Ekonomický vplyv ciel: Prečo ich vlády ukladajú

Sadzby - dane alebo clá uvalené na dovážaný tovar domácou vládou - sa obvykle vyberajú ako percento z deklarovanej hodnoty tovaru, podobné dani z obratu. Na rozdiel od dane z obratu sa colné sadzby pre každý tovar často líšia a sadzby sa nevzťahujú na tovar vyrobený v tuzemsku.

S výnimkou najvážnejších prípadov sadzby poškodzujú krajinu, ktorá ich ukladá, pretože ich náklady prevažujú nad ich prínosmi. Tarify sú prínosom pre domácich výrobcov, ktorí teraz čelia zníženej konkurencii na svojom domácom trhu. Znížená konkurencia spôsobuje rast cien. Mal by sa tiež zvýšiť predaj domácich výrobcov, pričom všetky ostatné podmienky by mali byť rovnaké. Zvýšená výroba a cena spôsobujú, že domáci výrobcovia najímajú viac pracovníkov, čo spôsobuje zvyšovanie spotrebiteľských výdavkov. Tarify tiež zvyšujú príjmy štátu, ktoré sa dajú použiť v prospech hospodárstva.

Existujú však náklady na tarify. Teraz, keď sa cena tovaru so sadzbou zvýšila, spotrebiteľ je nútený buď kúpiť menej tohto tovaru, alebo menej iného tovaru. Zvýšenie ceny možno považovať za zníženie príjmu spotrebiteľa. Keďže spotrebitelia nakupujú menej, domáci výrobcovia v iných odvetviach predávajú menej, čo spôsobuje pokles hospodárstva.

Všeobecne platí, že výhoda spôsobená zvýšenými domáca produkcia v priemysle chránenom colnými sadzbami plus zvýšené štátne príjmy nevyrovnávajú straty, ktoré spôsobujú zvýšené ceny pre spotrebiteľov a náklady na uloženie a výber cla. Neuvažovali sme ani o možnosti, že iné krajiny by mohli uvaliť clo na náš tovar ako odvetu, čo by podľa nás bolo nákladné. Aj keď nie, tarifa je pre hospodárstvo stále nákladná.

Adam Smith, s Bohatstvo národov ukázal, ako medzinárodný obchod zvyšuje bohatstvo hospodárstva. Akýkoľvek mechanizmus určený na spomalenie medzinárodného obchodu bude mať za následok zníženie hospodárskeho rastu. Z týchto dôvodov nás ekonomická teória učí, že tarify budú škodlivé pre krajinu, ktorá ich ukladá.

Takto by to malo fungovať teoreticky. Ako to funguje v praxi?

1. Esej o Voľný obchod na Stručná encyklopédia ekonómie skúma otázku medzinárodnej obchodnej politiky. V eseji Alan Blinder uvádza, že „jedna štúdia odhadla, že v roku 1984 americkí spotrebitelia zaplatili 42 000 dolárov ročne každá textilná práca, ktorá bola zachovaná dovoznými kvótami, suma, ktorá výrazne prekročila priemerný zárobok textilu robotník. Tá istá štúdia odhadla, že obmedzenie zahraničného dovozu stojí 105 000 dolárov ročne na prácu každého pracovníka v automobilovom priemysle to bolo ušetrené, 420 000 dolárov za každú prácu vo výrobe TV a 750 000 dolárov za každú prácu uloženú v oceliarskom priemysle. ““
2. V roku 2000 prezident Bush zvýšil dovozné ceny ocele o 8 až 30 percent. Centrum pre verejnú politiku Mackinac cituje štúdiu, ktorá naznačuje, že tarifa zníži národný dôchodok USA o 0,5 až 1,4 miliardy dolárov. Štúdia odhaduje, že týmto opatrením sa ušetrí menej ako 10 000 pracovných miest v oceliarskom priemysle za cenu viac ako 400 000 dolárov za uloženú prácu. Pri každej úlohe uloženej týmto opatrením sa stratí 8.
3. Náklady na ochranu týchto pracovných miest nie sú jedinečné pre oceliarsky priemysel ani pre Spojené štáty americké. Národné centrum pre analýzu politiky odhaduje, že v roku 1994 tarify stoja ekonomiku USA 32,3 miliárd dolárov alebo 170 000 dolárov za každú uloženú prácu. Tarify v Európe stoja európskych spotrebiteľov 70 000 dolárov za ušetrenú prácu, zatiaľ čo japonskí spotrebitelia prišli o 600 000 dolárov za prácu uloženú prostredníctvom japonských taríf.

Štúdia po štúdii ukázala, že clá, či už ide o jednu alebo stovku taríf, sú pre hospodárstvo zlé. Ak tarify nepomáhajú ekonomike, prečo by ich niekto mal prijať? Koniec koncov, politici sú znovuzvolení vo vyššej miere, keď sa ekonomike darí dobre, takže by ste si mysleli, že by bolo v ich vlastnom záujme zabrániť tarifám.

Pripomeňme, že tarify nie sú škodlivé pre všetkých a majú distribučný účinok. Niektorí ľudia a priemyselné odvetvia získajú, keď sa uzná tarifa a iní stratia. Spôsob rozdeľovania ziskov a strát je absolútne rozhodujúci pre pochopenie toho, prečo sa prijímajú tarify spolu s mnohými inými politikami. Aby sme pochopili logiku týchto politík, musíme im porozumieť Logika kolektívnej akcie.

Zoberme si príklad ciel uložených na dovážané kanadské drevo z mäkkého dreva. Predpokladáme, že toto opatrenie ušetrí 5 000 pracovných miest, čo predstavuje 200 000 dolárov na jedno pracovné miesto alebo 1 miliardu dolárov pre hospodárstvo. Tieto náklady sú rozdelené prostredníctvom hospodárstva a predstavujú len pár dolárov pre každú osobu žijúcu v Amerike. Je zrejmé, že nestojí za čas a úsilie, aby sa niektorý Američan vzdelával o tejto záležitosti, žiadal o dary pre túto záležitosť a loboval v Kongrese, aby získal pár dolárov. Prínos pre odvetvie drevárskeho priemyslu z mäkkého dreva je však dosť veľký. Desaťtisíc reziteľov dreva bude lobovať v Kongrese za ochranu svojich pracovných miest spolu s ťažiarskymi spoločnosťami, ktoré získaním tohto opatrenia získajú stovky tisíc dolárov. Keďže ľudia, ktorí z opatrenia získajú, majú motiváciu lobovať za toto opatrenie, zatiaľ čo ľudia, ktorí stratia, nemajú motiváciu minúť - čas a peniaze na lobovanie proti tejto otázke, tarifa bude prijatá, hoci to môže mať celkovo negatívne dôsledky pre EÚ hospodárstva.

Zisky z tarifných politík sú oveľa viditeľnejšie ako straty. Môžete vidieť píly, ktoré by boli zatvorené, ak by priemysel nebol chránený tarifami. Môžete sa stretnúť s pracovníkmi, ktorých pracovné miesta sa stratia, ak vláda nestanoví tarify. Vzhľadom na to, že náklady na politiky sú rozdelené široko a ďaleko, nemôžete čeliť nákladom na zlú hospodársku politiku. Aj keď 8 pracovníkov môže prísť o prácu za každú prácu uloženú v rámci sadzby za drevo z mäkkého dreva, nikdy sa s ňou nestretnete pracovníkov, pretože nie je možné presne určiť, ktorí pracovníci by boli schopní udržať svoje pracovné miesta, ak by tarifa nebola uzákonená. Ak pracovník príde o prácu, pretože výkonnosť ekonomiky je nízka, nemôžete povedať, či by znížením sadzieb za drevo jeho prácu zachránilo. Nočné správy by nikdy neodhalili obraz kalifornského farmárskeho pracovníka a uviedli, že prišiel o prácu kvôli tarifám navrhnutým na pomoc drevárskemu priemyslu v Maine. Spojenie medzi nimi nie je možné vidieť. Prepojenie medzi pracovníkmi reziva a sadzbami za rezivo je omnoho viditeľnejšie, a preto pritiahne oveľa väčšiu pozornosť.

Zisky z taríf sú jasne viditeľné, ale náklady sú skryté, často sa zdá, že tarify nemajú náklady. Pochopením toho môžeme pochopiť, prečo sa zavádza toľko vládnych politík, ktoré poškodzujú hospodárstvo.