Čo je doktrína (kresťanského) objavu?

Federálny domorodý americký zákon je komplexným prepletením dvoch storočí rozhodnutí najvyšších súdov, legislatívnych krokov a akcie na výkonnej úrovni, všetky v kombinácii sformulovať súčasnú politiku USA voči domorodým americkým krajinám, zdrojom a zdrojom životy. Zákony, ktorými sa riadi indiánsky majetok a život, sú rovnako ako všetky právne orgány založené na právnych zásadách stanovených v právnych precedensoch ktoré sú podporované z generácie na generáciu zákonodarcov a spájajú sa s právnymi doktrínami, na ktorých sa zakladajú iné zákony a politiky konštruovaný. Predpokladajú základ legitimity a spravodlivosti, ale niektoré zo základných princípov federálneho domorodca Americké právo porušuje práva na ich vlastnú pôdu v rozpore s pôvodným zámerom zmlúv a, pravdepodobne, aj Ústava. Doktrína objavu je jednou z nich. Je to jeden zo základných princípov kolonializmu osadníkov.

Doktrína objavu bola prvýkrát vyjadrená v prípade najvyššieho súdu Johnson v. McIntosh

Predkovia žalobcu Thomas Johnson kúpili pôdu od Piankeshaw v rokoch 1773 a 1775 a odporcu William McIntosh získal od americkej vlády pozemkový patent na to, čo malo byť rovnaké pôda. Existujú dôkazy o tom, že existovali dva samostatné pozemky a prípad bol podaný v záujme núteného rozhodnutia. Navrhovateľ žaloval o vyvrhnutie z dôvodu, že jeho titul bol nadradený. Súd to zamietol na základe tvrdenia, že domorodí Američania nemali legálnu spôsobilosť sprostredkovať pôdu. Prípad bol zamietnutý.

Hlavný sudca John Marshall napísal stanovisko jednomyseľnému súdu. Vo svojej diskusii o konkurenčnej súťaži európskych mocností o pôdu v Novom svete ao následných vojnách, Marshall napísal, že s cieľom vyhnúť sa konfliktným urovnaniam, európske národy zaviedli zásadu, ktorú by uznali ako zákon. Toto bolo právo na nadobudnutie. „Táto zásada spočívala v tom, že tento objav dal vláde titul podľa toho, kto podlieha alebo podľa ktorého právomoci, voči všetkým ostatným európskym vládam, ktorý tento titul získal „Napísal ďalej, že„ objav dal výlučné právo uhasiť indický titul obsadenia, buď nákupom, alebo dobývanie ".

Stanovisko v podstate načrtlo niekoľko znepokojujúcich konceptov, ktoré sa stali koreňom doktríny objavovania vo väčšine federálneho indiánskeho práva (a majetkové právo všeobecne). Medzi nimi by USA dali plné vlastníctvo krajín domorodého Američana, pričom kmene mali len právo na obsadenie. Toto úplne ignorovalo množstvo zmlúv, ktoré už s pôvodnými Američanmi uzavreli Európania a Američania.

Extrémna interpretácia tejto skutočnosti znamená, že USA nie sú povinné vôbec rešpektovať rodné práva na pôdu. Stanovisko sa tiež problematicky spoliehalo na koncepciu kultúrnej, náboženskej a rasovej nadradenosti Európanov a rozmiestnilo EÚ jazyk domorodého Američana „divokosť“ ako prostriedok na ospravedlnenie toho, čo by Marshall pripustil, bol „extravagantnou domnienkou“ dobývanie. Vedci tvrdia, že to v skutočnosti predstavuje inštitucionalizovaný rasizmus v právnej štruktúre, ktorou sa riadia domorodí Američania.

Niektorí domorodí právnici (najmä Steven Newcomb) poukázali aj na problematické spôsoby, akými náboženské dogmy informujú o doktríne Discovery. Marshall sa nanešťastie spoliehal na právne predpisy stredovekej Európy, v ktorých rímskokatolícka cirkev určovala politiku toho, ako by európske národy rozdelili nové krajiny, ktoré „objavili“.

Vyhlášky vydané sediacimi pápežmi (najmä pápežský bulvár Inter Caetera z roku 1493 vydaný Alexandrom VI.) Udelili povolenie prieskumníci ako Christopher Columbus a John Cabot, aby požiadali kresťanských vládcov o panovníkov v krajinách, ktoré „našli“. Vyzval tiež ich expedičné posádky, ktoré v prípade potreby násilne prevedú „pohanov“, s ktorými sa stretli, ktorí by sa potom stali predmetom vôle Church. Jediným obmedzením bolo, že krajiny, ktoré našli, nemohla požadovať žiadna iná kresťanská monarchia.

Marshall sa zmienil o týchto pápežských býkoch v stanovisku, keď napísal: „dokumenty týkajúce sa tejto témy sú dostatočné a úplné. Už v roku 1496 jej [anglický] panovník udelil Kabotovi komisiu, aby ju objavila krajiny, ktoré boli kresťanským ľuďom neznáme a ktoré ich prevzali v mene kráľa Kráľa Anglicka. "

Pod vedením Cirkvi by teda Anglicko automaticky zdedilo vlastnícke práva k pozemkom, ktoré by po Amerike odovzdali Amerike revolúcia.

Okrem kritiky voči americkému právnemu systému, že sa spolieha na zastarané rasistické ideológie, kritici doktríny objavov odsúdili aj katolícku cirkev za jej úlohu v genocíde indiánskych národov. Doktrína objavu sa tiež dostala do právnych systémov Kanady, Austrálie a Nového Zélandu.

• Getches, David. „Prípady a materiály o federálnom indickom práve.“ American Casebook Series, Charles Wilkinson, Robert Williams a kol., 7. vydanie, West Academic Publishing, 23. decembra 2016.
• Wilkins, David E. "Nerovnomerná pôda: americká indická suverenita a federálne právo." K. Tsianina Lomawaima, University of Oklahoma Press, 5. augusta 2002.
• Williams, Robert A. „Ako nabitá zbraň: Rehnquistov súd, indické práva a legálna história rasizmu v Amerike.“ Brožovaná kniha, 1. (1.) vydanie, University of Minnesota Press, 10. novembra 2005.