Urovnanie debaty: Je antropológia veda?

Je antropológia veda alebo jedno z humanitných odborov? Je to dlhotrvajúca debata v antropologických kruhoch so zložitou odpoveďou. Je to čiastočne preto, že antropológia je veľký zastrešujúci pojem pokrývajúci štyri hlavné subdisciplíny (kultúrna antropológia, fyzikálna antropológia, archeológiaa lingvistika); a pretože veda je zaťažený pojem, ktorý možno interpretovať ako vylučujúci. Štúdia nie je veda, pokiaľ sa nepokúšate vyriešiť testovateľnú hypotézu, alebo tak bola definovaná.

Kľúčové cesty: Je antropológia veda?

V roku 2010 sa rozprúdila debata v antropológii pre svet (uvedená v oboch správach) Gawker

V roku 2009 sa vyhlásenie čítalo čiastočne:

„Účelom združenia je rozvíjať antropológiu ako vedu, ktorá študuje ľudstvo vo všetkých jeho aspektoch.“ (Plán dlhodobého dosahu AAA, 13. februára 2009)

V roku 2010 sa trest čiastočne zmenil na:

„Účelom združenia je dosiahnuť, aby ľudia vo všetkých svojich aspektoch poznali ľudstvo.“ (Plán dlhodobého dosahu AAA, 10. decembra 2010)

a predstavitelia AAA uviedli, že zmenili znenie „s cieľom riešiť meniace sa zloženie povolania a potreby členstva v AAA... „nahradenie slova veda„ konkrétnejším (a inkluzívnejším) zoznamom výskumných oblastí. “

Čiastočne z dôvodu mediálnej pozornosti členstvo reagovalo na zmeny a do konca roku 2011 to malo AAA vložiť slovo „veda“ a doplniť nasledujúce vyjadrenie, ktoré stále stojí v ich súčasných plánoch na dlhé obdobie vyhlásenie:

Sila antropológie spočíva v jej osobitnom postavení v spojitosti vied a humanitných vied globálna perspektíva, jej pozornosť k minulosti a súčasnosti a jej záväzok k výskumu a vývoju cvičiť. (Plán dlhodobého dosahu AAA, 14. októbra 2011)

V roku 2010 bola debata v antropológii len najviditeľnejšou kultúrnou priepasťou medzi učiteľmi v pedagogike, zdanlivo ostrým a nepriechodným rozdielom medzi humanitnými a vedeckými odbormi.

Tradične je hlavným rozdielom, že humanitné vedy, alebo takpovediac anglický slovník Oxford, sú založené skôr na interpretácii textov a artefaktov než na experimentálnych alebo kvantitatívnych metódach. Naopak, vedy sa zaoberajú preukázanými pravdami, ktoré sa systematicky klasifikujú a riadia sa všeobecnými zákonmi, ktoré sa našli vedeckou metódou a zahŕňajú falošné hypotézy. Moderné metódy výskumu dnes často robia oboje, prinášajú analytické metódy do toho, čo bolo kedysi čisto humanitné; a ľudské behaviorálne aspekty toho, čo bolo kedysi výlučne vedou.

Francúzsky filozof a historik prírodných vied Auguste Comte (1798 - 1857) sa vydali touto cestou a naznačili, že je možné vyriešiť rôzne vedecké disciplíny systematicky v hierarchii vedy (HoS), pokiaľ ide o ich zložitosť a všeobecnosť predmetu študovať.

Príďte vedy z radov v zostupnom poradí podľa zložitosti meranej na rôznych úrovniach empirizmu.

1. nebeská fyzika (napríklad astronómia)
2. pozemská fyzika (fyzika a chémia)
3. organická fyzika (biológia)
4. sociálna fyzika (sociológia)

Zdá sa, že vedci dvadsiateho prvého storočia súhlasia s tým, že existuje aspoň pochopená „hierarchia vedy“, že vedecký výskum spadá do troch širokých kategórií:

• Fyzická veda
• Biologická veda
• Spoločenské vedy

Tieto kategórie sú založené na vnímanej „tvrdosti“ výskumu - rozsahu, v akom sú výskumné otázky založené na údajoch a teóriách, na rozdiel od nekognitívnych faktorov.

Niekoľko vedcov sa pokúsilo zistiť, ako sú tieto kategórie oddelené a či existuje nejaká definícia „vedy“, ktorá vylučuje, povedzme, štúdium histórie, z vedy.

Je to smiešne - vo zvláštnom aj vtipnom zmysle slova - pretože bez ohľadu na to, aké empirické je štúdium týchto kategórií, výsledky môžu byť založené iba na ľudských názoroch. Inými slovami, neexistuje pevne zapojená hierarchia vedy, žiadne základné matematické pravidlo, ktoré triedi vedecké polia do vedier, ktoré nie sú kultúrne odvodené.

Štatistik Daniele Fanelli to dal šancu v roku 2010, keď študoval veľkú vzorku publikovaného výskumu v USA tri kategórie HoS, hľadajúce články, ktoré vyhlásili, že testovali hypotézu a oznámili pozitívny výsledok vyplývať. Jeho teória bola taká, že pravdepodobnosť, že príspevok nahlási pozitívny výsledok - to znamená dokázať, že hypotéza bola pravdivá - závisí od

• Či je testovaná hypotéza pravdivá alebo nepravdivá;
• Logická / metodologická náročnosť, s ktorou je spojená s empirickými predikciami a testovaná; a
• Štatistická sila na detekciu predpovedaného modelu.

Zistil, že polia, ktoré spadajú do vnímanej skupiny „spoločenských vied“, boli skutočne štatistické s väčšou pravdepodobnosťou nájde pozitívny výsledok: ALE je to skôr otázka stupňa, ako jasne definovaná hranica bod.

V dnešnom svete sú to výskumné oblasti - určite aj antropológia a pravdepodobne aj ďalšie oblasti medzidisciplinárne, nula a tak vzájomne prepletené, aby boli odolné voči úpadku Kategórie. Každú formu antropológie možno definovať ako vedu alebo humanitu: lingvistiku jazyka a jeho štruktúru; kultúrna antropológia ako ľudská spoločnosť a kultúra a jej rozvoj; fyzikálna antropológia ako u človeka ako biologického druhu; a archeológia ako pozostatky a pamiatky minulosti.

Všetky tieto polia prechádzajú a diskutujú o kultúrnych aspektoch, ktoré môžu byť nepredvídateľnými hypotézami: otázky venovaná pozornosť tomu, ako ľudia používajú jazyk a artefakty, ako sa ľudia prispôsobujú klíme a vývoju nemení.

Nevyhnutným záverom je, že antropológia ako oblasť výskumu, pravdepodobne rovnako akútna ako ktorákoľvek iná oblasť, stojí na priesečníku humanitných a vedeckých odborov. Niekedy je to jeden, niekedy druhý, niekedy a možno v najlepšom prípade je to oboje. Ak vás štítok zastaví vo výskume, nepoužívajte ho.

• Douthwaite, Boru, a kol. "Miešanie „tvrdých“ a „mäkkých“ vied s prístupom „follow-the-technology“ ku katalyzovaniu a hodnoteniu technologických zmien." Ekológia ochrany 5.2 (2002). Tlačiť.
• Fanelli, Daniele. „Pozitívne“ výsledky zvyšujú hierarchiu vied." ZADAJTE JEDNO 5,4 (2010): e10068. Tlačiť.
• Franklin, Sarah. "Veda ako kultúra, kultúry vedy." Ročný prehľad antropológie 24.1 (1995): 163–84. Tlačiť.
• Hedges, Larry V. "Ako tvrdá je tvrdá veda, ako mäkká je mäkká veda? Empirická kumulatívnosť výskumu." Americký psychológ 42.5 (1987): 443–55. Tlačiť.
• Prins, Ad A. M., a kol. "Použitie Google Scholar vo výskume Hodnotenie humanitných a spoločenských vied programov: Porovnanie s Web of Science." Hodnotenie výskumu 25.3 (2016): 264–70. Tlačiť.
• Stenseke, Marie a Anne Larigauderie. "Úloha, význam a výzvy sociálnych vied a humanitných vied pri práci medzivládnej platformy pre vedu a politiku v oblasti biodiverzity a ekosystémových služieb (IPBES)." Inovácia: Európsky vestník pre výskum prírodných vied 31.sup1 (2018): S10-S14. Tlačiť.
• Storer, N. W. "Tvrdé vedy a mäkké: niektoré sociologické pozorovania." Bulletin Zväzu lekárskych knižníc 55.1 (1967): 75–84. Tlačiť.