Zatiaľ čo odporcovia práva zvierat (AR) zvyčajne uvádzajú slabé argumenty pre svoj prípad, majú občas pravdu. Napríklad, advokáti AR veria, že je morálne nesprávne, aby ľudia jedli zvieratá. Ale ich argumenty majú v skutočnosti len malý alebo žiadny základ a dajú sa ľahko ukázať pre omyly, ktoré sú.
Jedným z najbežnejších argumentov proti právam zvierat je, že vo voľnej prírode je veľa dravcov, ktorí lovia a jedia korisť z mäsa. Prečo by mali byť ľudia, ktorí sú tiež zvieratami, oslobodení?
Práva zvierat sa zasadzujú za to, aby sa lev považoval za mača povinný mäsožravec. Taurín, esenciálna aminokyselina, je životne dôležitý pre zdravie týchto veľkých mačiek. Bez neho zomrú. A môžu to získať iba z mäsa. Taurín sa však vyrába v ľudskom tele a dá sa získať aj z iných ako mäsových zdrojov.
Okrem toho, hovoria obhajcovia AR, existuje veľa vecí, ktoré levy robia, aby ich ľudia nerobili. Levy si hrajú s jedlom skôr, ako ho zabijú a skonzumujú. Neuskutočnili sa žiadne štúdie, ktoré by naznačovali, že levy ľutujú svoju korisť, zatiaľ čo ľudské bytosti sú pre ostatných empatické. lev
sociálna štruktúra je tiež iný. Mužské levy majú viac ako jedného partnera, čo je prax, na ktorú sa ľudia mračia. Mužský lev tiež zabije bábätká iného mužského leva, aby udržal svoju vlastnú krvnú líniu.Pokiaľ ide o práva zvierat, podľa jeho prívržencov nie je nič zlé na hľadaní riešení, ktoré sú „extrémne“ a zďaleka nezvyčajné. V USA spôsobuje „obvyklé“ zaobchádzanie so zvieratami utrpenie a uhynutie zvierat továrenské farmy, v laboratóriách, na kožušinových farmách, v pascí na držanie nôh, v šteňacích mlynoch av zoologických záhradách a cirkusoch. Na záchranu zvierat pred týmito osudmi je potrebná extrémna zmena.
Je bežnou mylnou predstavou, že obhajcovia práv na zvieratách chcú, aby všetky domáce zvieratá zanikli. To znamená nielen viac kráv, kurčiat a ošípaných chovaných na mäso, ale tiež žiadne mačky, psy, kone, škrečky atď. chované ako spoločníci zvierat.
Obhajcovia práv zvierat si uvedomujú, aký silný môže byť zväzok ľudí a zvierat. Posledné, čo chcú, je nechať domáce zvieratá maznať z povrchu zeme. Nikto nechce, aby tieto zvieratá boli vypustené do voľnej prírody, aj keď už existuje mnoho divých kolónií mačiek, psov a ošípaných. U tých zvierat, ktoré nie sú schopné prežiť vo voľnej prírode, vyhynutie nie je zlá vec. Sliepky „brojlerov“ sa zväčšujú, vyvíjajú sa problémy s kĺbmi a srdcové choroby. Kravy teraz produkujú viac ako dvakrát toľko mlieka ako pred 50 rokmi a domáce morky sú príliš veľké na prirodzené párenie. Nie je dôvod pokračovať v chove týchto zvierat. Podľa obhajcov práv zvierat sú to osudy horšie ako smrť.
Konzumácia mäsa porušuje práva zvierat na život a slobodu práva zvierat aktivisti neveria, že ľudia majú morálne právo jesť zvieratá, aj keď je to úplne zákonné. Niektorí prominentní advokáti AR vyzvali na nezákonné zabíjanie a konzumáciu mäsa, zatiaľ čo iní sa spoliehajú na morálne presvedčenie.
Aktivisti AR však nikdy mlčia tvárou v tvár tomu, čo považujú za nespravodlivosť - a majú zákonné právo na slobodu prejavu, ktoré je chránené zákonom. Očakávať, že aktivisti AR zostanú ticho, nerešpektuje ich právo vyjadriť sa a obhajovať vegánstvo.
Je takmer nemožné, aby človek žil na tejto planéte bez toho, aby zvieratám spôsobil nejaké utrpenie a smrť. Zvieratá sa zabíjajú a premiestňujú na farmách, aby pestovali plodiny; živočíšne výrobky objaviť sa na neočakávaných miestach, ako sú pneumatiky pre autá; a znečistenie ničí divoké biotopy a zvieratá, ktoré od nich závisia. Nemá to však nič spoločné s tým, či si zvieratá zaslúžia práva, a byť vegánom je jedným zo spôsobov, ako minimalizovať negatívny vplyv na zvieratá a nechať čo najmenšiu uhlíkovú stopu. Dá sa povedať, že vegáni nemôžu byť environmentalisti a mäsožravci. Ktorý spôsob života vedie k lepšej planéte pre ľudí, pre zvieratá a pre budúcnosť Zeme?
Okrem toho, ak práva pochádzajú zo schopnosti myslieť, potom niektorí ľudia - bábätká a mentálne nespôsobilý - nezaslúži si práva, zatiaľ čo niektoré zvieratá, okrem človeka, schopné myslieť ako človek zaslúžia si práva. Nikto sa nezaujíma o túto skrútenú realitu, kde práva si zaslúžia iba intelektuálne nadaní jedinci rôznych druhov v živočíšnej ríši.
Toto je skrútený argument. Všetky zvieratá majú v živote absolútne zmysel. Dokonca aj kliešť, krvotvorný škodca, je potrava pre vtáky. Biele vtáky stojace na hovädzom dobytku si nemýlia kravu s vodičom Uber! Jesť kliešte, ktoré im pomáhajú robiť svoju prácu - púšťať semená na zem, ktoré vyrastú v rastliny. Hawks jesť mrkva; žraloky zbavujú oceán preľudnených druhov; včely sú absolútne nevyhnutné pre zdravie našich plodín a psy pomáhajú nevidiacim. Stále to pokračuje.
A opäť, ak by „povinnosť“ boli kritériami práv, znamenalo by to, že deti, duševne chorí, duševne postihnutí alebo intelektuálne postihnutí by nemali práva.
Okrem toho, hoci zvieratá nemajú práva, stále podliehajú ľudským zákonom a trestom vrátane uväznenia a smrti. Od psa, ktorý útočí na osobu, sa môže vyžadovať, aby zostal obmedzený a / alebo náhly, alebo aby mohol byť odsúdený na smrť. Jelen, ktorý žerie úrodu, môže farmár zastreliť a zabiť na základe povolenia na vyradenie. Ak podľa našich zákonov môžu byť zvieratá potrestané, tvrdia advokáti AR, mali by mať podľa týchto zákonov aj práva.
Tento argument je ďalšou z tých smiešnych vecí, ktoré ľudia hovoria, keď sú mimo munície. Pokiaľ ide o vedu, rastliny necítia bolesť. Aj keby tak urobili, postavilo by to ľudí do rovnakej pozície ako levy, pretože bez konzumácie rastlín nemôžeme žiť. Preto by sme boli morálne oprávnení pri konzumácii rastlín.
Tiež, ak rastliny pociťujú bolesť, to neznamená, že jesť rastliny a jesť zvieratá sú morálne rovnocenné, pretože na omnivore je v porovnaní s vegánom potrebné oveľa viac rastlín. Kŕmenie obilia, sena a iných rastlinných potravín zvieratám, aby sme ich mohli jesť, je veľmi neefektívne a zabíja oveľa viac rastlín ako vegánov.