mäso a ďalšie živočíšne produkty sú vážnym problémom v oblasti životného prostredia, ktorý vedie atlantickú kapitolu klubu Sierra nazývať živočíšne výrobky „Hummer na tanieri“. Organické alebo miestne mäso z voľného výbehu však nie je Riešenie.
Mäso, vajcia a mliečne výrobky vo voľnom výbehu, bez klietok, pastviny
Továrni farmári nie sú sadistami nenávidiacimi zvieratá, ktorí zvieratá zabávajú pre zábavu. Priemyselné poľnohospodárstvo sa začalo preto, že vedci v 60. rokoch hľadali spôsob, ako uspokojiť dopyt po masovej populácii vybuchujúcej ľudskej populácie. Jediný spôsob, ako môže USA kŕmiť živočíšne produkty stovkami miliónov ľudí, je pestovanie obilia ako intenzívnej monokultúry, premieňajte toto zrno na krmivo pre zvieratá a potom ho intenzívne obmedzte zvieratá.
Na zemi nie je dostatok pôdy na to, aby bolo možné vychovávať všetky zvieratá vo voľnom výbehu alebo v klietkach. Spojené národy uvádza, že „hospodárske zvieratá teraz využívajú 30% celého zemského povrchu, väčšinou trvalé pasienky, ale tiež vrátane 33% globálna orná pôda, ktorá sa používa na výrobu krmiva pre hospodárske zvieratá. “Zvieratá kŕmené na pastvinách vo voľnom výbehu by si vyžadovali ešte viac pôdy, na ktorej by mohli krmív. Vyžadujú ešte viac potravín a vody ako zvieratá chované v továrni, pretože cvičia viac. Aby sa uspokojil rastúci dopyt po tráve kŕmenej trávou, prechádzajú sa juhoamerické dažďové pralesy, aby vyprodukovali viac pasienkov na vývoz ekologického hovädzieho mäsa z tráv.
Iba 3% hovädzieho mäsa vyprodukovaného v USA je kŕmené trávou a tisíce divých koní už sú posunúť týmto relatívne malým počtom hovädzieho dobytka.
Samotný USA má 94,5 milióna hovädzieho dobytka. Jeden poľnohospodár odhaduje, že chov kravy kŕmenej trávou si vyžaduje 2,5 až 35 hektárov pasienky. Ak použijeme konzervatívnejší údaj o 2,5 hektári pasienkov, znamená to, že na jeho vytvorenie potrebujeme približne 250 miliónov hektárov pasúce sa pasienky pre každú kravu v USA. To je viac ako 390 000 štvorcových kilometrov, čo je viac ako 10% všetkej pôdy v USA. USA
Organické mäso
Ekologický chov zvierat neznižuje množstvo potravy alebo vody potrebné na produkciu mäsa a zvieratá produkujú toľko odpadu.
V rámci národného organického programu spravovaného USDA má ekologická certifikácia živočíšnych výrobkov podľa smernice 2002/83 / ES určité požiadavky na minimálnu starostlivosť 7 C.F.R. 205, napríklad „prístup do exteriéru, tieňa, prístrešia, cvičebných plôch, čerstvého vzduchu a priameho slnečného svetla“ (7 C.F.R. 205.239). Hnoj sa musí tiež hospodáriť spôsobom, ktorý "neprispieva ku kontaminácii plodín, pôdy alebo." voda rastlinnými živinami, ťažkými kovmi alebo patogénnymi organizmami a optimalizuje recykláciu živín “ (7. C.F.R. 205.203) Ekologické hospodárske zvieratá sa musia kŕmiť aj ekologicky vyrobenými krmivami a nemôžu sa im podávať rastové hormóny (7 C.F.R. 205.237).
Zatiaľ čo organické mäso ponúka oproti výrobnému poľnohospodárstvu určité výhody pre životné prostredie a zdravie, pokiaľ ide o zvyšky, odpad hospodárenie, pesticídy, herbicídy a hnojivá, hospodárske zvieratá nespotrebúvajú menej zdrojov ani produkujú menej hnoj. Ekologicky chované zvieratá sa stále zabíjajú a organické mäso je rovnako zbytočné, ak nie zbytočné, ako mäso z farmových chovov.
Miestne mäso
Počuli sme, že jedným zo spôsobov, ako byť ekologický, je jesť na miestnej úrovni, znížiť počet zdrojov potrebných na dodanie jedla na náš stôl. Miestnosti sa snažia stavať svoju stravu na potravinách vyrobených v určitej vzdialenosti od ich domova. Aj keď miestne stravovanie môže znížiť váš vplyv na životné prostredie, zníženie nie je také veľké, ako si niektorí myslia, a ďalšie faktory sú dôležitejšie.
Podľa správy CNN sa v správe Oxfam s názvom „Fair Miles - Reecharting the Food Miles Map“ zistilo, že spôsob v ktorom sa potraviny vyrábajú, sú dôležitejšie ako miera prepravy týchto potravín. Množstvo energie, hnojív a iných zdrojov použitých na farme môže mať pre životné prostredie väčší význam ako preprava konečného produktu. „Potravinové míle nie sú vždy dobrým meradlom.“
Nákup z malej miestnej konvenčnej farmy môže mať väčšiu uhlíkovú stopu ako nákup z veľkej ekologickej farmy vzdialenej tisíce kilometrov. Väčší podnik, či už ekologický alebo nie, má na svojej strane aj úsporu z rozsahu. A ako článok z roku 2008 v The Guardian poukazuje na to, že nákup čerstvých produktov z polovice sveta má nižšiu uhlíkovú stopu ako nákup miestnych jabĺk mimo sezóny, ktorá bola v chladiarenskom sklade desať mesiacov.
V „Mýtus Locavore„James E. McWilliams píše:
Jedna analýza, ktorú vypracoval Rich Pirog z Centra pre trvalo udržateľné poľnohospodárstvo Leopolda, ukázala, že doprava predstavuje iba 11% uhlíkovej stopy potravín. Štvrtina energie potrebnej na výrobu potravín sa vynakladá v kuchyni spotrebiteľa. Na jedlo v reštaurácii sa spotrebúva ešte viac energie, pretože reštaurácie vyhodia väčšinu zvyškov... Priemerný Američan konzumuje ročne 273 libier mäsa. Vzdajte sa červeného mäsa raz týždenne a ušetríte toľko energie, ako keby jedinou míľou potravy vo vašej strave bola vzdialenosť od najbližšieho poľnohospodára. Ak chcete urobiť vyhlásenie, jazdite na bicykli na farmársky trh. Ak chcete redukovať skleníkové plyny, staňte sa vegetariánom.
Pri nákupe mäsa vyrobeného z miestnej krajiny sa zníži množstvo paliva potrebného na prepravu potravín, nemení sa skutočnosť, že živočíšne poľnohospodárstvo vyžaduje neprimerané množstvo zdrojov a produkuje veľké množstvo odpadu a znečistenie.
Tara Garnett z Potravinovej siete pre výskum podnebia uvedený:
Existuje iba jeden spôsob, ako sa ubezpečiť, že pri nákupe potravín znižujete svoje emisie uhlíka: prestaňte jesť mäso, mlieko, maslo a syr... Pochádzajú z prežúvavcov - oviec a hovädzieho dobytka -, ktoré produkujú veľké množstvo škodlivého metánu. Inými slovami, nie je dôležitý zdroj jedla, ale druh jedla, ktoré jete.
Ak sú všetky veci rovnaké, miestne stravovanie je lepšie ako jesť jedlo, ktoré sa musí prepraviť tisíce kilometrov, ale environmentálne výhody lokalizmu blednú v porovnaní s výhodami vyplývajúcimi Vegetárian.
Nakoniec, jeden môže zvoliť organické, vegánske lokvore využívať environmentálne prínosy všetkých troch koncepcií. Nevylučujú sa navzájom.