Kto potrebuje tretí dodatok?

Tretí dodatok k Ústava USA zakazuje federálna vláda od rozmiestnenia vojakov v súkromných domoch počas mieru bez súhlasu majiteľa domu. Stalo sa to niekedy? Bol niekedy porušený tretí dodatok?

Tretia novela, nazvaná „runové prasiatko“ ústavy americkou advokátskou komorou, nikdy nebola hlavným predmetom najvyšší súd rozhodnutie. Bol však základom niektorých zaujímavých prípadov v EÚ federálne súdy.

Úplný tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh znie: „Žiadny vojak nebude v čase mieru ubytovaný v žiadnom z nich dom, bez súhlasu majiteľa, ani v čase vojny, ale spôsobom predpísaným zákon. "

Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh jednoducho znamená, že vláda nemôže nikdy v čase mieru donútiť súkromných jednotlivcov, aby umiestnili svojich domovov alebo „štvrtinových“ vojakov do svojich domovov. Počas vojnového obdobia je možné povoliť rozmiestnenie vojakov v súkromných domoch, iba ak ich schváliKongres.

Pred americkou revolúciou britskí vojaci chránili

Z veľkej časti ako trest za Boston Tea Party, britský parlament uzákonil štvrtinový zákon z roku 1774, ktorý od kolonistov vyžadoval, aby umiestnili britských vojakov do súkromných domov ako aj do komerčných zariadení. Povinné, nekompenzované rozmiestnenie vojsk bolo jedným z tzv.Netolerovateľné akty“Ktorý kolonistov posunul smerom k vydaniu Vyhlásenie nezávislosti a Americká revolúcia.

James Madison zaviedla tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh na 1. Kongrese Spojených štátov v roku 1789 ako súčasť zákona o právach, zoznam pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré boli navrhnuté prevažne v reakcii na Námietky proti federalistom do novej ústavy.

Počas rozpravy o návrhu zákona o právach sa zvážilo niekoľko revízií znenia tretieho dodatku Madison. Revízie sa zameriavali najmä na rôzne spôsoby vymedzenia vojny a mieru a obdobia „nepokojov“, počas ktorých by mohlo byť potrebné rozmiestnenie amerických jednotiek. Delegáti diskutovali aj o tom, či bude mať prezident alebo kongres právomoc schvaľovať rozmiestnenie vojsk. Delegáti jednoznačne zamýšľali, že napriek ich rozdielom sa v treťom dodatku dosiahne rovnováha medzi potrebami armády počas vojny a osobnými vlastníckymi právami národov.

Napriek diskusii kongres jednomyseľne schválil tretí dodatok, ktorý pôvodne predstavil James Madison a ktorý sa teraz objavuje v ústave. Listina práv pozostáva z 12 zmien a doplnení, bol predložený štátom na ratifikáciu 25. septembra 1789. Štátny tajomník Thomas Jefferson oznámil prijatie 10 ratifikovaných zmien a doplnení zákona o právach, vrátane tretieho dodatku, 1. marca 1792.

V priebehu rokov nasledujúcich po ratifikácii zákona o právach rast Spojených štátov ako svetovej vojenskej sily do veľkej miery eliminoval možnosť skutočného boja na americkej pôde. V dôsledku toho zostáva tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh jednou z najmenej citovaných alebo dovolávaných častí ústavy USA.

Aj keď nikdy nebol primárnym základom prípadu, o ktorom rozhodol Najvyšší súd, v niektorých prípadoch sa tretí dodatok použil na to, aby sa ustanovilo právo na súkromie vyplývajúce z ústavy.

V roku 1952, počas Kórejská vojna, Predseda Harry Truman vydal výkonný poriadok nariaďuje obchodnému ministrovi Charlesovi Sawyerovi, aby zabavil a prevzal prevádzku väčšiny oceliarní v krajine. Truman konal zo strachu, že hrozba štrajku spojených oceliarskych pracovníkov Ameriky by mala za následok nedostatok ocele potrebnej pre vojnové úsilie.

V žalobe podanej oceliarskymi spoločnosťami bol Najvyšší súd požiadaný, aby rozhodol, či Truman prekročil svoju ústavnú právomoc pri zabavovaní a obsadzovaní oceliarní. V prípade Youngstown Sheet & Tube Co. v. robotník na píle, Najvyšší súd rozhodol, že predseda 6-3 nemá právomoc vydať takýto príkaz.

Písanie pre väčšinu, spravodlivosť Robert H. Jackson citoval tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh ako dôkaz, že rámcovia zamýšľali, že právomoci výkonnej pobočky sa musia obmedzovať aj počas vojny.

„Vojenské právomoci hlavného veliteľa nemali nahradiť zastupiteľskú vládu vnútorné záležitosti sa zdajú byť zrejmé z ústavy az elementárnych amerických dejín, “napísal Justice Jackson. "Máš čas na mysli, a dokonca aj teraz v mnohých častiach sveta, môže vojenský veliteľ zabaviť súkromné ​​bývanie, aby mohol chrániť svoje jednotky." Avšak v Spojených štátoch to tak pre tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh hovorí... dokonca aj v čase vojny musí jeho zabitie potrebného vojenského bývania schváliť Kongres. “

V roku 1965 prípad Griswold v. Connecticut, Najvyšší súd rozhodol, že zákon o štáte Connecticut zakazujúci používanie antikoncepcie porušil právo na manželské súkromie. Podľa názoru väčšiny súdu sudca William O. Douglas uviedol, že tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh potvrdzuje ústavné dôsledky, podľa ktorých by mal byť domov človeka zbavený „agentov štátu“.

V roku 1979 došlo k štrajku nápravných dôstojníkov v stredo-oranžovom nápravnom zariadení v New Yorku. Úderných nápravných dôstojníkov dočasne nahradili jednotky národnej gardy. Okrem toho boli nápravní dôstojníci vysťahovaní z väzenských pozemkov, ktoré boli pridelené členom národnej gardy.

V prípade z roku 1982 Engblom v. Carey, Odvolací súd Spojených štátov pre druhý okruh rozhodol, že:

• Podľa tretieho dodatku sa jednotky národnej gardy počítajú ako „vojaci“;
• Pojem „vojaci“ v treťom dodatku zahŕňa nájomníkov, napríklad väzenskú stráž; a
• Tretí dodatok sa vzťahuje na štáty podľa štrnásteho dodatku.

Dňa 10. júla 2011 zavolali policajní dôstojníci z Nevady Henderson do domu Anthonyho Mitchella a informovali pána Mitchella, že potreboval obsadiť svoj dom, aby získal „taktickú výhodu“ pri riešení prípadu domáceho násilia u suseda Domov. Keď Mitchell naďalej namietal, on a jeho otec boli zatknutí, obvinení z blokovania dôstojníka a cez noc boli vo väzení, keď dôstojníci pokračovali v obsadení jeho domu. Mitchell podal žalobu, v ktorej čiastočne tvrdil, že táto polícia porušila tretí dodatok.

Vo svojom rozhodnutí však v prípade Mitchell v. Mesto Henderson, Nevada, Okresný súd Spojených štátov pre okres Nevada rozhodol, že tretí dodatok nie sa vzťahujú na nútené obsadenie súkromných zariadení príslušníkmi mestskej polície, pretože nie sú "Vojaci".

Preto je veľmi nepravdepodobné, že Američania budú niekedy nútení zmeniť svoje domovy na nocľah s raňajkami čaty US Marines, zdá sa, že tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh je príliš dôležitý na to, aby sa dal nazvať „raneným prasiatkom“ Ústava.