„Doktrína hradu“ a „Postav sa na zem“

Nedávne udalosti týkajúce sa použitia smrtiacej sily súkromnými osobami priviedli verejnosť pod takzvanú „doktrínu hradu“ a zákony „postavte sa na zem“. Aké sú tieto čoraz kontroverznejšie právne princípy založené na všeobecne uznávanom práve na sebaobranu?

Zákony „postavte sa na zem“ umožňujú ľuďom, ktorí sa domnievajú, že čelia primeranej hrozbe smrti veľkého ublíženia na zdraví, „radšej sa stretnúť so silou“, než ustúpiť od svojho útočníka. Podobne zákony o „doktríne hradu“ umožňujú osobám, ktoré sú napadnuté, keď sú v ich domovoch, používať silu - vrátane smrtiacej sily - na sebaobranu, často bez nutnosti ustúpiť.

V súčasnosti má viac ako polovica štátov v USA niektoré formy zákonov o doktríne hradu alebo o zákonoch „postavte sa na zem“.

Doktrína hradu vznikla ako teória raného zvykového práva, čo znamená, že bola všeobecne akceptovaná prirodzené právo sebaobrany namiesto formálne napísaného zákona. Podľa svojho výkladu zvyčajného práva dáva doktrína hradu ľuďom právo používať smrtiacu silu na obranu svojich domov, ale až potom, čo využili všetky rozumné prostriedky, aby sa tomu vyhli a snažili sa bezpečne opustiť svoj domov útočník.

Zatiaľ čo niektoré štáty stále uplatňujú výklad obyčajového práva, väčšina štátov vydala písomné štatutárne verzie hradu Zákony doktríny výslovne hovoria o tom, čo sa od osôb vyžaduje alebo sa očakáva, než sa uchyľujú k použitiu smrtiacej sily. Podľa týchto zákonov o doktríne hradu sa obhajcovia stretávajú obvinenia z trestného činu ktorí úspešne preukážu, že konali v rámci sebaobrany podľa zákona, môžu byť úplne zbavení akéhokoľvek protiprávneho konania.

V súčasnej právnej praxi formálne zákony o štátnej doktríne hradu obmedzujú, kde, kedy a kto môže legálne použiť smrtiacu silu. Rovnako ako vo všetkých prípadoch týkajúcich sa sebaobrany, aj odporcovia musia dokázať, že ich konanie bolo odôvodnené zákonom. Dôkazné bremeno leží na odporcovi.

Aj keď sa štatút doktríny hradu medzi jednotlivými štátmi líši, veľa štátov používa rovnaké základné požiadavky na úspešnú obranu doktríny hradu. Štyri typické prvky úspešnej obhajoby doktríny hradu sú:

• Pri útoku musí byť obžalovaný vo svojom dome a budova musí byť jeho obvyklým bydliskom. Pokusy o uplatnenie doktríny hradu na obranu použitia smrtiacej sily počas útokov, ktoré sa vyskytujú na dvore alebo v lotérii obžalovaného, ​​ale mimo domova, zvyčajne zlyhávajú.
• Muselo dôjsť k skutočnému pokusu o nelegálny vstup do domu obžalovaného. Samotné vyhrážanie sa pri dverách alebo na trávniku sa nebude kvalifikovať. Doktrína hradu sa navyše neuplatňuje, ak odporca dovolil obeti domov, ale rozhodol sa ich prinútiť odísť.
• Vo väčšine štátov muselo byť použitie smrtiacej sily za daných okolností „odôvodnené“. Obžalovaní, ktorí nedokážu dokázať, že im skutočne hrozilo fyzické zranenie, sa zvyčajne nebudú môcť domáhať obrany podľa zákona o doktríne hradu.
• Niektoré štáty stále uplatňujú zvykové právo ediktu Castle doktríny, že obžalovaní majú určitú úroveň povinnosti ustúpiť alebo sa vyhnúť konfrontácii pred použitím smrtiacej sily. Väčšina zákonov o štátnych hradoch už nevyžaduje, aby obžalovaní utiekli zo svojich domovov pred použitím smrtiacej sily.

Okrem toho sa osoby, ktoré tvrdia, že sú doktrínou hradu ako obrany, nemohli začať alebo boli agresormi v konfrontácii, ktorá viedla k obvineniam z nich.

Zďaleka najčastejšie napadnutým prvkom doktríny hradu je „povinnosť odporcu ustúpiť“ od votrelca. Zatiaľ čo staršie interpretácie zvyčajného práva vyžadovali, aby obžalovaní vynaložili určité úsilie, aby ustúpili od svojho útočníka alebo aby sa konfliktu vyhli, väčšina štátnych zákonov už neukladá povinnosť ustúpiť. V týchto štátoch sa od obžalovaných nevyžaduje, aby utiekli zo svojho domu alebo do inej oblasti svojho domova pred použitím smrtiacej sily.

Najmenej 17 štátov ukladá určitú formu povinnosti ustúpiť pred použitím smrtiacej sily na sebaobranu. Keďže štáty sú v tejto otázke naďalej rozdelené, právnici odporúčajú, aby osoby plne porozumeli doktríne hradu a povinnosti ustúpiť v ich štáte.

Zákony typu „postavte sa na zem“, ktoré sa niekedy nazývajú „niekedy stojí“, sa často používajú ako prípustná obhajoba v trestných veciach týkajúcich sa použitia smrtiacej sily. obžalovanými, ktorí doslova „postavili svoju zem“, namiesto toho, aby ustúpili, s cieľom brániť seba a ostatných pred skutočnými alebo primerane vnímanými hrozbami telesných ujma.

Vo všeobecnosti môžu byť podľa zákonov „stoj na zemi“ súkromné ​​osoby, ktoré sú kdekoľvek, kde majú zákonné právo byť v tom čase. oprávnená použiť akúkoľvek úroveň sily, kedykoľvek sa oprávnene domnieva, že čelí „bezprostrednej a okamžitej“ hrozbe veľkého ublíženia na zdraví alebo smrťou.

Osoby, ktoré sa v čase konfrontácie zaoberali nelegálnymi činnosťami, ako sú drogové obchody alebo lúpeže, zvyčajne nemajú nárok na ochranu podľa zákonov „postavte sa proti zemi“.

Zákony „postavte sa na zem“ v podstate rozširujú ochranu doktríny hradu z domu na akékoľvek miesto, na ktoré má osoba zákonné právo.

V súčasnosti 28 štátov prijalo legislatívne zákony „postavte sa proti zemi“. Ďalších osem štátov uplatňuje právne princípy zákonov „postavte sa na nohách“ napriek praktikám v súdnej sieni, ako napríklad citovanie minulých judikatúr ako precedensov a pokyny sudcov pre poroty.

Kritici zákonov „stojí na zemi“ vrátane mnohých ovládanie zbrane obhajcovské skupiny, často ich nazývajú „strieľaj ako prvý“ alebo „unikni z vraždy“ zákony, ktoré sťažujú stíhanie ľudí, ktorí strieľajú ostatných, ktorí tvrdia, že konali v sebaobrane. Tvrdia, že v mnohých prípadoch je jediný očitý svedok incidentu, ktorý mohol svedčiť proti tvrdeniu obhajcu zo sebaobrany, mŕtvy.
Pred prijatím floridského zákona „stojí na zemi“, policajný šéf Miami v Miami. Timoney označil zákon za nebezpečný a nepotrebný. „Či už jeho trikové alebo treatrové alebo deti hrajúce na dvore niekoho, kto ich tam nechce, alebo nejakého opitého chlapa narazíte do nesprávneho domu, povzbudzujete ľudí, aby prípadne použili smrtiacu fyzickú silu tam, kde by sa to nemalo použiť, “ povedal.

Smrteľné zastrelenie tínedžera Martina Trayvona Martina od Georga Zimmermana vo februári 2012 prinieslo priamo do pozornosti verejnosti zákony „postavte sa na zem“.

Zimmerman, kapitán hliadky v štvrti Sanford na Floride, zastrelil neozbrojeného 17-ročného Martina minút po tom, čo nahlásil polícii, že si všimol „podozrivú“ mládež prechádzajúcu bránou komunita. Napriek tomu, že polícia povedala, aby zostala vo svojom SUV, Zimmerman prenasledoval Martina pešo. O chvíľu neskôr, Zimmerman konfrontoval Martina a pripustil, že ho po krátkom šarváti zastrelil v sebaobrane. Sanfordská polícia informovala, že Zimmerman krváca z nosa a zozadu z hlavy.

V dôsledku policajného vyšetrovania bol obvinený Zimmerman vražda druhého stupňa. Pri súde bol Zimmerman oslobodený na základe zistenia poroty, že konal v sebaobrane. Po skontrolovaní možnosti snímania porušovanie občianskych práv, federálnej Ministerstvo spravodlivosti, citujúce nedostatočné dôkazy, neuložilo žiadne ďalšie poplatky.

Pred jeho súdnym konaním Zimmermanova obrana naznačila, že požiadajú súd, aby upustil od obvinenia podľa floridského zákona „postavte sa na zem“ na obranu. Zákon prijatý v roku 2005 umožňuje jednotlivcom používať smrteľnú silu, keď majú dôvodné podozrenie, že im pri konfrontácii hrozí veľké ublíženie na zdraví.

Kým Zimmermanovi právnici nikdy nepožiadali o prepustenie na základe zákona „postavte sa na zem“, súdny sudca nariadil porota, ktorú mal Zimmerman právo „postaviť sa na zem“ a použiť smrtiacu silu, ak je to primerane potrebné na obranu sám.