Ako vás štvrtý dodatok chráni pred neprimeranými policajnými prehliadkami

Štvrtý dodatok k ústave Spojených štátov je časťou Listina práv ktorý chráni ľudí pred neprimeranými prehliadkami a zhabaním majetku príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní alebo federálnou vládou. Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh však nezakazuje všetky prehliadky a zaistenia, ale iba tie, ktoré súd považuje za neprimerané podľa zákona.

Piaty dodatok, ako súčasť pôvodných 12 ustanovení zákona o právach, bol do štátov predložený kongresom 25. septembra 1789 a bol ratifikovaný 15. decembra 1791.

Úplné znenie štvrtého dodatku uvádza:

„Právo ľudí na bezpečnosť vo svojich osobách, domoch, dokumentoch a účinkoch proti neprimeraným prehliadkam a zaisteniu sa neporuší, a nie rozkazy vydávajú, ale z pravdepodobného dôvodu, podporené prísahou alebo potvrdením, a najmä opisujúce miesto, ktoré sa má prehľadávať, a osoby alebo veci, ktoré sa majú prehliadnuť chytil. "

Pôvodne vytvorený na presadzovanie doktríny, že „domov každého človeka je jeho hrad“. Štvrtý dodatok bol napísaný priamo v reakcii na Britov. všeobecné príkazy nazývané „Písomnosti pomoci“, v ktorých by Koruna udelila britským orgánom presadzovania práva zastrešujúce a nešpecifické vyhľadávacie právomoci. úradníci.

Prostredníctvom Zápisov o pomoci mohli úradníci slobodne vyhľadávať prakticky akýkoľvek domov, ktorý sa im páčil, kedykoľvek ho chcel, z akéhokoľvek dôvodu, ktorý sa im páčil alebo vôbec. Keďže niektorí zo zakladajúcich otcov boli pašerákmi v Anglicku, v kolóniách to bol obzvlášť nepopulárny koncept. Je zrejmé, že tvorcovia zákona o právach považovali takéto rešerše v koloniálnej ére za „neprimerané“.

Pri rozhodovaní o tom, či je konkrétny prieskum primeraný, sa súdy snažia zvážiť dôležité záujmy: miera, do akej vyhľadávanie zasahovalo o právach jednotlivca na štvrtý dodatok a rozsahu, v akom bolo vyhľadávanie motivované platnými záujmami vlády, napríklad verejnosťou bezpečnosť.

Prostredníctvom niekoľkých rozhodnutí, Najvyšší súd USA zistil, že miera, do akej je jednotlivec chránený štvrtým dodatkom, čiastočne závisí od miesta prehliadky alebo zaistenia.

Je dôležité poznamenať, že podľa týchto rozhodnutí existuje niekoľko okolností, za ktorých môže polícia zákonne vykonávať „bezohľadné prehliadky“.

Vyhľadávania v domácnosti: Podľa Payton v. New York (1980), Predpokladá sa, že prehliadky a zaistenia vykonané v domácnosti bez príkazu sú neprimerané.

Takéto „prehliadky bez záruky“ však môžu byť za určitých okolností zákonné vrátane:

• Ak zodpovedná osoba dá polícii povolenie na prehliadku nehnuteľnosti. (Davis v. Spojené štáty)
• Ak sa pátranie vykonáva počas zákonného zatknutia. (USA v. robinson)
• Ak existuje jasná a bezprostredná pravdepodobná príčina na vykonanie prehliadky. (Payton v. New York)
• Ak sú hľadané položky v jasnom pohľade na dôstojníkov. (Maryland v. Macon)

Hľadanie osoby: V čom je populárno známe ako „stop and frisk“ rozhodnutie v roku 1968 Terry v. OhioSúdny dvor rozhodol, že ak dôjde k „neobvyklému správaniu“ policajných dôstojníkov, vedie to k primeranému záveru, že môže dôjsť k trestnej činnosti Na mieste môžu dôstojníci podozrivú osobu na krátku dobu zastaviť a vykonať primerané vyšetrovanie zamerané na potvrdenie alebo rozptýlenie podozrivého podozrenie.

Vyhľadávania v školách: Vo väčšine prípadov nemusia školskí úradníci získať pred vydaním príkazu študenta, jeho skrinky, batohy alebo iný osobný majetok. (New Jersey v. TLO)

Vyhľadávanie vozidiel: Ak majú príslušníci polície pravdepodobne dôvod domnievať sa, že vozidlo obsahuje dôkazy o zločinech môžu v súlade so zákonom vykonávať prehliadku ktorejkoľvek oblasti vozidla, v ktorej možno nájsť dôkazy bez rozkaz. (Arizona v. Gant)

Policajti môžu okrem toho legálne vykonať zastavenie premávky, ak majú dôvodné podozrenie, že ide o premávku došlo k porušeniu alebo došlo k trestnej činnosti, napríklad vozidlá videné na úteku na scéne a trestnej činnosti. (USA v. Arvizu a Berekmer v. McCarty)

Z praktického hľadiska neexistujú prostriedky, pomocou ktorých by vláda mohla vopred uplatniť obmedzenia na úradníkov činných v trestnom konaní. Ak chce dôstojník v Jacksonu, Mississippi vykonať pátranie bez záruky bez pravdepodobnej príčiny, súdnictvo nie je v tom čase prítomné a nemôže mu zabrániť. To znamenalo, že štvrtý dodatok mal do roku 1914 malú moc alebo význam.

v Týždne v. Spojené štáty (1914), Najvyšší súd ustanovil tzv pravidlo vylúčenia. Pravidlo vylúčenia uvádza, že dôkazy získané neústavnými prostriedkami sú na súde neprípustné a nemôžu sa použiť ako súčasť prípadu trestného stíhania. pred týždne, úradníci činní v trestnom konaní mohli porušiť štvrtý dodatok bez toho, aby boli za to potrestaní, zabezpečiť dôkazy a použiť ich pri súdnom konaní. Pravidlo vylúčenia stanovuje dôsledky pre porušenie práv štvrtého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu podozrivého.

Najvyšší súd rozhodol, že pátranie a zatknutie sa môže za určitých okolností vykonať bez príkazu. Najmä zatknutia a prehliadky sa môžu vykonať, ak je dôstojník osobne svedkom podozrivého, ktorý sa dopustil priestupok alebo má dôvodné podozrenie, že podozrivý sa dopustil konkrétneho, zdokumentovaného zločinu.

19. januára 2018 sa agenti pohraničnej hliadky USA - bez toho, aby predložili oprávnenie - nalodili na chrt. autobus pred stanicou Fort Lauderdale na Floride a zatkla dospelú ženu, ktorej dočasné vízum malo vypršala. Svedkovia v autobuse tvrdili, že agenti pohraničnej hliadky tiež požiadali všetkých, aby sa predstavili na palube doklad o občianstve USA.

V reakcii na otázky riaditeľstvo hraničnej hliadky v Miami potvrdilo, že podľa dlhodobého federálneho zákona to môžu urobiť.

Podľa oddielu 1357 hlavy 8 zákonníka Spojených štátov amerických, ktorým sa podrobne uvádzajú právomoci imigračných úradníkov a úradníkov zamestnanci, dôstojníci pohraničnej hliadky a prisťahovalectvo a colné orgány (ICE) môžu, bez a záruku:

1. vypočúvať každého cudzinca alebo osobu, o ktorej sa predpokladá, že je cudzincom, pokiaľ ide o jeho právo byť alebo zostať v Spojených štátoch;
2. zatknúť každého cudzinca, ktorý za jeho prítomnosti alebo na základe jeho názoru vstupuje alebo sa pokúša vstúpiť na územie Spojených štátov, čím porušuje akýkoľvek zákon alebo právny predpis prijatý na základe zákona upravujúce prijímanie, vylúčenie, vyhostenie alebo vyhostenie cudzincov alebo zatknutie cudzinca v Spojených štátoch, ak má dôvod domnievať sa, že cudzinec bol zatknutý je v Spojených štátoch v rozpore s akýmkoľvek takýmto zákonom alebo iným právnym predpisom a pravdepodobne unikne skôr, ako bude možné získať zatykač, zatknutý cudzinec však musí byť vzatý bez zbytočného odkladu na vyšetrenie pred dôstojníkom služby, ktorý má oprávnenie skúmať cudzincov, pokiaľ ide o ich právo vstúpiť na územie alebo zostať v Spojenom kráľovstve štátoch; a
3. v rozumnej vzdialenosti od vonkajších hraníc Spojených štátov, nalodiť a vyhľadať cudzincov v rámci teritoriálnych vôd Spojených štátov amerických a akýchkoľvek železničných vozidiel, lietadiel, dopravných prostriedkov alebo vozidiel a vo vzdialenosti dvadsiatich piatich míľ od akejkoľvek takejto vonkajšej hranice mať prístup do súkromných pozemkov, ale nie do obydlí, za účelom hliadkovania hraníc, aby sa zabránilo nelegálnemu vstupu cudzincov do Spojených štátov Štátoch.

Okrem toho zákon o prisťahovalectve a národnosti 287 (a) (3) a CFR 287 (a) (3) uvádza, že prisťahovalci bez povolenia môžu „v primeranej vzdialenosti od akýchkoľvek vonkajšia hranica Spojených štátov... nalodenie a vyhľadávanie cudzincov na akomkoľvek plavidle v teritoriálnych vodách Spojených štátov a na akomkoľvek železničnom vozidle, lietadle, preprave alebo vozidlo. "

Zákon o prisťahovalectve a národnosti definuje pojem „primeraná vzdialenosť“ ako 100 míľ.

Implicitné práva na súkromie stanovené v roku 2007 Griswold v. Connecticut (1965) a Roe v. prebrodiť (1973) sú najčastejšie spájané s Štrnásty dodatok, štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh obsahuje výslovné „právo ľudí na bezpečnosť vo svojich osobách“, ktoré tiež silne naznačuje ústavné právo na súkromie.

Aktualizoval používateľ Robert Longley