Coker v. Gruzínsko: prípad najvyššieho súdu, argumenty, dosah

V Coker v. Georgia (1977), Najvyšší súd rozhodol, že vydanie trestu smrti za znásilnenie dospelej ženy bolo krutým a nezvyčajným trestom podľa Ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Rýchle fakty: Coker v. Georgia

V roku 1974 Ehrlich Coker utiekol z väzenia v Gruzínsku, kde vo výkone viacerých trestov vraždil, znásilnil, uniesol a prehĺbil útok. Vošiel zadnými dverami do domu Allen a Elnita Carverovej. Coker vyhrážal Carverov a priviazal Allen Carverovej, vzal si kľúče a peňaženku. Vyhrážal Elnita Carverovou nožom a znásilnil ju. Coker potom nastúpil do auta a odišiel a vzal so sebou Elnitu. Allen sa prepustil a zavolal políciu. Dôstojníci našli a zatkli Cokera.

V roku 1974 gruzínsky trestný zákon znel: „[a] osoba odsúdená za znásilnenie bude potrestaná smrťou alebo odňatím slobody na doživotie alebo trestom odňatia slobody najmenej na jeden rok a najviac na 20 rokov.“ “

Trest smrti za znásilnenie v Gruzínsku by sa mohol uplatniť iba vtedy, ak by sa vyskytla jedna z troch „priťažujúcich okolností“:

1. Páchateľ bol predtým odsúdený za zločin hlavného mesta.
2. Znásilnenie „bolo spáchané, zatiaľ čo páchateľ bol zapojený do spáchania iného ťažkého zločinu alebo zveličenej batérie“.
3. Znásilnenie „bolo poburujúce alebo nechcene odporné, hrozné alebo neľudské v tom, že to znamenalo mučenie, zkaženosť mysle alebo zhoršenú batériu pre obeť.“

Porota považovala Cokera za vinného z prvých dvoch „priťažujúcich okolností“. Mal predbežné odsúdenia za zločiny kapitálu a počas útoku spáchal ozbrojené lúpeže.

Najvyšší súd vyhovel certiorari. Prípad bol postavený na základe, ktorý položil Najvyšší súd vo veci Furman v. Gruzínsko (1972) a Gregg v. Georgia (1976).

Podľa Gregg v. Najvyšší súd v Gruzínsku rozhodol, že ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh zakazuje tresty „barbarské“ a „neprimerané“ za zločin. „Nadmerný“ trest bol definovaný ako trest, ktorý:

1. nerobí nič, čo by prispelo k „prijateľným cieľom“ trestu;
2. je bezúčelné alebo zbytočné zavádzanie bolesti a utrpenia;
3. je „hrubo“ neprimerané závažnosti trestného činu.

Gregg v. Gruzínsko tiež požiadalo súdy, aby na stanovenie vyššie uvedených kritérií použili objektívne faktory. Súd sa musí zaoberať históriou, precedensom, legislatívnymi postojmi a správaním poroty.

Advokát zastupujúci spoločnosť Coker sa sústredil na proporcionalitu trestu voči trestnému činu. Tvrdil, že uväznenie bolo vhodnejším trestom za znásilnenie ako smrť. Advokát spoločnosti Coker ďalej poznamenal, že v prípadoch znásilnenia došlo k zjavnému trendu smerom k zrušeniu trestu smrti.

Advokát v mene štátu Gruzínsko tvrdil, že trest smrti neporušuje Cokerovu ôsmu zmenu a doplnenie ochrany proti krutému a nezvyčajnému trestu. Podľa právnika mal štát Gruzínsko oprávnenie na zníženie recidívy uložením tvrdých trestov za násilné trestné činy. Tvrdil, že trest „kapitálových zločinov“ by sa mal prenechať štátnym zákonodarcom.

Justice Byron Raymond White vydal rozhodnutie 7-2. Väčšina z nich zistila, že rozsudok smrti bol „hrubo neprimeraný a nadmerný trest“ za zločin znásilnenia. Udelenie trestu smrti Cokerovi porušilo ôsmy dodatok. Znásilnenie, hoci „je veľmi trestuhodné, a to v morálnom zmysle aj v takmer úplnom pohŕdaní osobnou integritou“, by nemalo vyžadovať trest smrti, argumentovala väčšina.

Súd odmietol myšlienku, že „priťažujúce okolnosti“ by mali umožniť porote zvýšiť trest na úroveň trestu smrti.

Väčšina uviedla, že Gruzínsko bolo jediným štátom, ktorý stále povolil trest smrti za znásilnenie dospelej ženy. Od roku 1973 gruzínske poroty odsúdili v Gruzínsku iba šesť mužov na znásilnenie a jedno z týchto odsúdení bolo zrušené. Podľa väčšiny tieto údaje spolu s ďalšími štatistikami vykazovali rastúci trend k iným trestom ako znásilnenie za znásilnenie.

Justice White uzavrela väčšinový názor zdôraznením skutočnosti, že v Gruzínsku vrahovia nepodliehali trestu smrti, ak neexistovali priťažujúce okolnosti.

Justice White napísal:

„Je ťažké prijať predstavu a my nie, že násilník s priťažujúcimi okolnosťami alebo bez nich, by mali byť potrestaní prísnejšie ako úmyselný vrah, pokiaľ násilník sám nezoberie život obeť. "

Justice Warren Earl Burger predložil nesúhlasné stanovisko, ku ktorému sa pripojila Justice Rehnquist. Sudca Burger cítil, že otázka, ako potrestať opakovaných páchateľov, by sa mala prenechať zákonodarcom. Odmietol myšlienku, že trest môže byť rovnako závažný ako samotný trestný čin, a tvrdil, že súd podcenil „hlboké utrpenie zločin spôsobuje obete a ich blízkym. “ Justice Burger poznamenala, že Coker bol predtým odsúdený za dve samostatné a brutálne sexuálne aktivity útoky. Štát Gruzínsko by mal mať možnosť prísnejšie potrestať tretí prípad trestného činu, aby odradil ostatných páchateľov trestných činov a podporil hlásenie obetí.

Viacerí sudcovia vypracovali súhlasné stanoviská týkajúce sa konkrétnych prvkov prípadu. Napríklad sudcovia Brennanová a Marshall napísali, že trest smrti by mal byť podľa ôsmeho pozmeňovacieho návrhu za každých okolností neústavný. Justice Powell však vyhlásil, že trest smrti by sa mal povoliť v niektorých prípadoch znásilnenia, keď sa vyskytli priťažujúce okolnosti, ale nie ten, ktorý je blízko.

Coker v. Gruzínsko bolo jedným prípadom v skupine prípadov ôsmeho doplnkového trestu smrti, ktoré riešil Najvyšší súd. Zatiaľ čo Súdny dvor považoval trest smrti za protiústavný, keď sa uplatnil na znásilnenie dospelej ženy, ponechal ho pri tom. Trest smrti zostal do osemdesiatych rokov 20. storočia možnosťou pre poroty, ktoré sa zaoberajú prípadmi znásilnenia detí v Mississippi a na Floride. V roku 2008 Kennedy v. Louisiana zakázala trest smrti, a to aj v prípade znásilnenia dieťaťa, čo naznačuje, že súd nebude tolerovať trest smrti v iných prípadoch ako vražda alebo zrada.

• Coker v. Georgia, 433, USA 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554, USA, 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428, USA, 153 (1976).