Účel nesúhlasných stanovísk na najvyššom súde

Nesúhlasné stanovisko je stanovisko napísané sudcom, ktorý nesúhlasí s väčšinový názor. Na americkom najvyššom súde môže ktorýkoľvek sudca napísať nesúhlasné stanovisko, ktoré môžu podpísať aj iní sudcovia. Sudcovia využili príležitosť napísať nesúhlasné stanoviská ako prostriedok na vyjadrenie svojich obáv alebo vyjadrenie nádeje do budúcnosti.

Často sa kladie otázka, prečo by sudca alebo sudca najvyššieho súdu mohol chcieť napísať nesúhlasné stanovisko pretože ich strana sa „stratila“. Faktom je, že nesúhlasné názory sa dajú použiť v mnohých kľúčoch spôsoby.

Po prvé, sudcovia sa chcú ubezpečiť, že sa zaznamená dôvod, prečo nesúhlasili s názorom väčšiny na súdny prípad. Ďalej zverejnenie nesúhlasného stanoviska môže pomôcť vyjasniť stanovisko autora väčšinového stanoviska. Toto je príklad, ktorý uviedla Ruth Bader Ginsburg vo svojej prednáške o nesúhlasné názory.

Po druhé, súdnictvo by mohlo napísať nesúhlasné stanovisko s cieľom ovplyvniť budúce rozsudky v prípadoch podobných situáciám ako v danom prípade. V roku 1936 hlavný sudca Charles Hughes uviedol, že „disent na súde poslednej inštancie je výzvou... na inteligenciu budúceho dňa ...“ Inými slovami, spravodlivosť by mohla mať pocit, že rozhodnutie je v rozpore so zásadami právneho štátu, a dúfa, že podobné rozhodnutia v budúcnosti sa budú líšiť na základe argumentov uvedených v nesúhlas. Napríklad iba dvaja ľudia nesúhlasili v rozsudku Dred Scott v. Prípad Sanford, ktorý rozhodol, že africko-americké otroky by sa mali považovať za majetok. Spravodlivosť Benjamin Curtis napísal silný nesúhlas s výrokmi tohto rozhodnutia. Ďalší slávny príklad tohto druhu nesúhlasného názoru sa objavil, keď sudca John M. Harlan nesúhlasil s

Tretím dôvodom, prečo by spravodlivosť mohla napísať nesúhlasné stanovisko, je nádej, že ich slovami môže prinútiť Kongres, aby presadzoval právne predpisy na nápravu toho, čo považujú za problémy so spôsobom, akým je zákon v písomnej forme. Ginsburg hovorí o takom príklade, pre ktorý napísala nesúhlasné stanovisko v roku 2007. Problémom bol časový rámec, v ktorom žena musela podať žalobu na diskrimináciu na základe pohlavia. Zákon bol napísaný pomerne úzko a uvádzal, že jednotlivec musí podať žalobu do 180 dní od výskytu diskriminácie. Po rozhodnutí sa však Kongres ujal výzvy a zmenil zákon tak, aby sa tento časový rámec výrazne predĺžil.

Ďalším názorom, ktorý možno zaujať popri stanovisku väčšiny, je súhlasné stanovisko. V tomto type stanoviska by spravodlivosť súhlasila s väčšinou hlasov, ale z iných dôvodov, ako sú uvedené v stanovisku väčšiny. Tento názor možno niekedy považovať za skrytý nesúhlasný názor.

Ginsburg, Hon. Ruth Baderová. „Úloha nesúhlasných stanovísk.“ Preskúmanie zákona v Minnesote.

Sanders, Joe W. "Úloha nesúhlasných stanovísk v Louisiane." Louisiana Law Review, zväzok 23 číslo 4, Digital Commons, jún 1963.