Furman v. Gruzínsko: prípad najvyššieho súdu, argumenty, dosah

Furman v. Gruzínsko (1972) bolo dominantným prípadom najvyššieho súdu, v ktorom väčšina sudcov rozhodla, že existujúce systémy trestu smrti v štátoch s celoštátnou pôsobnosťou boli svojvoľné a nekonzistentné, čím porušovali Ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh ústavy USA.

Rýchle fakty: Furman v. Georgia

trest smrti, známe tiež ako „trest smrti“, je zákonné vykonanie trestného činu štátom alebo správnym orgánom. Trest smrti je súčasťou amerických právnych poriadkov už od koloniálnych čias. Historici sledujú právne popravy až do roku 1630. Napriek dlhovekosti trestu smrti sa nikdy v štátoch neuplatňoval dôsledne. Napríklad Michigan v roku 1845 zrušil trest smrti. Wisconsin vstúpil do únie bez trestu smrti ako súčasť svojho právneho poriadku.

Furman v. Gruzínsko bolo v skutočnosti tromi samostatnými odvolaniami proti trestu smrti: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia a Branch v. Texas. V prvom bol 26-ročný muž menom William Henry Furman odsúdený na smrť za vraždu niekoho pri pokuse o vloupanie do domu. Furman uviedol dve samostatné správy o tom, čo sa stalo. V jednom, keď sa ho majiteľ domu pokúsil chytiť a slepo vystrelil na cestu von. V inej verzii udalostí pri úteku zakopol o zbraň, smrteľne zranil majiteľa domu. Porota považovala Furmana za vinného z vraždy počas spáchania zločinu (vlámania). Členovia poroty dostali možnosť smrti alebo doživotného väzenia a rozhodli sa odsúdiť Furmana na smrť.

V Jackson v. Gruzínska porota odsúdila Gruzínska, Luciusa Jacksona, Jr., za vinného zo sexuálneho napadnutia. Najvyšší súd v Gruzínsku rozsudok potvrdil odvolaním. V Branch v. Texas, Elmer Branch, bol tiež uznaný vinným zo sexuálneho napadnutia a odsúdený na smrť.

Pred Furmanom v. Najvyšší súd v Gruzínsku rozhodol o pojme „krutý a nezvyčajný trest“ bez rozhodnutia o ústavnosti trestu smrti. Napríklad vo Wilkerson v. Najvyšší súd v Utahu (1878) zistil, že kreslenie a rozdeľovanie osôb na štvrtok alebo ich vyrušovanie nažive sa v prípadoch trestu smrti zvýšilo na úroveň „krutých a neobvyklých“. Súdny dvor však odmietol rozhodnúť o tom, či štát môže zákonne zabiť zločinca. V Furman v. Gruzínsko sa súd snažil urovnať, či „uloženie a výkon“ samotného trestu smrti môže byť podľa ôsmeho dodatku neústavný.

Štát Gruzínsko tvrdil, že trest smrti bol uplatnený v súlade so zákonom. Piata a štrnásta zmena a doplnenie ustanovujú, že žiadny štát „nezbavuje žiadnu osobu life, sloboda alebo majetok bez riadneho súdneho konania. “ Ústava preto umožňuje štátu zbaviť niekoho života, pokiaľ poskytuje riadny proces práva. V prípade Furmana bol uznaný vinným prostredníctvom poroty svojich kolegov a odsúdený na trest smrti. Advokáti tvrdili, že trest smrti slúži ako prostriedok na odradenie najmä násilných a hrozných zločinov od času, keď boli napísané ústava USA a ôsmy dodatok. Trest smrti by mali radšej zrušiť jednotlivé štáty, ako najvyšší súd, v skratke advokáti.

Advokáti v mene Furmana tvrdili, že jeho trest bol „zriedkavé, náhodné a svojvoľné uloženie“ trestu, ktorý nie je podľa ôsmeho dodatku povolený. Najmä pre Furmana bola skutočnosť, že bol odsúdený na smrť, keď sa objavili protichodné správy o jeho „duševnej zdravosti“, obzvlášť krutá a nezvyčajná. Advokáti ďalej zdôraznili, že trest smrti sa častejšie používa proti chudobným a farebným ľuďom. Porota, ktorá odsúdila Furmana, vedela iba to, že obeť zomrela strelou z pištole a že obžalovaný bol mladý a čierny.

Najvyšší súd vydal krátke na kuriam názor. V na kuriam Podľa názoru súdu autor kolektívne vydáva jedno rozhodnutie, namiesto toho, aby jeden sudca mohol napísať stanovisko v mene väčšiny. Súdny dvor zistil, že trest smrti, ktorý bol vydaný v každom z troch preskúmaných prípadov, možno považovať za „krutý a nezvyčajný trest“.

Päť sudcov súhlasilo s názorom „väčšiny“, že tresty smrti v každom z týchto troch prípadov boli protiústavné. Ponúkli však rôzne dôvody. Spravodlivosť John Marshall a spravodlivosť William J. Brennanová tvrdila, že trest smrti bol za každých okolností „krutý a nezvyčajný trest“. Termín „krutý a nezvyčajný trest“ vychádza z vyvíjajúcej sa úrovne slušnosti, napísal Justice Marshall. Legislatívne účely na použitie trestu smrti, ako je odstrašovanie a odplata, možno dosiahnuť menej prísnymi prostriedkami. Podľa tvrdenia sudcu Marshalla je trest smrti bez riadneho legislatívneho účelu nevyhnutne krutým a nezvyčajným trestom.

Justices Stewart, Douglas a White tvrdili, že samotný trest smrti nie je protiústavný, ale skôr sa protiústavne uplatňoval v troch veciach predložených Súdnemu dvoru. Justice Douglas argumentoval, že mnoho konaní o treste smrti umožnilo sudcom a porotám rozhodnúť sa, kto žije a zomiera. To umožnilo svojvoľné uplatňovanie trestu smrti. Spravodlivosť Douglas poznamenal, že ľudia vo farbe a ľudia s nízkym príjmom dostali trest smrti častejšie.

Hlavný sudca Warren E. Burger a Justices Lewis F. Powell, William Rehnquist a Harry Blackmun nesúhlasili. Mnoho disidentov sa spoliehalo na to, či by sa Najvyšší súd mal zaoberať ústavnosťou trestu smrti. Niektorí zo sudcov tvrdili, že trest smrti a otázka, či by sa mal trest zrušiť, by sa mal prenechať štátom. Hlavný sudca Burger nesúhlasil s názorom sudcu Marshalla, že trest smrti neslúži legitímnemu záujmu štátu. Nie je na súdoch, aby určili, či je trest „účinný“. Otázky, či trest smrti úspešne odrádza od trestnej činnosti by mal byť ponechaný na štáty, hlavný sudca Burger domnieval. Niektorí z nesúhlasných sudcov tvrdili, že zrušenie trestu smrti by mohlo viesť k narušeniu oddelenia právomocí. Zdôraznili, že súdny aktivizmus nemá na súde žiadne miesto a že väčšinové názory boli ovplyvňované emocionálnymi argumentmi.

Furman v. Gruzínsko zastavilo popravy na vnútroštátnej úrovni. V rokoch 1968 až 1976 sa v USA neuskutočnili žiadne popravy, pretože štáty sa snažili vyhovieť rozsudku Súdneho dvora vo veci Furman. Po vydaní rozhodnutia sa zdalo, že by trest smrti úplne zrušil komplikovaním procesných požiadaviek. Do roku 1976 však 35 štátov zmenilo svoju politiku, aby vyhovelo. V roku 2019 trest smrti bola stále forma trestu v 30 štátoch, aj keď je to stále sporná otázka. Pri pohľade späť na Furman v. Mnohí právnici v Gruzínsku poznamenávajú, že veľké rozdiely v názoroch medzi spravodajcami znížili účinnosť rozhodnutia.

• Furman v. Georgia, 408, USA, 238 (1972).
• “Krutý a neobvyklý trest: Prípady trestu smrti: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Branch v. Texas, 408, USA 238 (1972). “ Vestník trestného práva a kriminológie, zv. 63, č. 4, 1973, str. 484–491., https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi? article = 5815 & context = jclc.
• Mandery, Evan J. "Je to už 40 rokov, čo sa Najvyšší súd pokúsil opraviť trest smrti - takto je to neúspešné." Projekt Marshall, Marshall Project, 31. marca. 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. "História trestu smrti." PBS, Služba verejnoprávneho vysielania, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.