Výber školy: Spočítavajú sa argumenty?

Koncept výberu školy, ako ho poznáme dnes, existuje už od 50. rokov 20. storočia, keď ekonóm Milton Friedman začal argumentovať školské poukazy. Friedman z ekonomického hľadiska tvrdil, že vzdelávanie by v skutočnosti malo byť financované vládou, rodičia by však mali mať možnosť slobodne si zvoliť, či ich dieťa navštevuje súkromný alebo verejný život školu.

dnes, výber školy zahŕňa niekoľko možností okrem poukážok, vrátane miestnych verejných škôl, magnetických škôl, charterových verejných škôl, školných daní, domácej výučby a doplnkových vzdelávacích služieb. Viac ako pol storočia po tom, ako Friedman artikuloval stále populárny argument ekonóma pre výber školy, ponúka 31 štátov USA určitú formu programu výberu školy, podľa EdChoice, nezisková organizácia, ktorá podporuje iniciatívy zamerané na výber škôl a bola založená Friedmanom a jeho manželkou Rose.

Údaje ukazujú, že tieto zmeny prišli rýchlo. Podľa The Washington Post, pred tromi desaťročiami neexistovali žiadne programy štátnych poukazov. Teraz ich však podľa EdChoice ponúka 29 štátov a presmerovalo 400 000 študentov do súkromných škôl. Podobne a ešte výraznejšie bola prvá charterová škola otvorená v roku 1992, ale len o niečo viac o dve desaťročia neskôr bolo v USA v USA 6 400 charterových škôl, ktoré slúžili 2,5 miliónom študentov v USA 2014,

Argument na podporu výberu školy používa ekonomickú logiku, aby naznačil, že ak rodičia majú na výber, v ktorých školách navštevujú ich deti, vytvára zdravú konkurenciu medzi školami. Ekonómovia sa domnievajú, že zlepšenia v oblasti výrobkov a služieb sú dôsledkom konkurencie, a preto tvrdia, že konkurencia medzi školami zvyšuje kvalitu vzdelávania pre všetkých. Obhajcovia poukazujú na historický a súčasný nerovný prístup k vzdelaniu ako ďalší dôvod na podporu školy zvoliť programy, ktoré oslobodzujú deti od chudobných alebo zápasiacich PSČ a umožňujú im navštevovať lepšie školy v iných oblastiach. Mnohí tvrdia, že o tomto aspekte výberu školy sa píše rasová spravodlivosť, pretože v bojujúcich a nedostatočne financovaných školách sú zoskupení predovšetkým študenti rasovej menšiny.

Zdá sa, že sa tieto argumenty zdržiavajú. Podľa prieskum 2016, ktorý uskutočnila spoločnosť EdChoicemedzi štátnymi zákonodarcami existuje prevažná podpora programov výberu škôl, najmä vzdelávacích sporiteľských účtov a charterových škôl. Programy výberu škôl sú medzi zákonodarcami natoľko obľúbené, že v dnešnom politickom prostredí je to zriedkavý bipartistický problém. Vzdelávacia politika prezidenta Obamu presadzoval a poskytoval obrovské sumy financovania charterovým školáma Prezident Trump a minister školstva Betsy DeVos sú hlasnými zástancami týchto a iných iniciatív zameraných na výber škôl.

Kritici, najmä učiteľské odbory, však tvrdia, že programy výberu škôl odvádzajú toľko potrebné financovanie od verejných škôl, čo podkopáva verejný vzdelávací systém. Poukazujú najmä na to, že školské poukážkové programy umožňujú dolárom daňových poplatníkov ísť do súkromných a náboženských škôl. Namiesto toho tvrdia, že na to, aby bolo vysoko kvalitné vzdelanie dostupné pre všetkých bez ohľadu na to závod alebo trieda, musí byť verejný systém chránený, podporovaný a vylepšovaný. Iní poukazujú na to, že neexistujú empirické dôkazy na podporu ekonomického argumentu, že výber škôl podporuje produktívnu konkurenciu medzi školami.

Vášnivé a logické argumenty sú uvádzané na oboch stranách, ale aby sme pochopili, čo by sa malo vydržať politici, je potrebné sa pozrieť na výskum v oblasti sociálnych vied o programoch výberu škôl, aby sme zistili, ktoré argumenty sú viac zvukové.

Argument, že konkurencia medzi školami zvyšuje kvalitu vzdelávania, ktoré poskytujú, je dlhodobý program, ktorý sa používa na podporu argumentov pre iniciatívy týkajúce sa výberu škôl, ale existuje nejaký dôkaz že je to pravda? Sociológ Richard Arum sa rozhodol preskúmať platnosť tejto teórie už v roku 1996, keď výber školy znamenal výber medzi verejnými a súkromnými školami. Konkrétne chcel vedieť, či hospodárska súťaž zo súkromných škôl ovplyvňuje organizačnú štruktúru verejných škôl, a či tým súťaž ovplyvňuje výsledky študentov. Použitý Arum Štatistická analýza študovať vzťahy medzi veľkosťou súkromného školského sektora v danom štáte a rozsahom verejných školských zdrojov merané ako pomer študent / učiteľ a meraný vzťah medzi pomerom študent / učiteľ v danom štáte a výstupmi študentov podľa výkonnosť pri štandardizovaných skúškach.

Výsledky štúdie spoločnosti Arum uverejnenej v americkom sociologickom prehľade, najvýznamnejšom časopise v ukazujú, že prítomnosť súkromných škôl nezlepšuje verejné školy prostredníctvom trhu Tlak. Štáty, v ktorých je vysoký počet súkromných škôl, skôr investujú viac prostriedkov do verejného vzdelávania ako iné, a tak ich študenti lepšie robia štandardizované testy. Jeho štúdia predovšetkým zistila, že výdavky na študenta v danom štáte sa spolu s internetom výrazne zvýšili veľkosť súkromného školského sektora a práve toto zvýšenie výdavkov vedie k nižšiemu študentovi / učiteľovi pomery. Nakoniec Arum dospel k záveru, že zvýšenie financovania na úrovni školy viedlo k lepším výsledkom študentov, než k priamemu účinku konkurencie zo strany súkromného školského sektora. Je teda pravda, že hospodárska súťaž medzi súkromnými a štátnymi školami môže viesť k lepším výsledkom, samotná hospodárska súťaž však nestačí na podporu týchto zlepšení. Zlepšenia nastávajú iba vtedy, keď štáty investujú zvýšené prostriedky do svojich verejných škôl.

Kľúčovou súčasťou logiky argumentov pri výbere školy je, že rodičia by mali mať právo ťahať ich deti zo škôl s nedostatočným výkonom alebo z neúspešných škôl a namiesto toho ich posielajú do škôl, ktoré pôsobia lepší. V USA sa meria výkonnosť školy pomocou štandardizovaných testovacích výsledkov, ktoré znamenajú úspech študentov to, či sa škola považuje alebo nepovažuje za úspešnú alebo neúspešnú pri vzdelávaní žiakov, je založené na tom, ako sú študenti v tejto škole skórovať. Týmto opatrením sa školy, ktorých žiaci dosahujú skóre v dolných dvadsiatich percentách všetkých študentov, považujú za neúspešné. Na základe tejto miery úspechu sú niektoré školy, ktoré zlyhali, zatvorené av niektorých prípadoch nahradené charterovými školami.

Mnoho pedagógov a sociálnych vedcov, ktorí študujú vzdelávanie, sa však domnieva, že štandardizované testy nie sú nevyhnutne presným meradlom toho, koľko študentov sa v danom školskom roku učia. Kritici poukazujú na to, že takéto testy merajú študentov iba jeden deň v roku a nezohľadňujú vonkajšie faktory alebo rozdiely v učení, ktoré by mohli ovplyvniť výkon študentov. V roku 2008 sociológovia Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes sa rozhodla preštudovať, ako by rôzne výsledky testov zo študentov mohli pochádzať z výsledkov vzdelávania merané inými prostriedkami a ako môžu rôzne opatrenia ovplyvniť to, či je alebo nie je škola klasifikovaná ako zlyhávajú.

Aby bolo možné študovať výsledky študentov odlišne, vedci merali učenie tým, že vyhodnotili, koľko študentov sa v danom roku naučili. Urobili to tak, že sa opierali o údaje z dlhodobej štúdie predškolského veku, ktorú uskutočnilo Národné centrum pre štatistiku vzdelávania a ktoré sledovalo kohorta detí z materských škôl na jeseň roku 1998 do konca ich piateho ročníka v roku 2004. Použitím vzorka zo 4 217 detí z 287 škôl po celej krajine sa Downey so svojím tímom priblížil k zmene vystúpenie na testoch pre deti od začiatku materskej školy do pádu prvej grade. Okrem toho zmerali vplyv školy na základe rozdielu medzi mierami učenia študentov v prvom ročníku a ich mierou učenia počas predchádzajúceho leta.

To, čo zistili, bolo šokujúce. Pomocou týchto opatrení Downey a kolegovia odhalili, že menej ako polovica všetkých škôl, ktoré sú klasifikované ako zlyhanie podľa skóre testu sa považuje za zlyhanie, keď sa meria učením alebo vzdelávaním študentov dopadu. Navyše zistili, že približne 20 percent škôl „s uspokojivým výsledkom dosahujú najlepšie výsledky v oblasti vzdelávania a dosahu“.

V správe vedci zdôrazňujú, že väčšina škôl, ktoré zlyhávajú, sú verejné školy, ktoré slúžia chudobným a rasovým menšinám v mestských oblastiach. Z tohto dôvodu sa niektorí ľudia domnievajú, že systém verejných škôl jednoducho nemôže týmto komunitám primerane slúžiť, alebo že deti z tohto spoločenského sektora nie sú dosiahnuteľné. Výsledky štúdie Downey však ukazujú, že keď sa meria pre učenie, sociálno-ekonomické rozdiely medzi neúspešnými a úspešnými školami sa zmenšujú alebo úplne miznú. Pokiaľ ide o materské a prvotriedne vzdelávanie, výskum ukazuje, že školy, ktoré sa umiestnili na spodných 20%, „nie sú s väčšou pravdepodobnosťou mestské alebo verejné“ ako ostatné. Pokiaľ ide o vplyv na vzdelávanie, štúdia zistila, že v dolných 20 percentách škôl je ešte väčšia pravdepodobnosť, že budú mať chudobných a menšinových študentov, ale rozdiely medzi týmito školami a školami s vyššou úrovňou sú podstatne menšie ako rozdiely medzi školami s nízkou a vysokou úrovňou úspech.

Vedci dospeli k záveru, že „keď sa školy hodnotia s ohľadom na výsledky, školy, ktoré slúžia znevýhodneným študentom, budú neúmerne označené ako neúspešné. Keď sa však školy hodnotia z hľadiska učenia alebo dopadu, zdá sa, že neúspech školy je menej koncentrovaný medzi znevýhodnenými skupinami. ““

Za posledné dve desaťročia charterové školy sa stali jadrom reformy vzdelávania a iniciatív zameraných na výber škôl. Ich zástancovia ich presadzujú ako inkubátory inovatívnych prístupov k vzdelávaniu a výučbe, pretože majú vysoké akademické štandardy, ktoré povzbudzujú študentov k dosiahnutiu ich plný potenciál a ako dôležitý zdroj vzdelávacích rozhodnutí pre čierne, latinskoamerické a hispánske rodiny, ktorých deťom neprimerane slúžia charty. Ale skutočne žijú podľa humbuk a robia lepšiu prácu ako verejné školy?

Na zodpovedanie tejto otázky sociológ Mark Berends vykonal systematické preskúmanie všetkých publikovaných, partnerských hodnotení štúdií charterových škôl, ktoré sa uskutočnili v priebehu dvadsiatich rokov. Zistil, že štúdie ukazujú, že hoci existuje niekoľko príkladov úspechu, najmä vo veľkých mestských školských štvrtiach, ktoré slúžia predovšetkým študentom farieb, ako sú študenti New York a Boston tiež ukazujú, že v celej krajine existuje len málo dôkazov o tom, že charty sú lepšie ako tradičné verejné školy, pokiaľ ide o študentské testy. skóre.

Štúdia vykonaná uverejnené v Ročný prehľad sociológie v roku 2015, vysvetľuje, že v New Yorku aj v Bostone vedci zistili, že študenti navštevujúci charterové školy zatvorili alebo výrazne zúžili tzv.medzera rasového úspechu„v matematike aj v anglickom / jazykovom umení, merané štandardizovaným skóre testu. Ďalšia štúdia, ktorú preskúmal Berends, zistila, že študenti, ktorí navštevovali charterové školy na Floride, mali vyššiu pravdepodobnosť vysokej školy školy, zapísať sa na vysokú školu a študovať najmenej dva roky a zarobiť viac peňazí ako ich rovesníci, ktorí sa nezúčastnili na chartách. Varuje však, že takéto zistenia sa zdajú byť konkrétne v mestských oblastiach, v ktorých je ťažké uskutočniť školské reformy.

Iné štúdie charterových škôl z celej krajiny však pri štandardizovaných testoch nezistili žiadne zisky ani zmiešané výsledky, pokiaľ ide o výkon študentov. Možno je to tak preto, že Berends tiež zistil, že charterové školy sa v tom, ako skutočne fungujú, nelíšia od úspešných verejných škôl. Hoci charterové školy môžu byť inovatívne, pokiaľ ide o organizačnú štruktúru, štúdium z celej krajiny ukazujú, že charakteristiky, vďaka ktorým sú charterové školy efektívne, sú rovnaké ako charakteristiky verejných škôl účinná. Výskum ďalej ukazuje, že pri skúmaní praktík v triede je malý rozdiel medzi chartami a štátnymi školami.

Ak sa vezme do úvahy celý tento výskum, zdá sa, že k reformám výberu škôl by sa malo pristupovať so zdravým skepticizmom, pokiaľ ide o ich stanovené ciele a zamýšľané výsledky.