druhá zmena a doplnenie ústavy USA je pravdepodobne najdôležitejšou zmenou a doplnením v Listine práv, ak nie celým dokumentom. Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh predstavuje všetko, čo stojí v ceste medzi americkými občanmi a úplným chaosom. Bez druhého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu by nič nebránilo riadne zvolenému prezidentovi (ktorý je zároveň hlavným veliteľom národa) ktorým sa vyhlasuje stanné právo a využívajú sa národné vojenské sily na systematické uzurpovanie a odstránenie zostávajúcich občianskych práv jeho občanov. Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh je najväčšou americkou obranou proti totalitným silám.
Výklad druhej zmeny a doplnenia
Jednoduché znenie druhého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sa vo veľkej miere vykladalo a obhajcovia zbrane sa snažili zahanbiť jazyk, aby sa podporil ich program. Možno najkontroverznejším aspektom pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, na ktorom gun-control obhajcovia spočívajú v mnohých svojich argumentoch v tej časti, ktorá znie „dobre regulovaná milícia“. Tí, ktorí sa usilujú o zmenu a doplnenie, tvrdia, že právo na zbrane s medveďmi sa rozširujú výlučne na milície, a keďže počet milícií a ich účinnosť sa od 17. storočia znížili, pozmeňujúci a doplňujúci návrh je teraz diskutabilné.
Orgány miestnej a štátnej správy sa často snažili zbaviť moci zmeny a doplnenia zavedením drastických nariadení a požiadaviek. Majitelia zbraní vo Washingtone D.C. nemali počas 32 rokov zákonné oprávnenie vlastniť zbraň alebo si vziať zbraň na území okresu. V júni 2008 však najvyšší súd rozhodol 5-4, že okresný zákon bol protiústavný. Sudca Antonin Scalia, ktorý požiadal o väčšinu, poznamenal, že bez ohľadu na to, či ide o násilný trestný čin "zakotvenie ústavných práv nevyhnutne zbavuje určitých politických rozhodnutí." stolný tenis,... Nech sú príčiny akékoľvek, zbrane sú najobľúbenejšia zbraň Američania si vybrali na sebaobranu v domácnosti a úplný zákaz ich použitia je neplatný. ““
Perspektívy obhajcov zbrane
Zatiaľ čo zbraň vo Washingtone, D.C., bola predmetom zbrane, obhajcovia zbrane ju inde zvrhli všeobecný prístup a používanie plne automatických zbraní a iných vysoko strelných zbraní verejnosť. Snažili sa obmedziť alebo dokonca zakázať vlastníctvo týchto takzvaných „útočných zbraní“ pri nesprávnom pokuse chrániť verejnosť. V roku 1989 sa Kalifornia stala prvým štátom, ktorý schválil úplný zákaz plne automatických pušiek, guľometov a ďalších zbraní strelné zbrane považované za „útočné zbrane“. Od tej doby prešli Connecticut, Havaj, Maryland a New Jersey podobným spôsobom zákony.
Jedným z dôvodov, prečo oponenti kontroly zbraní sú neúnavní pri udržiavaní týchto strelných zbraní na otvorenom trhu, je prístup k zbraniam americkej armády ďaleko predbehol prístup k zbraniam americká verejnosť, pokiaľ ide o ich počet aj počet moc. Ak národ nie je schopný brániť sa proti silám tyranie vo svojej vláde, pretože právo nosiť zbrane je natoľko narušené, že podkopáva ducha a úmysel druhého Novela.
Liberáli tiež obhajujú právne predpisy obmedzenie druhov streliva dostupných pre strelné zbrane, ako aj „typov“ ľudí, ktorí ich môžu vlastniť. Napríklad bývalí záporníci alebo ľudia s predchádzajúcimi duševnými chorobami majú v určitých štátoch zakázané vlastniť alebo nosiť zbrane a Brady Bill, ktorý sa stal zákonom v roku 1994, poveruje potenciálnych majiteľov zbraní päťročnú čakaciu lehotu, aby miestne orgány činné v trestnom konaní mohli viesť zázemie šeky.
Každá regulácia, obmedzenia alebo zákony, ktoré porušujú právo Američanov na držanie a nosenie zbraní, bránia Amerike stať sa skutočne slobodnou krajinou.