U.S. v. O'Brien: prípad najvyššieho súdu, argumenty, dosah

V Spojených štátoch v. O´Brien (1968), hlavný sudca gróf Warren, vydal test na rozhodnutie, či vláda neústavne obmedzila vládu symbolická reč. Všeobecne platí, že Prvá zmena a doplnenie ústavy USA chráni právo osoby na slobodu prejavu. Rozhodnutím 7-1 väčšiny v O'Brien sa však zistilo, že v niektorých prípadoch môže vláda regulovať voľná reč, ako napríklad vypálenie konceptu karty počas vojny.

Rýchle fakty: U.S. v. O'Brien

V šesťdesiatych rokoch minulého storočia bol akt popálenia návrhu karty populárnou formou protivojnového protestu. Od mužov vo veku 18 rokov a viac sa vyžadovalo, aby nosili prievanské karty pod

V roku 1966, na schodoch súdnej budovy v južnom Bostone, spálil David O´Brien a ďalší traja muži na verejnosti protestné karty. Agenti Federálneho úradu pre vyšetrovanie sledovali okraje davu, ktorý sa zhromaždil na schodoch. Keď členovia verejnosti začali útočiť na demonštrantov, agenti FBI zaviedli O´Briena do súdnej siene. Agenti ho zatkli za porušenie zákona o všeobecnom vojenskom výcviku a službe. Na pojednávaní bol O'Brien odsúdený na šesť rokov väzenia ako mladistvý delikvent.

Sloboda prejavu je ochrana prvého dodatku, ktorá sa vzťahuje na „komunikáciu myšlienok správaním“. Je pálená karta chránená slobodou prejavu? Porušil Kongres práva O'Brien tým, že zakázal návrh na zmrzačenie návrhov kariet podľa zákona o univerzálnom vojenskom výcviku a službe?

Advokát v mene O´Brien argumentoval, že Kongres obmedzil O'Brienovu schopnosť hovoriť voľne federálnym vylúčením zmrzačenia konceptu. Vypálenie karty bolo symbolickou akciou, ktorú O'Brien používal na vyjadrenie svojej frustrácie z vojny vo Vietname. Keď Kongres zmenil a doplnil Zákon o univerzálnom vojenskom výcviku a službe, urobil tak so špecifickým zámerom zabrániť protestom a potlačiť slobodu prejavu.

Advokát v mene vlády tvrdil, že návrhy kariet sú nevyhnutnou formou identifikácie. Napaľovanie alebo mrzačenie kariet počas vojny brzdilo vládny cieľ. Symbolický prejav nemohol byť chránený na úkor vojnového úsilia.

Hlavný súd Earl Warren vydal rozhodnutie 7-1, ktorým sa potvrdila zmena a doplnenie zákona o vojenskom výcviku a službe Kongresu. Justice Warren odmietol zvážiť motívy zákonodarného zboru. Pokus Kongresu potlačiť určité formy protestov mohol považuje sa za zákonný, ak slúžil legitímnemu vládnemu účelu, zistila väčšina.

Zákony, ktoré obmedzujú individuálne práva, musia všeobecne podliehať „prísnej kontrole“, čo je druh súdneho preskúmania. Prísna kontrola vyžaduje, aby súd preskúmal, či je zákon dostatočne konkrétny a či slúži legitímnemu vládnemu záujmu.

Podľa väčšinového názoru použil Justice Warren test so štyrmi hrotmi, ktorý sa líšil od prísnej kontroly. Justice Warren argumentoval, že hoci symbolická reč je chránená podľa prvého dodatku, úroveň preskúmania by mala byť nižšia ako úroveň samotnej reči. Podľa väčšinového rozhodnutia musí nariadenie vlády, ktoré obmedzuje symbolický prejav,:

1. Byť v právomoci zákonodarného zboru
2. Slúži vládnemu záujmu
3. Buďte obsahovo neutrálni
4. Byť obmedzený tým, čo obmedzuje

Väčšina zistila, že zákon kongresu proti mrzačeniu návrhov kariet prešiel skúškou. Justice Warren sa zamerala na dôležitosť návrhov kariet ako prostriedku identifikácie počas vojny. Väčšina sa domnieva, že identifikačné karty sú nevyhnutné na zabezpečenie funkčnosti konceptu. Záujem vlády o vojnové úsilie prevážil právo jednotlivca na tento typ symbolického prejavu.

Spravodlivosť William Orville Douglas nesúhlasil. Nesúhlas spravodlivosti Douglas závisel od charakteru vietnamskej vojny. Tvrdil, že Kongres oficiálne nevyhlásil vojnu Vietnamu. Ak by nebola oficiálne vyhlásená vojna, vláda nemohla prejaviť záujem vlády o návrh kariet.

V US v. Najvyšší súd, O´Brien, vypracoval jedno zo svojich prvých rozhodnutí o symbolickom prejave. Napriek tomuto rozhodnutiu bolo vypaľovanie ťahu kariet v 60. a 70. rokoch 20. storočia populárnou formou protestu. V sedemdesiatych a osemdesiatych rokoch sa Najvyšší súd zaoberal zákonnosťou iných symbolických foriem protestu, ako je pálenie vlajky a nosenie rukávov. Prípady, ktoré nasledovali po O'Brien, sa zamerali na výraz „vládny záujem“ a jeho vzťah k obmedzeniam symbolickej reči.

• USA v. O'Brien, 391, US 367 (1968).
• Friedman, Jason. „Návrh zákona o zmrzačovaní kariet z roku 1965.“ Návrh zákona o zmrzačovaní kariet z roku 1965, mtsu.edu/first-amplement/article/1076/draft-card-mutilation-act-of-1965.