Majú nelegálni prisťahovalci ústavné práva?

Skutočnosť, že pojem „ilegálni imigranti„v dokumente sa neznamená, že práva a slobody ústavy USA sa na ne nevzťahujú.

Ústava bola často označovaná ako "živý dokument" a Ústava ju opakovane interpretovala Najvyšší súd USA, federálne odvolacie súdy a Kongres s cieľom riešiť neustále sa meniace potreby a požiadavky ľudí. Zatiaľ čo mnohí tvrdia, že „My, ľudia Spojených štátov“, sa týka iba legálnych občanov, najvyšší súd sa neustále nezhodol.

v Yick Wo v. Hopkins, prípad týkajúci sa práv čínskych prisťahovalcov, Súdny dvor rozhodol, že 14. zmena a doplnenie sú vyhlásenie: „Žiadny štát nezbavuje žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho postupu zákona; nepopierajú žiadnej osobe v rámci jej jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov, „uplatňovanú na všetky osoby“ bez ohľadu na akékoľvek rasové, farebné alebo rasové rozdiely. štátnu príslušnosť “a„ cudzincovi, ktorý vstúpil do krajiny a stal sa vo všetkých ohľadoch jeho jurisdikciou a časťou jeho obyvateľstva, aj keď sa tvrdí, že je tu nelegálne. “[Kaoru Yamataya v. Fisher, 189, USA, 86 (1903)]

citovať Yick Wo v. Hopkins, Súdny dvor, v prípade Wong Wing v. Spojené štáty, ďalej uplatňovala ústavu slepú povahu občianstva na 5. a 6. zmeny a doplnenia, v ktorých sa uvádza „... je potrebné dospieť k záveru, že všetky osoby na území Spojených štátov majú nárok na ochranu zaručenú týmito zmenami a doplnkami, a že ani cudzinci zadržaný za zodpovedanie za kapitál alebo iný neslávny zločin, pokiaľ nebol pri predvedení alebo obvinení veľkej poroty a nebol zbavený života, slobody alebo majetku bez riadneho procesu zákon. "

v Plyler v. Laň, Najvyšší súd vydal zákon z Texasu zakazujúci zápis nelegálnych cudzincov do verejnej školy. Vo svojom rozhodnutí Súdny dvor rozhodol: „Nelegálni cudzinci, ktorí sú žalobcami v týchto veciach namietajúcich proti zákonu, sa môžu domáhať výhody ustanovenia o rovnakej ochrane, podľa ktorého Štát „odoprie každej osobe v rámci svojej jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov“. Bez ohľadu na jeho postavenie podľa imigračných zákonov je cudzinec „človekom“ v akomkoľvek bežnom zmysle Termín... Neoficiálny stav týchto detí vel non nezakladá dostatočný racionálny základ na to, aby im boli odopreté výhody, ktoré štát poskytuje iným obyvateľom. ““

Keď Najvyšší súd rozhodne o prípadoch, ktoré sa zaoberajú právami na prvú zmenu a doplnenie, zvyčajne vychádza zo zásady „rovnosti ochrana podľa zákona. “Ustanovenie„ rovnaká ochrana “v podstate rozširuje ochranu podľa prvého dodatku na všetkých, na ktorých sa vzťahuje 5. a 14. Zmeny. Podľa ustálených rozhodnutí súdu, že piata a štrnásta zmena a doplnenie sa vzťahujú rovnako na nelegálnych cudzincov, títo ľudia tiež požívajú práva na prvú zmenu a doplnenie.
Najvyšší súd odmietol tvrdenie, že „rovnaká“ ochrana 14. dodatku je obmedzená na občanov USA, a odvolával sa na jazyk používaný Kongresový výbor ktorý navrhol zmenu a doplnenie.

„Posledné dve doložky prvej časti pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu znemožňujú štátu zbaviť sa nielen občana Spojených štátov, ale akýchkoľvek osoba, nech je ktokoľvek, života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho konania alebo odopretia rovnakej ochrany zákonov Štát. Týmto sa rušia všetky triedy právne predpisy v štátoch a odstraňuje sa nespravodlivosť podrobenia jednej kasty osôb kódu, ktorý sa nevzťahuje na iné... Ak [štáty prijmú 14. zmenu a doplnenie], navždy znemožní každému z nich schvaľovať zákony týkajúce sa týchto osôb. základné práva a výsady, ktoré sa týkajú občanov Spojených štátov a všetkých osôb, ktoré sa môžu stať, že sa nachádzajú v ich krajinách príslušnosť. "

Zatiaľ čo nelegálni pracovníci nemajú všetky práva priznané občanom ústavou, konkrétne práva voliť alebo vlastniť strelné zbrane, môžu byť tieto práva tiež zamietnuté pre odsúdených občanov USA zločinov. V konečnej analýze súdy rozhodli, že hoci sú v hraniciach Spojených štátov, pracovníkom bez dokladov sa poskytujú rovnaké základné, nepopierateľné ústavné práva, ktoré sa poskytujú všetkým Američania.

Vynikajúcu ilustráciu toho, do akej miery sú imigrantom bez dokladov v USA priznané ústavné práva, možno vidieť v tragickej streľbe na smrť Kate Steinle.

1. júla 2015 bola pani Steinle zabitá pri návšteve prímorského móla v San Franciscu jediným nábojom vystreľovaným z pištole, ktorú priznáva Jose Ines Garcia Zarate, nezdokumentovaný prisťahovalec.

Garcia Zarate, ktorý bol občanom Mexika, bol niekoľkokrát deportovaný a predtým, ako bol deportovaný, mal v minulosti nezákonné návraty do USA. Tesne pred streľbou bol prepustený z väzenia v San Franciscu po prepustení menšieho obvinenia z drog. Zatiaľ čo americké imigračné a colné vymáhanie vydalo príkaz na zadržanie Garcie Zarateovej, polícia ho prepustila na základe kontroverzného rozsudku v San Franciscu. zákon o svätyni mesta.

Garciu Zarate zatkli a obvinili z vraždy prvého stupňa, vraždy druhého stupňa, zabitia a rôznych porušení držby strelných zbraní.

Garcia Zarate vo svojom súdnom konaní tvrdil, že našiel zbraň použitú pri streľbe zabalenú v tričku pod lavičkou, že náhodne vybuchol, keď ju rozbalil a že nechcel strieľať ktokoľvek. Prokurátori však tvrdili, že Garcia Zarateová bola bez streľby videná nedbalým mierením na ľudí pred streľbou.

1. decembra 2017 porota po zdĺhavom zvážení oslobodila Garciu Zarate za všetky obvinenia okrem toho, že je držiteľom strelnej zbrane v držbe strelnej zbrane.

Na základe ústavnej záruky „zákonný proces“Porota našla dôvodné pochybnosti v tvrdení Garcie Zarateovej, že streľba bola nehoda. Okrem toho nebolo možné ako dôkaz proti nemu predložiť trestný register Garcie Zarate, podrobnosti o jeho predchádzajúcich odsúdeniach alebo imigračnom štatúte.

V tomto, rovnako ako vo všetkých prípadoch, získal Jose Ines Garcia Zarate, napriek tomu, že bol predtým odsúdeným nezdokumentovaným cudzincom, rovnaké ústavné práva ako práva zaručené plnoprávnym občanom a legálni obyvatelia prisťahovalcov Spojených štátov amerických v rámci systému trestného súdnictva.