Federalizmus je proces, pri ktorom dve alebo viac vlád zdieľajú právomoci v tej istej zemepisnej oblasti. Je to metóda, ktorú používa väčšina demokracií na svete.
Zatiaľ čo niektoré krajiny dávajú väčšej moci celkovej ústrednej vláde, iné dávajú väčšiu moc jednotlivým štátom alebo provinciám.
V Spojených štátoch ústava udeľuje vláde USA a vládam štátov určité právomoci.
Zakladajúci otcovia chceli viac moci pre jednotlivé štáty a menej pre federálnu vládu, čo bola prax, ktorá trvala až do druhej svetovej vojny. Táto metóda „vrstvového koláča“ federálneho duelu bola nahradená, keď štát a národné vlády vstúpili do kooperatívnejšieho prístupu „mramorového koláča“ nazývaného kooperatívny federalizmus.
Odvtedy nový federalizmus iniciovaný prezidentmi Richardom Nixonom a Ronaldom Reaganom vrátil niektoré sily späť štátom prostredníctvom federálnych grantov.
10. pozmeňujúci a doplňujúci návrh
Právomoci udelené štátu a federálnym vládam sú obsiahnuté v 10 dodatkoch ústavy, v ktorých sa uvádza:
„Právomoci, ktoré ústava neprenesie na Spojené štáty, ani ňou nezakazujú štáty, sú vyhradené štátom, resp. Ľudu.“
Tých jednoduchých 28 slov ustanoviť tri kategórie právomocí ktoré predstavujú podstatu amerického federalizmu:
- Vyjadrené alebo „vymenované“ právomoci: Právomoci udelené americkému kongresu hlavne pod Článok I oddiel 8 ústavy USA.
- Rezervované právomoci: Právomoci udelené federálnej vláde v ústave, a teda vyhradené štátom.
- Súbežné právomoci: Právomoci zdieľané federálnou vládou a štátmi.
Napríklad článok I oddiel 8 ústavy poskytuje Kongresu USA určité výhradné právomoci, ako napríklad razenie peniaze, regulácia medzištátneho obchodu a obchodu, vyhlasovanie vojny, zdvíhanie armády a námorníctva a zavádzanie zákonov imigrácie.
Podľa desiateho dodatku patria právomoci, ktoré nie sú špecificky uvedené v ústave, ako napríklad požadovanie vodičských preukazov a vyberanie majetkových daní, medzi mnohé právomoci „vyhradené“ štátom.
Hranica medzi právomocami vlády USA a právomocami štátov je zvyčajne jasná. Niekedy tomu tak nie je. Kedykoľvek môže byť výkon moci štátnej vlády v rozpore s ústavou, ide o bitku o „práva štátov“, ktorú musí Najvyšší súd USA často riešiť.
Ak dôjde ku konfliktu medzi štátom a podobným federálnym zákonom, federálny zákon a právomoci nahradia zákony a právomoci štátu.
Pravdepodobne najväčší boj o práva štátov - segregácia - sa odohral počas zápasu občianskych práv v šesťdesiatych rokoch.
Segregácia: Najvyšší boj o práva štátu
V roku 1954 Najvyšší súd vo svojom dominantnom bode Brown v. Rada pre vzdelávanie rozhodnutie rozhodlo, že samostatné školské zariadenia založené na rase sú svojou podstatou nerovnaké, a teda porušujú 14. dodatok, ktorý čiastočne uvádza:
„Žiadny štát nevykonáva ani nevynucuje žiadne právne predpisy, ktoré rušia výsady alebo imunity občanov Spojených štátov; ani štát nezbavuje žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho konania; ani nepopierajú žiadnej osobe v rámci jej jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov. ““
Niekoľko štátov, najmä na juhu, sa však rozhodlo ignorovať rozhodnutie najvyššieho súdu a pokračovalo v praktikách rasovej segregácie v školách a ďalších verejných zariadeniach.
Štáty založili svoj postoj na rozhodnutí Najvyššieho súdu z roku 1896 v roku 2006 Plessy v. Ferguson. V tomto historickom prípade s najvyšším súdom nesúhlasné hlasovanie, rozhodol, že rasová segregácia neporušuje 14. dodatok, ak boli jednotlivé zariadenia „v podstate rovnaké“.
V júni 1963, Alabama Gov. George Wallace stál pred dverami univerzity v Alabame a bránil tým, aby čierni študenti vstúpili a vyzvali federálnu vládu, aby zasiahla.
Neskôr toho istého dňa sa Wallace vzdal požiadaviek asistenta generálneho prokurátora. Nicholas Katzenbach a Alabamská národná garda, ktorá umožňuje zaregistrovať sa čiernym študentom Vivian Malone a Jimmy Hood.
Po zvyšok roku 1963 federálne súdy nariadil integráciu čiernych študentov do verejných škôl na celom juhu. Napriek súdnym príkazom a iba 2% južanských čiernych detí navštevujúcich predtým všetky biele školy Zákon o občianskych právach z roku 1964 autorizácia ministerstva spravodlivosti USA na začatie súdneho konania o desegregácii škôl bola podpísaná do zákona Prezident Lyndon Johnson.
Reno v. Condon
Menej závažný, ale možno viac ilustratívny prípad ústavného boja o „štátne práva“ sa dostal pred najvyšší súd v novembri 1999, keď Generálny prokurátor Spojených štátov Janet Reno prevzal generálneho prokurátora v Južnej Karolíne Charlie Condon:
Zakladajúcim otcom možno určite odpustiť, že zabudli spomenúť motorové vozidlá v ústave, ale týmto spôsobom udelili členským štátom právomoc požadovať a vydávať vodičské preukazy podľa 10. dodatku.
Štátne ministerstvá motorových vozidiel (DMV) zvyčajne vyžadujú, aby žiadatelia o vodičské preukazy poskytovali osobné informácie vrátane mena, adresy, telefónneho čísla, opisu vozidla, Sociálne zabezpečenie číslo, lekárske informácie a fotografia.
Po tom, čo sa americký Kongres dozvedel, že mnoho štátnych DMV predáva tieto informácie jednotlivcom a podnikom, uzákonil Zákon o ochrane súkromia vodiča z roku 1994 (DPPA), ktorým sa ustanovuje regulačný systém obmedzujúci schopnosť štátov zverejňovať osobné informácie vodiča bez jeho súhlasu.
V rozpore s DPPA zákony Južnej Karolíny umožnili DMV štátu predať tieto osobné informácie. Condon podal žalobu v mene svojho štátu a tvrdil, že DPPA porušil 10. a 11. zmenu a doplnenie ústavy USA.
Okresný súd rozhodol v prospech Južnej Karolíny a vyhlásil DPPA za nezlučiteľný so zásadami federalizmu spojeného s rozdelením moci ústavy medzi štáty a federálne vláda.
Žaloba okresného súdu v podstate blokovala právomoc vlády USA vynútiť DPPA v Južnej Karolíne. Toto rozhodnutie potvrdil aj odvolací súd štvrtého okresu.
Reno sa proti rozhodnutiam odvolal na Najvyšší súd USA.
1. januára 12, 2000, Najvyšší súd USA, v prípade Reno v. Condon, rozhodol, že DPPA neporušuje ústavu z dôvodu právomoci Kongresu USA regulovať medzištátny obchod, ktorý mu bol udelený podľa článku I oddielu 8 ods. 3 ústavy.
Podľa najvyššieho súdu
„Informácie o motorových vozidlách, ktoré štáty v minulosti predali, používajú poisťovatelia, výrobcovia, priamymi obchodníkmi a inými subjektmi zapojenými do medzištátneho obchodu s cieľom kontaktovať vodičov s prispôsobenými údajmi obťažujúcich. Informácie sa tiež používajú v rámci medzištátneho obchodovania rôznymi verejnými a súkromnými subjektmi vo veciach týkajúcich sa medzištátneho motorizmu. Pretože osobné identifikačné informácie vodičov sú v tomto kontexte obchodným artiklom, jeho predaj alebo uvoľnenie do medzištátneho prúdu podnikania postačuje na podporu kongresu regulácie. "
Najvyšší súd teda potvrdil zákon o ochrane súkromia vodiča z roku 1994 a štáty nemôžu bez povolenia predávať informácie o vodičských preukazoch osobných vodičov. Toto pravdepodobne ocenia jednotliví daňovníci.
Na druhej strane musia byť príjmy z týchto stratených predajov tvorené daňami, ktoré daňovník pravdepodobne neocení. Ale to je všetko, ako funguje federalizmus.