Aké sú niektoré nespravodlivosti voči domorodým Američanom?

Mnoho ľudí, ktorí úplne nerozumejú histórii interakcií Spojených štátov s USA Rodený Američan národy sa domnievajú, že hoci sa proti nim niekedy mohlo stať zneužívanie, bolo to obmedzené na minulosť, ktorá už neexistuje.

V dôsledku toho existuje pocit, že domorodí Američania sú zaseknutí v móde sebapoškodzovania, ktorého sa pokúšajú vykorisťovať z rôznych dôvodov. Existuje však mnoho spôsobov, ako sú nespravodlivosti minulosti realitou dnešných domorodcov, vďaka čomu je dnes história relevantná. Aj napriek spravodlivejším politikám za posledných 40 alebo 50 rokov a mnohým zákonom, ktoré sú určené na nápravu nespravodlivosti v minulosti, predstavujú nespočetné množstvo spôsobov, ako minulosť stále pôsobí proti domorodým Američanom, a tento článok sa venuje iba niekoľkým najškodlivejším inštancie.

Právny základ vzťahu USA s kmeňovými krajinami je zakorenený v zmluvnom vzťahu; USA uzavreli približne 800 zmlúv s kmeňmi (USA odmietli ratifikovať viac ako 400 z nich). Z tých, ktoré boli ratifikované, USA boli porušené niekedy až extrémne malo za následok masívne krádeže pôdy a podriadenie domorodých Američanov zahraničnej moci Americké právo. Bolo to proti zámeru zmlúv, ktoré sú právnymi nástrojmi, ktoré slúžia na reguláciu dohôd medzi suverénnymi krajinami. Keď sa kmene pokúsili o začatie spravodlivosti na americkom najvyššom súde začiatkom roku 1828, dostali namiesto toho rozhodnutia ospravedlnili americkú nadvládu a položili základy budúcej nadvlády a krádeže pôdy prostredníctvom moci Kongresu a USA súdy.

Výsledkom bolo vytvorenie toho, čo legálni vedci nazvali „právne mýty“. Tieto mýty sú založené na zastaraných, rasistických ideológie, ktoré považovali Indov za podradnú formu človeka, ktorý musel byť „povýšený“ na eurocentrické normy civilizácie. Najlepší príklad je zakódovaný v doktrína objavu, základný kameň federálneho indického práva dnes. Ďalším je koncept domácich závislých národov, ktorý už v roku 1831 vyjadril sudca Najvyššieho súdu John Marshall v Cherokee Nation v. Georgia v ktorom tvrdil, že vzťah kmeňov k Spojeným štátom „sa podobá vzťahu strážcu k jeho opatrovníkovi“.

Vo federálnom domorodom americkom práve existuje niekoľko ďalších problematických právnych pojmov, ale možno najhoršou z nich je plná moc doktrína, v ktorej Kongres pre seba bez súhlasu kmeňov predpokladá, že má absolútnu moc nad domorodými Američanmi a ich kmeňmi zdroje.

Právni vedci a odborníci majú značne rozdielne názory na pôvod doktríny dôvery a na to, čo v skutočnosti znamená, všeobecne sa však uznáva, že nemá žiadny základ v ústave. Liberálny výklad tvrdí, že federálna vláda má pri rokovaniach s kmeňmi zákonne vynútiteľnú zvereneckú zodpovednosť za konanie s „najskromnejšou dobrou vierou a úprimnosťou“.

Konzervatívne alebo „protimonopolné“ interpretácie tvrdia, že tento pojem nie je právne vymožiteľný a že federálna vláda má právomoc zvládnuť záležitosti indiánov bez ohľadu na to, ako uzná za vhodné, bez ohľadu na to, ako škodlivé by mohli byť ich činy. byť. Príkladom toho, ako to historicky pôsobilo proti kmeňom, je hrubé zlé spravovanie kmeňových zdrojov viac ako 100 rokov, keď riadne účtovníctvo výnosov pochádzajúcich z kmeňových krajín sa nikdy neuskutočnilo, čo viedlo k zákonu o riešení sporov z roku 2010, ktorý je všeobecne známy ako Osada Cobell.

Jedna právna realita, ktorú čelia domorodí Američania, je, že podľa doktríny dôvery v skutočnosti nevlastnia titul pre svoju vlastnú krajinu. Namiesto toho má federálna vláda v mene domorodých Američanov dôveru „domorodý titul“, čo je forma titulu, ktorá v zásade uznáva iba domorodé americké právo na obsadenie, na rozdiel od úplných vlastníckych práv rovnakým spôsobom, ako osoba vlastní poplatky za pozemky alebo majetok za poplatok jednoduchá. Na základe protimonopolného výkladu doktríny dôvery sa okrem skutočnosti úplnej doktríny absolútnej moci Kongresu o indiánskych záležitostiach stále existuje veľmi reálna možnosť ďalšej straty pôdy a zdrojov vzhľadom na dosť nepriateľské politické prostredie a nedostatok politickej vôle chrániť pôvodné krajiny a Práva.

Postupný proces nadvlády Spojených štátov nad domorodými národmi viedol k vážnym sociálnym narušeniam, ktoré stále trápia domorodé komunity. vo forme chudoby, zneužívania návykových látok, zneužívania alkoholu, neprimerane vysokých zdravotných problémov, podštandardného vzdelávania a podštandardu zdravotná starostlivosť.

V rámci vzťahu založeného na dôvere a na základe histórie zmluvy Spojené štáty prebrali zodpovednosť za zdravotnú starostlivosť a vzdelávanie pôvodných Američanov. Napriek narušeniam kmeňov z minulosti postupy- najmä asimilácia a ukončenie - domorodí ľudia musia byť schopní dokázať svoju príslušnosť k kmeňovým národom, aby mohli využívať programy indiánskeho vzdelávania a zdravotnej starostlivosti. Bartolomé de Las Casas bol jedným z prvých zástancov práv domorodého Američana a získal si prezývku „Obhajca domorodých Američanov“.

Federálna vláda stanovila kritériá, ktoré klasifikovali Indov na základe ich rasy, vyjadrené ako zlomok indického „krvného množstva“. namiesto ich politického postavenia ako príslušníkov alebo občanov ich kmeňových národov (rovnako ako je určené americké občianstvo) príklad).

Pri manželstve sa kvantum krvi zníži a nakoniec sa dosiahne prahová hodnota tam, kde osoba nie je už považované za Indov, a to aj napriek tomu, že boli udržiavané spoločenstvá a kultúra. Aj keď kmene si môžu slobodne stanoviť vlastné kritériá príslušnosti, väčšina z nich sa stále riadi kvantovým modelom krvi, ktorý im bol pôvodne prinútený. Federálna vláda stále používa kvantové kritériá krvi pre mnoho z ich indických benefitných programov. Ako domorodci pokračujú vo vzájomnom manželstve kmene a u ľudí iných rás sa množstvo krvi v jednotlivých kmeňoch naďalej znižuje, čo vedie k tomu, čo niektorí vedci nazývajú „štatistická genocída“ alebo jej eliminácia.

Okrem toho predchádzajúce politiky federálnej vlády spôsobili, že domorodí Američania odstránili svoju politiku Vzťahy s USA nechávajú ľudí, ktorí už nie sú považovaní za domorodých Američanov kvôli nedostatku federálnych informácií Rozpoznávanie.

_{Inouye, Daniel. "Predslov," Vyhostení v krajine slobody: demokracia, indické národy a ústava USA. Santa Fe: Vydavateľstvo Clear Light, 1992.}

_{Wilkins a Lomawaima. Nerovnomerné: americká indická suverenita a federálne právo. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.}