Doktrína spravodlivosti bola politikou Federálnej komunikačnej komisie (FCC). FCC veril, že vysielacie licencie (požadované pre rozhlasové aj pozemské televízne stanice) boli a formu verejnej dôvery a ako také by mali držitelia licencie poskytovať vyvážené a spravodlivé pokrytie kontroverznými záležitosti. Táto politika bola obeťou deregulácie administratívy Reagana.
Doktrína spravodlivosti by sa nemala zamieňať s Pravidlo rovnakého času.
histórie
Táto politika z roku 1949 bola artefaktom organizácie predchodcu FCC, Federal Radio Commission. FRC vypracovalo túto politiku v reakcii na rast rádia („neobmedzený“ dopyt po konečnom spektre vedie k vládnym licenciám na rádiové spektrum). FCC veril, že vysielacie licencie (požadované pre rozhlasové aj pozemské televízne stanice) boli a formu verejnej dôvery a ako také by mali držitelia licencie poskytovať vyvážené a spravodlivé pokrytie kontroverznými záležitosti.
Odôvodnenie „verejného záujmu“ pre doktrínu spravodlivosti je uvedené v oddiele 315 zákona o komunikáciách z roku 1937 (zmeneného a doplneného v roku 1959). Zákon vyžaduje, aby prevádzkovatelia vysielania poskytovali „
rovnaké príležitosti„na“ všetkých zákonne kvalifikovaných politických kandidátov na akúkoľvek funkciu, ak umožnili ktorejkoľvek osobe, ktorá v tejto kancelárii beží „Táto ponuka rovnakých príležitostí sa však (a nerozširuje) nevzťahuje na spravodajské programy, rozhovory a rozhovory dokumentárne filmy.Najvyšší súd potvrdzuje politiku
V roku 1969 Najvyšší súd USA jednomyseľne (8-0) rozhodol, že spoločnosť Red Lion Broadcasting Co. (Red Lion, PA) porušila doktrínu spravodlivosti. Rozhlasová stanica Red Lion, WGCB, vysielala program, ktorý zaútočil na autora a novinára Freda J. Cook. Cook požiadal o „rovnaký čas“, ale bol zamietnutý; FCC podporil jeho tvrdenie, pretože agentúra vnímala program WGCB ako osobný útok. Vysielateľ sa odvolal; najvyšší súd rozhodol pre žalobcu, Cook.
V tomto rozsudku Súdny dvor považuje prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh za „prvoradý“, ale nie pre vysielateľa, ale pre „verejnosť na sledovanie a počúvanie“. Spravodlivosť Byron White, písanie pre väčšinu:
Federálna komisia pre komunikácie už mnoho rokov ukladá rozhlasovým a televíznym vysielateľom požiadavku, aby Na verejnoprávnych vysielacích staniciach sa musí prezentovať diskusia o verejných záležitostiach a musí sa dať každej strane týchto otázok spravodlivý charakter pokrytie. Toto je známe ako doktrína spravodlivosti, ktorá vznikla veľmi skoro v histórii vysielania a istý čas si zachováva svoje súčasné obrysy. Je to povinnosť, ktorej obsah bol v konkrétnych prípadoch definovaný v dlhých sériách rozhodnutí komisie FCC a ktorý je odlišný od dohody zákonná [370] požiadavka 315 zákona o komunikáciách [poznámka 1], aby sa všetkým kvalifikovaným kandidátom na verejnosť pridelil rovnaký čas kancelária...
27. novembra 1964 WGCB odvysielala 15-minútové vysielanie reverendom Billym Jamesom Hargisom ako súčasť série „Christian Crusade“. Kniha Freda J. Cook s názvom „Goldwater - Extremist napravo“ prediskutoval Hargis, ktorý povedal, že Cooka vyhodili noviny za falošné obvinenia proti predstaviteľom mesta; že Cook potom pracoval pre publikáciu spojenú s komunistami; že bránil Algera Hissa a zaútočil na J. Edgar Hoover a Centrálna spravodajská agentúra; a že teraz napísal knihu, ktorá sa bude rozmazávať a ničiť Barry Goldwater."...
Vzhľadom na nedostatok vysielacích frekvencií, úlohu vlády pri prideľovaní týchto frekvencií a legitímne nároky tých, ktorí nie sú schopní vládnuť pomoc pri získavaní prístupu k týmto frekvenciám na vyjadrenie ich názorov, držíme nariadenia a [401] sporné rozhodnutie je v oboch prípadoch povolené zákonom a ústavný. [Poznámka 28] Rozsudok odvolacieho súdu v Red Lion sa potvrdzuje, že v RTNDA sa zvrátil a dôvody boli obhájené v súlade s toto stanovisko.
Red Lion Broadcasting Co. v. Federal Communications Commission, 395, US 367 (1969)
Okrem toho by sa časť rozhodnutia mohla vykladať tak, že ospravedlňuje zásah Kongresu alebo FCC na trhu s cieľom obmedziť monopolizáciu, hoci rozhodnutie sa týka skrátenia slobody:
Účelom prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zachovať neinhibovaný trh myšlienok, v ktorých bude nakoniec pravda prevládajú, skôr než sa zameriavať na monopolizáciu trhu, či už zo strany samotnej vlády alebo súkromného sektora nadobúdateľ licencie. Verejnosť má právo na primeraný prístup k sociálnym, politickým, estetickým, morálnym a iným myšlienkam a skúsenostiam, ktoré sú v tomto prípade rozhodujúce. Kongres ani FCC toto ústavné právo nemôže ústavne obmedziť.
Najvyšší súd vyzerá znova
Až o päť rokov neskôr sa súd (trochu) obrátil. V roku 1974, hlavný sudca SCOTU Warren Burger (spisuje sa jednomyseľný súd v Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418, USA 241) uviedol, že v prípade novín vláda "právo na odpoveď„požiadavka“ nevyhnutne tlmí ráznosť a obmedzuje rozmanitosť verejnej diskusie. “V tomto prípade Florida zákon požadoval, aby noviny poskytovali formu rovnakého prístupu, keď dokument schválil politického kandidáta v Redakčný.
Existujú jasné rozdiely v týchto dvoch prípadoch, okrem jednoduchých záležitostí, ako sú rozhlasovým staniciam udelené vládne licencie a noviny nie. Štatút Floridy (1913) bol oveľa perspektívnejší ako politika FCC. Z rozhodnutia súdu. Obe rozhodnutia však hovoria o relatívnom nedostatku spravodajských služieb.
Štatút Florida 104.38 (1973) je štatútom „práva na odpoveď“, ktorý ustanovuje, že ak je kandidát na nomináciu alebo voľby napadnutý v súvislosti s jeho osobnou povahou alebo úradný záznam ktoréhokoľvek z novín, uchádzač má právo požadovať, aby noviny tlačili bezplatne pre kandidáta akúkoľvek odpoveď, ktorú môže kandidát zaslať novinám poplatkov. Odpoveď musí byť viditeľná na nápadnom mieste a v rovnakom druhu ako poplatky, ktoré viedli k odpovedi, za predpokladu, že nezaberajú viac miesta ako poplatky. Nedodržanie štatútu predstavuje priestupok v prvom stupni ...
Aj keby noviny neboli vystavené dodatočným nákladom na dodržiavanie zákona o povinnom prístupe a neboli by nútené vzdať sa uverejňovania správ alebo názorov začlenením repliky sa na Floridskom štatúte neodstránia prekážky prvého dodatku z dôvodu zásahu do funkcie redaktorov. Noviny sú viac ako pasívne schránky alebo kanály pre správy, komentáre a reklamy. [Poznámka 24] Výber materiálu na vstup do novín a rozhodnutia týkajúce sa obmedzenia rozsahu a obsahu príspevku a zaobchádzanie s verejnými záležitosťami a verejnými činiteľmi - či už spravodlivými alebo nespravodlivými - predstavujú výkon redakčnej kontroly a úsudok. Zatiaľ sa musí preukázať, ako možno vládnu reguláciu tohto rozhodujúceho procesu vykonávať v súlade so zárukami slobodnej tlače, ako sa vyvíjali dodnes. Rozsudok najvyššieho súdu na Floride sa preto ruší.
Kľúčový prípad
V roku 1982 prevádzkovala spoločnosť Meredith Corp (WTVH v Syrakúzach v New Yorku) sériu úvodníkov podporujúcich jadrovú elektráreň Nine Mile II. Rada pre mier v Syrakúzach podala sťažnosť na doktrínu spravodlivosti na FCC, tvrdenie, že WTVH „nedokázala dať divákom konfliktné perspektívy na závod a tým porušil druhú z dvoch požiadaviek doktríny spravodlivosti. ““
FCC súhlasil; Meredith požiadala o prehodnotenie a tvrdila, že doktrína spravodlivosti bola protiústavná. Pred rozhodnutím o odvolaní FCC v roku 1985 pod vedením predsedu Marka Fowlera uverejnil „správu o spravodlivosti“. Táto správa vyhlásil, že doktrína spravodlivosti mala na prejav „chladivý účinok“, a preto by mohla byť porušením Prvej Novela.
V správe sa okrem toho uvádza, že nedostatok už nie je problémom z dôvodu káblovej televízie. Fowler bol bývalý právnik rozhlasového priemyslu, ktorý tvrdil, že televízne stanice nemajú úlohu verejného záujmu. namiesto toho, veril„Vnímanie vysielateľov ako správcov komunít by sa malo nahradiť názorom vysielateľov ako účastníkov trhu.“
Takmer súčasne v Telekomunikačnom výskumnom a akčnom centre (TRAC) v. FCC (801 F.2d 501, 1986) okresný súd D.C. rozhodol, že doktrína spravodlivosti bola nie je kodifikovaný ako súčasť zmeny a doplnenia zákona o komunikáciách z roku 1937. Namiesto toho Justices Robert Bork a Antonin Scalia rozhodol, že doktrína nebola “poverený štatútom."
Pravidlo zrušenia FCC
V roku 1987 FCC zrušené doktrína spravodlivosti, „s výnimkou pravidiel osobného útoku a politickej redaktorizácie“.
V roku 1989 Okresný súd DC konečné rozhodnutie vo veci Syracuse Peace Council / FCC. Rozsudok citoval „správu o spravodlivosti“ a dospel k záveru, že doktrína spravodlivosti nie je vo verejnom záujme:
Na základe rozsiahlych faktických záznamov zhromaždených v tomto konaní, našich skúseností so správou doktríny a našich všeobecných odborné znalosti v oblasti regulácie vysielania, už neveríme, že doktrína spravodlivosti slúži ako záležitosť verejného záujmu ...
Dospeli sme k záveru, že rozhodnutie komisie FCC, že doktrína spravodlivosti už neslúži verejnému záujmu, nebolo svojvoľné, rozmarné, ani zneužívané, a sú presvedčení, že na základe tohto nálezu by ukončila doktrínu, aj keby neexistovala viera, že doktrína už ďalej nie je ústavné. Preto podporujeme Komisiu bez toho, aby sme sa zaoberali ústavnými otázkami.
Kongres je neúčinný
V júni 1987 sa Kongres pokúsil kodifikovať doktrínu spravodlivosti, ale návrh zákona vetoval prezident Reagan. V roku 1991 prezident George H.W. Bush ho nasledoval ďalším veto.
Na 109. kongrese (2005-2007), Rep. Maurice Hinchey (D-NY) predstavil H.R. 3302, známeho aj pod názvom „Reforma vlastníctva médií z roku 2005“. alebo MORA na „obnovenie doktríny spravodlivosti“. Hoci zákon mal 16 spolu sponzorov, nešlo to kde.