v pragmatika, konverzačná implikácia je nepriama alebo implicitná rečový akt: čo sa myslí hovorcom výpoveď to nie je súčasťou toho, čo sa výslovne hovorí. Tento termín sa tiež nazýva jednoducho implikacia; je to antonym (opak) explicature, čo je výslovne oznámený predpoklad.
„To, čo hovorí rečník, je charakteristicky oveľa bohatšie, ako to, čo priamo vyjadruje; lingvistický význam radikálne podceňuje správu sprostredkovanú a pochopenú, “hovorí L.R. Horn v„ Príručke pre Pragmatikov “.
príklad
- Gregory House: „Koľko máš priateľov?“
- Lucas Douglas: „Sedemnásť.“
- Gregory House: „Vážne? Vediete zoznam alebo niečo také? “
- Lucas Douglas: „Nie, vedel som, že táto konverzácia je naozaj o tebe, takže som ti dal odpoveď, aby si sa mohol vrátiť späť k svojmu myšlienkovému smeru.“
- Hugh Laurie a Michael Weston, „Nie rakovina“, epizóda televíznej show „House, M.D.“ 2008
závery
„Pravdepodobnosť charakteru konverzačnej implikácie je ľahšie preukázať ako definovať. Ak má cudzinec na druhom konci telefónnej linky vysoký hlas, môžete usúdiť, že rečník je žena. Inferencia môže byť nesprávna. Konverzačné implikácie sú podobným spôsobom inferencie: sú založené na stereotypných očakávaniach toho, čo by sa častejšie stalo. “
- Keith Allan, „sémantika prirodzeného jazyka“. Wiley-Blackwell, 2001
pôvod
"Termín [implikatura] je prevzatý od filozofa H.P. Grice (1913-88), ktorý vyvinul teóriu kooperatívneho princípu. Na základe toho, že rečník a poslucháč spolupracuje a má za cieľ byť relevantný, môže rečník implicitne naznačiť zmysel, presvedčený, že mu bude poslucháč porozumieť. Preto je možná konverzačná implikácia Pozeráte tento program? môže byť dobre „Tento program ma nudí. Môžeme televízor vypnúť? “ "
- Bas Aarts, Sylvia Chalker a Edmund Weiner, Oxford Slovník anglickej gramatiky, 2. vydanie. Oxford University Press, 2014
Konverzačné implikácie v praxi
„Všeobecne možno povedať, že konverzačná implikácia je interpretačná procedúra, ktorá slúži na zistenie toho, čo sa deje... Predpokladajme, že manžel a manželka sa pripravujú na večer:
8. Manžel: O koľko dlhšie budete mať?
9. Manželka: Zamiešajte si nápoj.
Na interpretáciu výpovede v vete 9 musí manžel prejsť sériami závery na základe princípov, o ktorých vie, že ich druhý rečník používa... Bežná odpoveď na otázku manžela by bola priamou odpoveďou, keď manželka uviedla určitý časový rámec, v ktorom bude pripravená. Toto by bol konvenčný príklad s doslovný odpoveď na doslovnú otázku. Manžel však predpokladá, že počul jeho otázku, že sa domnieva, že sa skutočne pýtal, ako dlho bude, a že je schopná uviesť, kedy bude pripravená. Manželka... sa rozhodla nerozšíriť tému ignorovaním maxima relevantnosti. Manžel potom hľadá hodnoverný výklad svojej výpovede a usudzuje, že to, čo je robí hovorí mu, že nebude ponúkať konkrétny čas alebo nevie, ale bude ešte dosť dlho na to, aby sa napila. Môže tiež hovoriť: „Uvoľni sa, budem pripravená za veľa času.“ "
- D. G. Ellis, „Z jazyka na komunikáciu“. Routledge, 1999
Ľahšia strana konverzačnej implikácie
- Jim Halpert: „Nemyslím si, že tu budem o 10 rokov.“
- Michael Scott: „To som povedal. To povedala."
- Jim Halpert: „To je to, čo povedal?“
- Michael Scott: „Nikdy neviem, len to hovorím. Hovorím niečo také, viete - zmierniť napätie, keď sa veci trochu zhoršujú. ““
- Jim Halpert: „To je to, čo povedala.“
- John Krasinski a Steve Carell, „Survivor Man“, epizóda televíznej show „The Office“, 2007