Esej: História a definícia

„Jedna prekliata vec za druhou“ je to, ako Aldous Huxley opísal esej: „literárne zariadenie, ktoré hovorí takmer všetko o takmer všetkom.“

Pokiaľ ide o definície, Huxley's nie je viac alebo menej presný ako Francis Bacon „rozptýlené meditácie“ Samuel Johnson „uvoľnená myseľ mysle“ alebo „mazané prasa Edwarda Hoaglanda“.

Od doby, keď Montaigne prijal v 16. storočí termín „esej“, ktorý opisuje jeho „pokusy“ o sebapodobnenie v próza, táto klzká forma odolala akémukoľvek presnému a univerzálnemu definovaniu. To však nebude pokus o definíciu tohto pojmu v tomto krátkom článku.

V najširšom slova zmysle sa výraz „esej“ môže týkať takmer každého krátkeho dielu vecná literatúra - redakčný, hraný príbeh, kritická štúdia, dokonca aj výňatok z knihy. Literárne definície a štýl sú zvyčajne trochu divšie.

Jedným zo spôsobov, ako začať, je rozlišovať medzi články, ktoré sa čítajú predovšetkým pre informácie, ktoré obsahujú, a eseje, v ktorých má radosť z čítania prednosť pred informáciami uvedenými v

Štandardné definície často zdôrazňujú voľnú štruktúru alebo zjavnú beztvarosť eseje. Johnson napríklad nazval esej „nepravidelným, nestráveným kúskom, nie pravidelným a usporiadaným predstavením“.

Je pravda, že spisy niekoľkých známych esejistov (William Hazlitt a Ralph Waldo Emersonnapríklad po móde v Montaigne) sa dá rozpoznať náhodnou povahou ich prieskumov - alebo „hádankami“. Ale to neznamená, že sa niečo deje. Každý z týchto esejistov sa riadi určitými vlastnými princípmi organizácie.

Napodiv kritici nevenovali veľkú pozornosť zásadám dizajnu, ktoré v skutočnosti používajú úspešní esejisti. Tieto princípy sú zriedka formálnymi vzormi Organizácia, to znamená „režimy expozície“ nachádzajúce sa v mnohých zloženie učebnice. Namiesto toho by sa dali opísať ako vzorce myslenia - progresie mysle, ktorá vypracúva nápad.

Bohužiaľ, obvyklé rozdelenie eseje na odlišné typy - formálne a neformálne, neosobné a oboznameny - sú tiež problematické. Zvážte túto podozrivo úhľadnú deliacu čiaru, ktorú nakreslila Michele Richman:

Po Montaigne sa esej rozdelila na dve odlišné formy: jedna zostala neformálna, osobná, intímna, uvoľnená, konverzačná a často humorná; druhý, dogmatický, neosobný, systematický a vystavený.

Výrazy, ktoré sa tu používajú na kvalifikáciu termínu „esej“, sú vhodné ako druh kritickej skratky, ale sú prinajlepšom nepresné a potenciálne protichodné. Neformálne môžu opísať buď tvar alebo tón diela - alebo oboje. Osobné označuje postoj esejistky, konverzáciu k jazyku diela a výklad jeho obsahu a zamerania. Keď sa spisy konkrétnych esejistov pozorne študujú, Richmanove „zreteľné modality“ sa stávajú nejasnými.

Ale ako sú tieto pojmy nejasné, vlastnosti tvaru a osobnosti, formy a hlasu sú jednoznačne neoddeliteľnou súčasťou chápania eseje ako umeleckého literárneho druhu.

Mnohé z výrazov používaných na charakterizáciu eseje - osobné, známe, intímne, subjektívne, priateľské, konverzačné - predstavujú snahy o identifikáciu najsilnejšej organizačnej sily žánru: rečníckyhlas alebo predpokladaný charakter (alebo osoba) esejistky.

Vo svojom štúdiu o Charles LambFred Randel poznamenáva, že „hlavná deklarovaná vernosť“ eseje je „skúsenosť esejistického hlasu“. Podobne Briti autorka Virginia Woolf označila túto textovú kvalitu osobnosti alebo hlasu za „najvhodnejšieho, ale najnebezpečnejšieho a najcitlivejšieho esejistu“ nástrojom. "

Podobne na začiatku slova „Walden“ Henry David Thoreau pripomína čitateľovi, že „je to... vždy prvá osoba to znamená: „Či už je vyjadrený priamo alebo nie, v eseji je vždy„ ja “- hlas formujúci text a formujúci úlohu pre čitateľa.

Výrazy „hlas“ a „persona“ sa často používajú vzájomne zameniteľne a naznačujú rétorickú povahu samotného esejistu na stránke. Autor môže občas vedome zasiahnuť pózu alebo hrať rolu. Môže, ako E.B. biely potvrdzuje vo svojom predslove „Eseje“, „byť akoukoľvek osobou podľa svojej nálady alebo témy.“

V eseji „Čo si myslím, čo som,“ esejista Edward Hoagland zdôrazňuje, že „rafinovaný„ esej “eseje môže byť rovnako chameleón ako každý rozprávač v beletrii. “Podobné úvahy o hlasu a osobnosti vedú Carl H. Klaus dospel k záveru, že esej je „hlboko fiktívna“:

Zdá sa, že sprostredkuje zmysel pre ľudskú prítomnosť, ktorý nesporne súvisí s jeho najhlbším zmyslom pre autorov, ale je to tiež komplexný ilúzia tohto ja - uzákonenie, akoby to bolo tak v procese myslenia, ako aj v procese zdieľania výsledku tejto myšlienky s ostatnými.

Ale uznať fiktívne vlastnosti eseje neznamená poprieť jej osobitný štatút faktu.

Základný aspekt vzťahu medzi spisovateľom (alebo osobnosťou spisovateľa) a čitateľom ( predpokladané publikum) je domnienka, že to, čo esejista hovorí, je doslova pravda. Rozdiel medzi poviedkou, povedzme a autobiografická esej leží menej v príbeh štruktúra alebo povaha materiálu ako v predpokladanej vypravovateľovej zmluve so čitateľom o druhu ponúkanej pravdy.

Podľa podmienok tejto zmluvy esejista predstavuje skúsenosť tak, ako sa skutočne stala - tj tak, ako sa to stalo, tj v znení esejistky. Vypravca eseje, editor George Dillon hovorí, „sa pokúša čitateľa presvedčiť, že jeho model sveta je platný.“

Inými slovami, čitateľ eseje sa vyzýva, aby sa zapojil do tvorby významu. Je len na čitateľovi, aby sa rozhodol, či bude hrať spolu. Pri pohľade týmto spôsobom by dráma eseje mohla spočívať v konflikte medzi koncepciami seba a sveta, ktoré čitateľ prináša k textu, a koncepciami, ktoré sa esejista snaží vzbudiť.

S ohľadom na tieto myšlienky by sa esej mohla definovať ako krátke dielo literatúry faktu, často umne disordered a vysoko leštené, v ktorom autorský hlas pozýva implikovaného čitateľa, aby ako autentický akceptoval určitý textový režim zážitku.

Samozrejme. Ale stále je to mazané prasa.

Najlepší spôsob, ako sa presne naučiť, čo je esej, je prečítať si niektoré skvelé. Viac ako 300 z nich nájdete v tejto zbierke Klasické britské a americké eseje a prejavy.