Verili Rimanom svoje mýty?

Rimania prešli cez Grécki bohovia a bohyne s vlastnými panteón. Absorbovali miestnych bohov a bohyní, keď do svojej ríše začlenili cudzie národy a spojili domorodých bohov s existujúcimi rímskymi božstvami. Ako by mohli veriť v také mätúce privítanie?

Mnohí o tom napísali, niektorí tvrdia, že takéto otázky vedú k anachronizmu. Dokonca aj tieto otázky môžu byť vinou juda-kresťanských predsudkov. Charles King má iný pohľad na údaje. Rímske presvedčenie zaraďuje do kategórií, ktoré podľa všetkého vysvetľujú, ako by mohli Rimania uveriť svojim mýtom.

Mali by sme použiť termín „viera“ na rímske postoje alebo je to príliš kresťanský alebo anachronistický pojem, ako niektorí tvrdia? Viera ako súčasť náboženskej doktríny môže byť judaokresťan, ale viera je súčasťou života, takže Charles Kráľ tvrdí, že viera je úplne vhodný pojem, ktorý sa vzťahuje na rímsky aj kresťanský náboženstvom. Ďalej predpoklad, že to, čo sa vzťahuje na kresťanstvo, sa nevzťahuje na staršie náboženstvá, stavia kresťanstvo do neopodstatneného a zvýhodneného postavenia.

King poskytuje pracovnú definíciu pojmu viera ako „presvedčenie, že jednotlivec (alebo skupina jednotlivcov) má nezávislosť od potreby empirickej podpory.“ Táto definícia sa môže vzťahovať aj na presvedčenie o aspektoch života, ktoré nesúvisia s náboženstvom - napríklad o počasí. Aj keby sa Rimania používali náboženské konotácie, nemodlili by sa k bohom, keby im chýbalo presvedčenie, že im bohovia môžu pomôcť. To je jednoduchá odpoveď na otázku „verili Rimanom ich mýty“, ale je toho viac.

Nie, to nie je preklep. Rimania verili v bohov a verili, že bohovia odpovedali na modlitbu a obety. Judaizmus, kresťanstvo a islam, ktoré sa tiež zameriavajú na modlitbu a pripisujú schopnosť pomáhať jednotlivcom božstvu, tiež mať niečo, čo Rimania nemali: súbor dogiem a ortodoxie, s tlakom prispôsobiť sa ortodoxii alebo tvári ignorovanie. King, berúc do úvahy pojmy z množiny, popisuje to ako a monothetic štruktúra, napríklad {sada červených objektov} alebo {tí, ktorí veria Ježiš je Božím Synom}. Rimania nemali monotetickú štruktúru. Neinformovali svoje presvedčenie a neexistovalo krédo. Rímske presvedčenie bolo polythetic: prekrývajúce sa a protirečivé.

Lares možno myslieť ako

1. deti Lara, a nymfaalebo
2. - prejavy deportovaných Rimanov alebo -
3. Rímsky ekvivalent gréckeho Dioscuriho.

Zapojenie sa do uctievania slávností nevyžadovalo osobitnú vieru. King však poznamenáva, že hoci existuje nespočetné presvedčenie o nespočetných bohoch, niektoré presvedčenia boli populárnejšie ako iné. Tieto sa môžu v priebehu rokov meniť. Tiež, ako bude uvedené nižšie, to, že konkrétny súbor viery nebol potrebný, neznamená, že forma bohoslužby bola voľná.

Rímski bohovia boli tiež polymorfné, ktoré majú viac podôb, osobností, atribútov alebo aspektov. Panna v jednom aspekte môže byť matka v inom. Artemis môže pomôcť pri narodení dieťaťa, pri love alebo byť spájaný s mesiacom. To poskytlo veľa možností pre ľudí hľadajúcich božskú pomoc prostredníctvom modlitby. Okrem toho je možné vysvetliť zjavné rozpory medzi dvoma skupinami viery z hľadiska viacerých aspektov tých istých alebo rôznych bohov.

„Akékoľvek božstvo by mohlo byť prejavom mnohých ďalších božstiev, hoci rôzni Rimania by sa nemuseli nevyhnutne zhodovať na tom, ktoré božstvá boli aspektmi jedného druhého.“

Kráľ tvrdí, že „polymorfizmus slúžil ako bezpečnostný ventil na odstránenie náboženského napätia ...„Každý by mohol mať pravdu, pretože to, čo si niekto myslel o bohu, by mohlo byť odlišným aspektom toho, čo si myslel niekto iný.

Kým judaiso-kresťanská tradícia inklinuje k orthomilenka, Rímske náboženstvo malo tendenciu smerovať k orthoPrax, kde bol zdôrazňovaný správny rituál, nie správne presvedčenie. Orthopraxy zjednotené spoločenstvá v rituále vykonávané kňazmi v ich mene. Predpokladalo sa, že rituály boli správne vykonané, keď pre komunitu bolo všetko v poriadku.

• Rímski kňazi počas Rímskej republiky
• Grécka a rímska obeť

Ďalším dôležitým aspektom rímskeho náboženstva a rímskeho života bola recipročná povinnosť Pietas. Pietas nie je toľko poslušnosti ako

• plnenie záväzkov
• vo vzájomnom vzťahu
• v priebehu času.

porušovanie Pietas môže spôsobiť hnev bohov. Bolo to nevyhnutné pre prežitie komunity. Nedostatok Pietas môže spôsobiť porážku, zlyhanie plodiny alebo mor. Rimania nezanedbávali svojich bohov, ale rituály riadne vykonávali. Pretože bolo toľko bohov, nikto ich nemohol uctievať; zanedbávanie uctievania jedného za účelom uctievania iného nebolo znakom nelojálnosti, pokiaľ niekto v komunite uctieval druhého.

Od - Organizácia rímskych náboženských vyznaní, Charles King; Klasická antika, (Október 2003), str. 275-312.