Ak vládni úradníci nemajú oprávnenie písať modlitby za študentov verejných škôl alebo dokonca povzbudzovať a podporovať súhlasia s modlitbami, môžu dovoliť študentom, aby samy hlasovali o tom, či majú alebo nemajú mať počas roka jednu z vlastných modlitieb v škole? Niektorí kresťania vyskúšali tento spôsob, ako dostať oficiálne modlitby do verejných škôl a do piateho okruhu Odvolací súd rozhodol, že je ústavné, aby študenti hlasovali o modlitbách počas promócií.
Základné informácie
Nezávislý školský okres Clear Creek prijal rezolúciu, na základe ktorej môžu voliť seniori stredných škôl Študentskí dobrovoľníci poskytnú pri svojom ukončení štúdia nectectárske a nepropagujúce náboženské vzývania obrady. Táto politika umožňovala, ale nevyžadovala takúto modlitbu, v konečnom dôsledku ponechanie na vyššej triede, aby rozhodla na základe väčšinového hlasovania. Uznesenie tiež vyzvalo školských funkcionárov, aby toto vyhlásenie pred prezentáciou prehodnotili, aby sa ubezpečilo, že to bolo skutočne neektické a neproslovujúce.
Rozhodnutie súdu
Piaty obvodný súd použil tri hroty citrónovej skúšky a zistil, že:
Rezolúcia má sekulárny účel slávnosti, že primárnym účinkom rezolúcie je pôsobiť na absolventov maturitného štúdia skôr na značný spoločenský význam príležitosti. ako predstierať alebo schvaľovať náboženstvo a že sa Clear Creek nadmerne nespája s náboženstvom tým, že zakazuje sektárstvo a proselytizáciu bez toho, aby predpisoval akúkoľvek formu vyvolanie.
Je zvláštne, že v rozhodnutí Súdny dvor pripúšťa, že praktickým výsledkom bude presne to, čo Lee v. Weisman rozhodnutie nepovoľovalo:
... praktickým výsledkom tohto rozhodnutia z pohľadu Lee je, že to môže urobiť väčšina študentov to, čo štát nemôže konať, aby začlenil modlitbu do verejnej vysokej školy obrady.
Nižšie súdy sa zvyčajne vyhýbajú protirečivým rozhodnutiam vyšších súdov, pretože sú povinné sa nimi riadiť precedens s výnimkou prípadov, keď ich radikálne odlišné skutočnosti alebo okolnosti donútia prehodnotiť predchádzajúce rozhodnutie. V tomto prípade však súd neposkytol žiadne odôvodnenie účinného zvrátenia zásady ustanovenej najvyšším súdom.
význam
Zdá sa, že toto rozhodnutie je v rozpore s rozhodnutím z roku 2006 Lee v. Weismana najvyšší súd v skutočnosti nariadil piaty obvodný súd, aby preskúmal svoje rozhodnutie vo svetle Lee. Súd však skončil svojím pôvodným rozsudkom.
V tomto rozhodnutí však nie sú vysvetlené niektoré veci. Napríklad, prečo sa modlitba osobitne vyhlasuje za formu „slávnosti“ a je len náhodou, že sa vyberá kresťanská forma slávnosti? Bolo by ľahšie obhajovať zákon ako sekulárny, ak by vo všeobecnosti vyžadovalo „slávnostné vyhlásenie“ osamostatnenie modlitby slúži prinajmenšom na posilnenie privilegovaného postavenia kresťana praktík.
Prečo je takáto vec priznaná študentskému hlasovaniu, keď je to s najväčšou pravdepodobnosťou potrebné zohľadniť potreby študentov menšín? Zákon predpokladá, že pre väčšinu študentov je legitímne hlasovať, aby urobili niečo na oficiálnej školskej funkcii, ktorú nesmie samotný štát vykonávať. A prečo je vláda oprávnená rozhodnúť pre druhých o tom, čo sa považuje za „povolenú“ modlitbu? Stúpením a presadzovaním autority nad tým, aké druhy modlitieb sú povolené, je štát v platnosti schvaľuje všetky modlitby, ktoré sa doručujú, a to je presne to, čo Najvyšší súd zistil protiústavné.
Práve z tohto posledného bodu dospel deviaty obvodný súd v rozsudku Cole v. Oroville.