História za Cobell Vs. Salazar

Prípad Cobell, ktorý prežil viac prezidentských správ od svojho vzniku v roku 1996, bol známy pod menom Cobell v. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne a jeho súčasný názov, Cobell v. Salazar (všetci obžalovaní sú tajomníkmi vnútra, podľa ktorých je organizovaná kancelária indických záležitostí). S vyše 500 000 žalobcami sa nazýva najväčší súdny spor proti Spojeným štátom americkým v histórii USA. Oblek je výsledkom viac ako 100 rokov zneužívania federálna indická politika a hrubá nedbanlivosť v správe indických krajín dôvery.

Eloise Cobell, indiánka z Blackfoot z Montany a profesorka, podala žalobu v mene stoviek tisícov indiánov v 1996 po zistení mnohých nezrovnalostí v správe finančných prostriedkov pre pozemky, ktoré USA držali v dôvere v jej úlohe pokladnice pre Blackfoot kmeň. Podľa amerického práva indické krajiny technicky nevlastnia kmene ani jednotliví Indovia, ale vláda USA ich dôveruje. Podľa správy USA sú indické krajiny s dôverou v Indii často prenajímané indiánskym osobám alebo spoločnostiam na účely ťažby zdrojov alebo na iné účely. Výnosy z prenájmu sa platia kmeňom a jednotlivým indickým vlastníkom pôdy. Spojené štáty majú zverenecké práva zodpovednosť za správu pôdy v najlepšom záujme kmeňov a indiánov, ale ako sa ukázalo v súdnom konaní, viac ako 100 rokov vláda nesplnila svoje povinnosti presne účtovať príjmy z prenájmov, nehovoriac už o zaplatení príjmov Indy.

Založenie spoločnosti federálne indické právo začína zásadami založenými na doktrína objavu, pôvodne definované v Johnson v. MacIntosh (1823), ktorý tvrdí, že Indiáni majú iba právo na obsadenie a nie vlastnícke právo k vlastným pozemkom. To viedlo k právnej zásade doktríny dôvery, ktorú USA držia v mene domorodých amerických kmeňov. Vo svojej misii "civilizovať" a asimilovať Indov do tradičnej americkej kultúry, Dawesov akt z roku 1887 rozdelil komunálne statky kmeňov na jednotlivé pozemky, ktoré boli držané v tajnosti po dobu 25 rokov. Po 25-ročnom období by bol vydaný jednoduchý patent, ktorý by jednotlivcovi umožnil predať svoju pôdu, ak sa rozhodne pre rezerváciu a nakoniec ju rozdelí. Cieľ politiky asimilácie by vyústil do dôvery všetkých indických krajín v súkromnom vlastníctve, ale nová generácia zákonodarcov v začiatkom 20. storočia zvrátil asimilačnú politiku založenú na významnej správe Merriamovej, ktorá podrobne uvádzala škodlivé účinky predchádzajúcej politiky.

Po celé desaťročia, keď pôvodné dediny zomierali, sa dedice preniesli na svojich dedičov v nasledujúcich generáciách. Výsledkom bolo, že pridelenie 40, 60, 80 alebo 160 hektárov, ktoré pôvodne vlastnila jedna osoba, je vo vlastníctve stoviek alebo niekedy dokonca tisícov ľudí. Tieto rozdelené pozemky sú zvyčajne neobsadené pozemky, ktoré sú v USA stále spravované v rámci nájmu zdrojov a ktoré boli je zbytočné na akékoľvek iné účely, pretože sa môže vyvinúť iba so súhlasom 51% všetkých ostatných vlastníkov, čo je nepravdepodobné scenár. Každý z týchto ľudí má priradené účty s indiánskymi indickými peniazmi (IIM), ktoré sú pripísané s akýmkoľvek príjmom generované lízingom (alebo by sa zabezpečilo, že by sa zabezpečilo vhodné účtovníctvo a pripísanie na účet). Keďže v súčasnosti existujú stovky tisíc účtov IIM, účtovníctvo sa stalo byrokratickou nočnou morou a bolo veľmi nákladné.

Prípad Cobell vo veľkej miere závisel od toho, či bolo možné určiť presné účtovníctvo účtov IIM. Po viac ako 15 rokoch súdneho konania sa obžalovaný aj žalobcovia dohodli, že nie je možné presné vyúčtovanie, av roku 2010 sa konečne dosiahlo vyrovnanie vo výške 3,4 miliardy dolárov. Zúčtovanie, známe ako zákon o likvidácii poistných udalostí z roku 2010, bolo rozdelené do troch častí: pre fond Účtovníctvo / Správa dôvery (pre distribuované majiteľom účtov IIM), 60 miliónov dolárov je vyčlenených na indický prístup k vysokoškolskému vzdelávaniu a zvyšných 1,9 miliardy dolárov zriaďuje Trust Land Konsolidačný fond, ktorý poskytuje prostriedky kmeňovým vládam na nákup individuálnych frakcionovaných podielov, alokuje ich znovu do spoločného rozpočtu držaná pôda. Zúčtovanie však ešte musí byť zaplatené kvôli právnym sporom štyroch indických žalobcov.