Anthypophora je rétorický pojem pre prax, keď sa pýtam a otázka a potom okamžite odpovedať. Nazýva sa tiež (alebo aspoň úzko súvisí)číslo odpovede (Puttenham) a hypophora.
"Vzťah medzi anthypoforou a hypophora je mätúce, “hovorí Gregory Howard. „Hypophora sa považuje za vyhlásenie alebo otázku. Anthypophora ako okamžitá odpoveď “(Slovník rétorických pojmov, 2010).
v Slovník poetických výrazov (2003), Jack Myers a Don Charles Wukasch definujú anthypophora ako "postava z argumentácia v ktorej rečník koná ako jeho vlastná fólia tým, že sa dohaduje sám so sebou. ““
v Garnerovo moderné americké použitie (2009), Bryan A. Garner definuje anthypophora ako "rétorická taktika" vyvrátenie námietka s opakom záver alebo tvrdenie. “
etymológia
Z gréckeho „proti“ + „obvineniu“
Príklady a pripomienky
Zbabelý lev v Čarodejník z krajiny Oz:Čo robí kráľa z otroka? Courage! Čo spôsobuje, že vlajka na stožiari máva? Courage! Čo spôsobuje, že slon nabíja kel v hmlistej hmle alebo v hmlistom súmraku? Čo robí pižma strážiacim pižmo? Courage!
Saul Bellow: Je náš druh blázon? Veľa dôkazov.
Orson Welles: Vo Švajčiarsku mali bratskú lásku, päťsto rokov demokracie a mieru a čo to spôsobilo? Kukačkové hodiny.
Winston Churchill: Pýtate sa, aké sú naše pravidlá? Poviem, že je to viesť vojnu po mori, po zemi a vo vzduchu so všetkou našou mocou a všetkou silou, ktorú nám môže dať Boh; viesť vojnu proti monštrantnej tyranii, ktorá nikdy nebola prekonaná v temnom, žalostnom katalógu ľudských zločinov. To je naša politika. Pýtate sa, aký je náš cieľ? Môžem odpovedať jedným slovom: Víťazstvo. Víťazstvo za každú cenu, víťazstvo napriek všetkému teroru; víťazstvo, akokoľvek dlhé a ťažké, môže byť bez víťazstva, bez prežitia.
Barack Obama: Toto je naša prvá úloha, starostlivosť o naše deti. Je to naše prvé zamestnanie. Ak to nebudeme mať správne, nebudeme mať nič v poriadku. Takto budeme ako spoločnosť súdení. A týmto opatrením môžeme skutočne povedať, ako národ, že si plníme svoje povinnosti? Môžeme úprimne povedať, že robíme dosť pre to, aby sme naše deti, všetky z nich, chránili pred poškodením? Môžeme tvrdiť ako národ, že sme tu všetci spolu, dáme im vedieť, že sú milovaní, a učíme ich milovať na oplátku? Môžeme povedať, že skutočne robíme dosť pre to, aby sme všetkým deťom v tejto krajine poskytli šancu, ktorú si zaslúžia žiť svoj život šťastne as úmyslom? Uvažoval som o tom v posledných dňoch, a ak sme k sebe úprimní, odpoveď nie. Nerobíme dosť. A budeme sa musieť zmeniť.
Laura Nahmias: Počas jeho dvoch rokov vo funkcii [guvernér New York Andrew] Cuomo vyvinul zvyk odpovedať na otázky novinárov kladením vlastných otázok. Niekedy sa zapája do zdĺhavého spiatočného konania, kladie štyri alebo päť otázok a odpovedá v jedinej odpovedi. Napríklad na tlačovej konferencii v októbri bol pán Cuomo požiadaný o nešťastie finančne obmedzených miest upstate. Demokratický guvernér znovu položil otázku, aby ukázal, ako dal príklad z rozpočtu, ktorý by ostatní mohli nasledovať. „Dni vína a ruží sú preč? Nie, “povedal pán Cuomo o upstátnych mestách predtým, ako sa stal záhadou jeho vlastných úspechov. „Môžete uzavrieť deficit vo výške 10 miliárd dolárov? Áno. Funguje miesto? Myslím, že lepšie ako predtým. Rozpadli sa steny? Bolo to ťažké? Áno. Bolo to znepokojujúce? Áno. Ale urobili sme to? Áno. Myslím si, že náklady môžete prispôsobiť výnosom. “ Bol to rozsiahly príklad častých sokratických solitórií pána Cuomo, ktoré má zamestnaný na upozorňovaní na otázky od generálnej opravy Medicaida po zmenu spôsobu hodnotenia výkonu učiteľa po odovzdanie novej kontroly zbrane zákony. Niekedy majú podobu otázok a odpovedí, zatiaľ čo inokedy je pán Cuomo zosmiešňovaný rozprava, pričom obe strany problému. Je to klasická rétorická taktika známa ako „anthypophora, zariadenie nachádzajúce sa v Shakespeare, Biblia a prejavy bývalých prezidentov, hovoria lingvisti... Philip Dalton, pomocný profesor politickej komunikácie na univerzite v Hofstra, nazval prístup pána Cuomo inteligentným rečnícku otázku. ' „Niekedy sa na vás kladú otázky so zabudovanými predpokladmi, ktoré nechcete potvrdiť zodpovedaním im, „Prof. Povedal Dalton. "Celú otázku môžete obísť položením otázky sami, a to vám umožňuje zostaviť odpoveď tak, aby bola pre vás výhodná."
Falstaff, Henry IV, časť I: Čo je česť? Slovo. Čo je to slovo „česť“? Čo je to „česť“? Air. Čalúnenie, ktoré sa počíta! Kto to má? Ten, kto zomrel o stredu. Necíti to? Nepočul to? Nie. Takže to nie je možné? Áno, k mŕtvym. Nebude to však žiť s bývaním? Nie Prečo? Pohoršenie to neutrpí. Preto nič z toho nebudem. Honor je iba obyčajná scutcheon. A tak končí môj katechizmus.
List Guillaume Budého adresovaný Desiderius Erasmus: Ďalší najnepravodlivejší útok, na ktorý som skoro zabudol spomenúť: pri citovaní slov z môjho listu zistíte, že som vložil „hovoríte“ do prítomný čas namiesto toho, aby ste to povedali, ako by som skutočne vymyslel slová z vašich predchádzajúcich listov. To je to, na čo si sťažujete, aj keď som v skutočnosti používal obrázokanthypophora, tvrdiac, že nie, ale že ste to mohli povedať; pretože všade vo svojom návrhu má budúci čas "povieš." Začali ste ma teda útočiť nielen rétorickými jemnosťami, ako to bolo vo vašich zvykoch, ale aj so zmyslom.
Kevin Mitchell: Som naštvaný, keď si ľudia kladú svoje vlastné otázky a odpovedajú na ne (robia anketára bezvýznamného)? Áno. Mali by sme tento vírus povoliť v novinách? Nie, nemali by sme.