Definícia a príklady hlbokej štruktúry v gramatike

V transformačnej a generatívnej gramatike hlboká štruktúra (tiež známa ako hlboká gramatika alebo D-štruktúra)) je základná syntaktická štruktúra - alebo úroveň - vety. Na rozdiel od povrchovej štruktúry (vonkajšia forma vety) je hlboká štruktúra abstraktným znázornením, ktoré identifikuje spôsoby, ako možno vetu analyzovať a interpretovať. Hlboké štruktúry sú generované pravidlá frázovej štruktúrya povrchové štruktúry sú odvodené z hlbokých štruktúr radom transformácia.

Podľa „Oxfordského slovníka anglickej gramatiky“ (2014):

„Hĺbková a povrchová štruktúra sa často používajú ako výrazy v jednoduchej binárnej opozícii, pričom predstavuje hlbokú štruktúru význama povrchová štruktúra je skutočná veta, ktorú vidíme. ““

Pojmy hlboká štruktúra a povrchová štruktúra boli v 60. a 70. rokoch popularizované Američanmi lingvistaNoam Chomsky, ktorý nakoniec vyradil koncepty svojho minimalistického programu v 90. rokoch.

„Hĺbková štruktúra je úroveň syntaktickej reprezentácie s množstvom vlastností, ktoré nemusia nutne súvisieť. Štyri dôležité vlastnosti hlbokej štruktúry sú:

1. Hlavné gramatické vzťahy, ako napr predmet z a objekt z, sú definované v hlbokej štruktúre.
2. všetko slovná vkladanie nastáva v hlbokej štruktúre.
3. Všetky transformácie nastávajú po hlbokej štruktúre.
4. sémantický interpretácia nastáva v hlbokej štruktúre.

"Otázka, či existuje jednotná úroveň reprezentácie týchto nehnuteľností, bola v roku 2006 najviac diskutovanou otázkou." generatívna gramatika po uverejnení publikácie „Aspects [of the theory of Syntax“ 1965]. Jedna časť diskusie sa zamerala na to, či transformácie zachovávajú zmysel. “

- Alan Garnham, „Psycholingvistika: ústredné témy“. Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky identifikoval v roku 2006 základnú gramatickú štruktúru Syntaktické štruktúry [1957], ktorú nazval vety z jadra. Odrážajú mentálne vety, jadro jadra bolo miesto, kde sa slová a význam prvýkrát objavili v zložitom kognitívnom procese, ktorého výsledkom bolo výpoveď. V [Aspekty teórie syntaxe, 1965], Chomsky opustil pojem jadrových viet a identifikoval základné zložky viet ako hlbokú štruktúru. Hĺbková štruktúra bola všestranná, pokiaľ zodpovedala význam a poskytli základ pre transformácie, z ktorých sa stala hlboká štruktúra povrchová štruktúra, čo predstavuje to, čo skutočne počujeme alebo čítame. Transformačné pravidlá preto spájali hlbokú štruktúru a povrchovú štruktúru, význam a syntax."

- James D. Williams, „Učiteľova gramatická kniha“. Lawrence Erlbaum, 1999

„[Hlboká štruktúra je] reprezentácia syntaxe vety, ktorá sa líši rôznymi kritériami od povrchovej štruktúry. Napr. v povrchovej štruktúre Deti je ťažké potešiť, predmet je deti a infinitívprosiť je dopĺňať z usilovne. Ale vo svojej hlbokej štruktúre, ako sa to chápalo najmä na začiatku 70. rokov, je ťažké malo by za svoj predmet a podriadená veta v ktorom deti je objekt z prosím: teda v obryse [prosím deti] je ťažké."

- P.H. Matthews, „Stručný Oxfordský slovník jazykovedy“. Oxford University Press, 2007

„Pozoruhodná prvá kapitola Noama Chomského Aspekty teórie syntaxe (1965) stanovili agendu pre všetko, čo sa od tej doby stalo v generatívnej lingvistike. Podnik podporujú tri teoretické piliere: mentalizmus, kombinatorialitaa Akvizícia ...

"Štvrtý hlavný bod aspektya tá, ktorá pritiahla najviac pozornosti širokej verejnosti, sa týkala pojmu hlboká štruktúra. Základné tvrdenie verzie generatívnej gramatiky z roku 1965 bolo, že okrem povrchovej formy viet (forma, ktorú počujeme), existuje ďalšia úroveň syntaktickej štruktúry nazývaná hlboká štruktúra, ktorá vyjadruje základné syntaktické zákonitosti vety. Napríklad a pasívny veta ako (1a) sa tvrdila, že má hlbokú štruktúru, v ktorej frázy podstatného mena sú v poradí zodpovedajúcom aktívny (1b):

• (1a) Medveďa prenasledovala lev.
• (1b) Lev prenasledoval medveďa.

„Podobne sa tvrdilo, že otázka ako (2a) má hlbokú štruktúru, ktorá sa veľmi podobá otázke zodpovedajúcej deklaratívny (2b):

• (2a) Ktoré Martini pili?
• (2b) Harry vypil tie martini.

„... Na základe hypotézy, ktorú prvýkrát navrhli Katz a Postal (1964), aspekty urobil zarážajúce tvrdenie, že relevantnou úrovňou syntaxe na určenie významu je Deep Structure.

„Vo svojej najslabšej verzii toto tvrdenie bolo iba to, že zákonitosti významu sú najpriamejšie kódované v Deep Structure, a to je možné vidieť v (1) a (2). Toto tvrdenie sa však niekedy považovalo za oveľa viac: túto hlbokú štruktúru je čo znamená interpretácia, ktorú Chomsky najprv neodradil. A to bola časť generatívnej lingvistiky, ktorá každého skutočne nadchla - napríklad, ak techniky transformačná gramatika by nás mohli viesť k zmyslu, mali by sme byť schopní odhaliť podstatu ľudského myslenia ...

„Keď sa prach nasledujúcich jazykových vojen očistil okolo roku 1973..., Chomsky zvíťazil (ako obvykle) - ale s krútením: už netvrdil, že Deep Structure je jediná úroveň, ktorá určuje význam (Chomsky 1972). Potom, keď bitka skončila, obrátil svoju pozornosť, nie na zmysel, ale na relatívne technické obmedzenia transformácie pohybu (napr. Chomsky 1973, 1977). ““

- Ray Jackendoff, „Jazyk, vedomie, kultúra: Eseje o mentálnej štruktúre“. MIT Press, 2007

„[Zvážte] poslednú vetu poviedky Josepha Conrada The Secret Sharer:

Keď som kráčal k taffraile, bol som načase rozoznať, na samom okraji tmy hodenej vznášajúcou sa čiernou hmotou ako samotná brána Erebus - áno, bol som načase, aby som zachytil evanescentný pohľad na môj biely klobúk, ktorý zostal pozadu, aby som označil miesto, kde tajne ostrihala moja kabína a moja myšlienky, akoby bol mojím druhým ja, sa spustili do vody a potrestali ho: slobodný muž, hrdý plavec, nový osud.

Dúfam, že ostatní budú súhlasiť s tým, že veta spravodlivo predstavuje jej autora: že vynáša myseľ energeticky sa tiahnucu, aby podviedla oslňujúci zážitok zvonka ja, spôsobom, ktorý má nespočetné náprotivky inde. Ako táto hlboká štruktúra podporuje túto intuíciu? Najprv si všimnite záležitosť dôraz, z rétorika. maticová veta, ktorá prepožičiava povrchovú formu celku, je „#“ S # Bol som v čase # S # '(opakuje sa dvakrát). vstavané vety, ktoré ju dopĺňajú, sú „Išiel som k taffrail,“ 'Rozpoznal som + NP, “a„ Chytil som + NP. “ Východiskovým bodom je teda rozprávač sám: kde bol, čo robil, čo videl. Pohľad na hlbokú štruktúru však vysvetlí, prečo sa človek vo vete ako celku cíti celkom odlišný dôraz: sedem vložených viet je „ostrejšie“ ako gramatických predmety; u ďalších troch je predmetom a podstatné meno spojené s "ostrejšou" pomocou internetu spona; v dvoch „ostrejšie“ je priamy predmet; av dvoch ďalších "zdieľať" je sloveso. Trinásť viet teda smeruje k sémantickému vývoju „ostrejšieho“ nasledovne:

1. Tajný strelec spustil tajný strelec do vody.
2. Tajný ostreľovač prijal trest.
3. Tajný ostreľovač plával.
4. Ostreľovač bol plavec.
5. Plavec bol hrdý.
6. Plavec hľadal nový osud.
7. Tajným ostrohom bol muž.
8. Muž bol slobodný.
9. Ostreľovač bol môj tajný ja.
10. Ostreľovač mal (to).
11. (Niekto) tajne ostreľoval.
12. (Niekto) zdieľal moju chatu.
13. (Niekto) sa podelil o svoje myšlienky.

„Veta sa v zásade týka hlavne Leggattu, hoci povrchová štruktúra naznačuje inak ...

„Progresia v hlbokej štruktúre presne odráža obe rétorické pohyby vety od rozprávača po Leggatta cez klobúk, ktorý spája a tematickým účinkom vety, ktorá má preniesť Leggattovu skúsenosť vypravujúcemu prostredníctvom jeho vypovedacej a skutočnej účasti na ono. Tu to nechám skrátene rétorická analýza, s opatrným slovom: Nechcem tým naznačovať, že iba skúmanie hlbokej štruktúry odhalí zručnosti Conrada dôraz - naopak, takéto vyšetrenie podporuje av istom zmysle vysvetľuje to, čo starostlivo čitateľ príbehu všimne. "

- Richard M. Ohmann, „Literatúra ako vety“. College English, 1966. Pretlačené v "Eseje v štylistickej analýze", ed. autor: Howard S. Babb. Harcourt, 1972