Čo by ste mali vedieť o notoricky známej Plessy v. Rozhodnutie spoločnosti Ferguson

Dominantné rozhodnutie Najvyššieho súdu z roku 1896 Plessy v. Ferguson potvrdil, že politika „samostatného, ​​ale rovnocenného“ je zákonná a štáty môžu schvaľovať zákony vyžadujúce segregáciu pretekov.

Vyhlásením, že Zákony Jim Crow boli ústavné, najvyšší súd krajiny vytvoril atmosféru legalizovanej diskriminácie, ktorá trvala takmer šesť desaťročí. Segregácia sa stala bežnou súčasťou verejných zariadení vrátane železničných automobilov, reštaurácií, hotelov, divadiel a dokonca aj toaliet a fontán na pitie.

To by nebolo až po medzník Brown v. Rozhodnutie rady pre vzdelávanie v roku 1954 a kroky podniknuté počas Hnutia za občianske práva v 60. rokoch 20. storočia, že represívne dedičstvo Plessy v. Ferguson prešiel do histórie.

Rýchle fakty: Plessy v. Ferguson

7. júna 1892 si New Orleans obuvník Homer Plessy kúpil lístok na železnicu a sedel v aute určenom iba pre bielych. Plessy, ktorá bola osemnásta čierna, pracovala so skupinou obhajcov, ktorá má v úmysle vyskúšať zákon na účely začatia súdneho konania.

Keď sedel v aute určenom iba pre bielych, opýtal sa ho, či je „farebný“. Odpovedal, že je. Bolo mu povedané, aby sa presunul do vlaku iba pre černochov. Plessy odmietol. V ten istý deň bol zatknutý a prepustený na kauciu. Plessy bol neskôr postavený pred súd na súde v New Orleans.

Porušovanie miestnych zákonov zo strany Plessy bolo v skutočnosti výzvou pre národný trend smerom k zákonom oddeľujúcim preteky. Nasleduj Občianska vojna, tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k ústave USA, 13., 14. a 15., sa zdali podporovať rasovú rovnosť. Avšak tzv. Rekonštrukčné zmeny boli ignorované, pretože mnoho štátov, najmä na juhu, prijalo zákony, ktoré nariaďujú segregáciu pretekov.

Louisiana, v roku 1890, schválila zákon, známy ako zákon o samostatných automobiloch, ktorý vyžaduje „rovnaké, ale oddelené ubytovanie pre biele a farebné preteky“ na železniciach v štáte. Výbor občanov New Orleansu sa rozhodol napadnúť zákon.

Po zatknutí Homera Plessy ho obhájil miestny prokurátor a tvrdil, že zákon porušil 13. a 14. pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Miestny sudca John H. Ferguson prekonal stanovisko Plessy, že zákon bol protiústavný. Sudca Ferguson ho považoval za vinného z miestneho zákona.

Po tom, čo Plessy stratil svoj pôvodný súdny spor, jeho odvolanie bolo podané na Najvyšší súd USA. Súdny dvor rozhodol, že zákon Louisiana, podľa ktorého sa vyžaduje rozdelenie pretekov, neporušuje 13. alebo 14. zmenu a doplnenie ústava pokiaľ boli zariadenia považované za rovnaké.

V tomto prípade zohrávali hlavnú úlohu dve pozoruhodné postavy: právnik a aktivista Albion Winegar Tourgée, ktorý argumentoval Prípad Plessy a sudca John Marshall Harlan z Najvyššieho súdu USA, ktorý bol jediným odporcom súdu rozhodnutie.

Advokát, ktorý prišiel do New Orleans na pomoc Plessy, Albion W. Tourgée bol všeobecne známy ako aktivista za občianske práva. Prisťahovalec z Francúzska bojoval v občianskej vojne a bol zranený Battle of Bull Run v roku 1861.

Po vojne sa Tourgée stal právnikom a istý čas pôsobil ako sudca v rekonštrukcia vláda Severnej Karolíny. Tourgée, spisovateľ a právnik, napísal román o živote na juhu po vojne. Podieľal sa tiež na mnohých vydavateľských činnostiach a činnostiach zameraných na dosiahnutie rovnakého postavenia podľa zákona pre Afroameričanov.

Tourgée sa mohol odvolať proti Plessymu prípadu najskôr na Najvyšší súd v Louisiane a potom na Najvyšší súd USA. Po štvorročnom meškaní Tourgée argumentoval prípadom vo Washingtone 13. apríla 1896.

O mesiac neskôr, 18. mája 1896, súd rozhodol proti Plessymu 7-1. Jedna spravodlivosť sa nezúčastnila a jediným nesúhlasným hlasom bola spravodlivosť John Marshall Harlan.

Justice Harlan sa narodila v Kentucky v roku 1833 a vyrastala v rodine vlastniacej otrokyňu. Pôsobil ako dôstojník Únie v občianskej vojne a po vojne sa zapájal do politiky v súlade s Republikánska strana. Bol vymenovaný do Najvyššieho súdu SR Prezident Rutherford B. Hayes v roku 1877.

Na najvyššom súde si Harlan vytvoril povesť nesúhlasu. Veril, že s rasami by sa malo zaobchádzať rovnako pred zákonom. A jeho nesúhlas v prípade Plessy by sa mohol považovať za jeho majstrovské dielo v zdôvodňovaní prevládajúcich rasových postojov jeho éry.

Jedna konkrétna línia jeho nesúhlasu bola často citovaná v 20. storočí: „Naša ústava je farebne slepá a ani nevie, ani netoleruje triedy medzi občanmi.“

Harlan tiež vo svojom nesúhlase napísal:

„Svojvoľné oddelenie občanov na základe rasy, keď sú na verejnej diaľnici, je znakom otroctvo úplne nezlučiteľné s občianskou slobodou a rovnosťou pred zákonom ustanoveným Ústava. Nemožno ho odôvodniť žiadnymi právnymi dôvodmi. ““

Deň po oznámení rozhodnutia 19. mája 1896 New York Times uverejnil krátky článok o prípade pozostávajúci iba z dvoch odsekov. Druhý odsek bol venovaný Harlanovmu disentu:

„Pán Justice Harlan oznámil veľmi dôrazný nesúhlas s tým, že vo všetkých týchto zákonoch nevidel nič iné ako neplechu. Podľa jeho názoru prípadná moc v krajine nemala právo regulovať výkon občianskych práv na základe rasy. Podľa jeho názoru by bolo rovnako rozumné a správne, aby štáty schvaľovali zákony vyžadujúce samostatné autá zariadený pre katolíkov a protestantov alebo pre potomkov germánskych a latinských rasa. "

Aj keď toto rozhodnutie malo ďalekosiahle dôsledky, nepovažovalo sa to za zvlášť zaujímavé, keď bolo oznámené v máji 1896. Noviny dňa mali tendenciu pochovať príbeh a tlačiť len veľmi stručne spomínané rozhodnutie.

Je možné, že v tom čase bola taká malá pozornosť venovaná rozhodnutiu, pretože rozsudok Najvyššieho súdu posilnil už rozšírené postoje. Ale ak Plessy v. Ferguson v tom čase nevytváral hlavné titulky, po celé desaťročia to určite cítili milióny Američanov.