Je zaujímavé, že učitelia opakovane používajú techniku výsluchu študentov sedem bežných problémov. Je to však problém, ktorý sa dá ľahko vyriešiť - s riešeniami, ktoré môžu pomôcť zmeniť postoje a správanie učiteľov a študentov.
Problém: Ako už bolo spomenuté, vedci zistili, že učitelia pri kladení otázok nezastavujú ani nepoužívajú čakaciu dobu. Učitelia boli zaznamenaní ako položení ďalšej otázky v priemernom časovom rozpätí 9/10 sekundy. Podľa jednej štúdie „čakacie doby“, ktoré nasledovali po odpovediach na otázky učiteľov a odpovede študentov, „v typických triedach len zriedka trvali viac ako 1,5 sekundy.“ “
Riešenie: Čakanie minimálne troch sekúnd (av prípade potreby až 7 sekúnd) po položení otázky môže študentom zlepšiť výsledky vrátane dĺžka a správnosť odpovedí študentov, zníženie počtu odpovedí „neviem“ a zvýšenie počtu študentov, ktorí sa dobrovoľne prihlásia odpovede.
V tomto príklade, akonáhle učiteľ použije meno jedného študenta, všetky ostatné mozgy študentov v miestnosti sa okamžite vypnú. Ostatní študenti si pravdepodobne myslia sami, “
Teraz nemusíme myslieť, pretože Caroline na túto otázku odpovie. ““Riešenie: Učiteľ by mal pridať meno študenta po položení otázky a / alebo po uplynutí čakacej doby alebo uplynutia niekoľkých sekúnd (vhodné sú 3 sekundy). To bude znamenať všetko študenti budú premýšľať o otázke počas čakacej doby, hoci odpoveď môže poskytnúť iba jeden študent (v našom prípade Caroline).
Problém: Niektorí učitelia kladú otázky, ktoré už obsahujú odpoveď. Napríklad otázka ako „Nie všetci súhlasíme s tým, že autor článku dal dezinformácie o používaní vakcín aby posilnil svoj názor? “tipuje študentovi, pokiaľ ide o odpoveď, ktorú chce učiteľ, alebo zastaví študentov v tom, aby si k článku vypracovali vlastnú odpoveď alebo otázky.
Riešenie: Učitelia musia objektívne rámcovať otázky bez toho, aby hľadali kolektívnu dohodu alebo aby sa vyhli implicitným odpovediam na otázky. Vyššie uvedený príklad by sa mohol prepísať: „Aká presná je informácia o použití vakcín, ktoré autor použil na posilnenie svojho názoru?“
Problém: presmerovanie používa učiteľ potom, čo študent odpovie na otázku. Túto stratégiu je možné použiť aj na to, aby študent mohol opraviť nesprávne vyhlásenie iného študenta alebo odpovedať na otázku iného študenta. Problémom však môže byť váha alebo kritické presmerovanie. Príklady zahŕňajú:
Riešenie: Presmerovanie môže pozitívne súvisieť s dosiahnutými výsledkami, ak je to jasné na zrozumiteľnosti, presnosti, hodnovernosti atď. odpovedí študentov.
Poznámka: Učitelia by mali potvrdiť správne odpovede kritická chválu, napríklad: „To je dobrá odpoveď, pretože ste v tejto reči vysvetlili význam emancipácie slova.“ Chvála je pozitívne súvisí s úspechom, keď sa používa striedmo, keď priamo súvisí s reakciou študenta a keď je úprimný a vierohodné.
Problém: Učitelia príliš často kladú otázky na nižšej úrovni (vedomosti a aplikácie). Nepoužívajú všetky úrovne v Bloomova taxonómia. Otázky na nižšej úrovni sa najlepšie používajú, keď učiteľ preveruje obsah po odovzdaní obsahu alebo po vyhodnotení porozumenia študenta na faktických materiáloch. Napríklad: „Kedy bola bitka o Hastings?“ alebo „Kto nedodá list od brata Lawrenceho?“ alebo „Aký je symbol železa v periodickej tabuľke prvkov?“
Riešenie: Študenti stredných škôl sa môžu opierať o základné vedomosti a otázky na nízkej úrovni sa môžu položiť skôr, ako sa doručí obsah alebo po prečítaní a prečítaní materiálu. Mali by sa ponúknuť otázky na vyššej úrovni, ktoré využívajú schopnosti kritického myslenia (Bloomova taxonómia) analýzy, syntézy a hodnotenia. Vyššie uvedené príklady môžete prepísať takto:
Problém: Učitelia sa často pýtajú „Rozumie každý?“ ako kontrola porozumenia. V tomto prípade študenti, ktorí neodpovedajú - alebo dokonca kladne - nemusia naozaj pochopiť. Táto zbytočná otázka môže byť položená viackrát počas dňa výučby.
Riešenie: Ak sa učiteľ pýta: „Aké sú vaše otázky?“ existuje dojem, že niektoré materiály neboli pokryté. Kombinácia čakacej doby a priamych otázok s výslovnými informáciami („Aké otázky máte stále máte o bitke pri Hastingsovi? “) môže zvýšiť angažovanosť študentov pri pýtaní sa na seba otázky.
Lepším spôsobom, ako skontrolovať porozumenie, je iná forma výsluchu. Učitelia môžu zmeniť otázku na vyhlásenie typu „Dnes som sa naučil______“. To by sa dalo urobiť ako výstupný lístok.
Problém: Nepresné vypočúvanie zvyšuje zmätok študentov, zvyšuje ich frustráciu a nevedie k žiadnej odpovedi. Niekoľko príkladov nepresných otázok je: „Čo znamená Shakespeare?“ alebo „Je Machiavelli v poriadku?“
Riešenie:
Učitelia by si mali vopred vytvoriť jasné a dobre štruktúrované otázky pomocou pokynov, ktoré študenti potrebujú na vytvorenie zodpovedajúcich odpovedí. Revízie vyššie uvedených príkladov sú: „Čo chce Shakespeare, aby publikum porozumelo, keď Romeo hovorí:„ Je to východ a Julie je slnko? “alebo„ Môžete nám navrhnúť príklad vodcu vo vláde druhej svetovej vojny, ktorý dokazuje Machiavellimu pravdu, že je lepšie sa báť ako Miloval?"