Pravdepodobne ste zvyknutí písať hodnotené učiteľmi. nepárne skratky („AGR“, „REF“, „AWK!“), Poznámky na okraji, známka na konci článku - to sú všetky metódy používané inštruktormi na identifikáciu toho, čo považujú za silné a slabé stránky vašej inštitúcie práca. Takéto hodnotenia môžu byť veľmi užitočné, ale nie sú náhradou za premyslené sebahodnotenie.*
Ako spisovateľ môžete hodnotiť celok proces zloženie papiera, od príchodu s a téma na revidujúcej a editáciadáma. Na druhej strane váš inštruktor môže často hodnotiť iba konečný produkt.
Dobré sebahodnotenie nie je ani obranou, ani ospravedlnením. Je to skôr spôsob, ako si viac uvedomiť, čo prechádzate, keď píšete, a aké problémy (ak nejaké existujú), s ktorými sa pravidelne stretávate. Písanie krátkeho sebahodnotenia zakaždým, keď dokončíte písací projekt, by vám malo pomôcť uvedomiť si silné stránky spisovateľa a pomôcť vám jasnejšie vidieť, na akých zručnostiach musíte pracovať.
Nakoniec, ak sa rozhodnete zdieľať svoje sebahodnotenia s inštruktorom alebo tútorom písania, vaše komentáre môžu viesť aj vašich učiteľov. Keď zistia, kde máte problémy, môžu vám v tom čase pomôcť
oni príďte zhodnotiť svoju prácu.Takže po dokončení ďalšej zloženie, skúste napísať stručné sebahodnotenie. Nasledujúce štyri otázky by vám mali pomôcť začať, ale môžete pridať komentáre, na ktoré sa tieto otázky nevzťahujú.
Príručka sebahodnotenia
Aká časť písania tohto dokumentu si vyžiadala najviac času?
Možno ste mali problém nájsť tému alebo vyjadriť konkrétny nápad. Možno ste boli zúfalí nad jediným slovom alebo frázou. Pri odpovedaní na túto otázku buďte tak konkrétny, ako je to možné.
Aký je najvýznamnejší rozdiel medzi vašim prvým konceptom a touto konečnou verziou?
Vysvetlite, či ste zmenili svoj prístup k predmetu, ak ste podstatným spôsobom reorganizovali papier, alebo ak ste pridali alebo odstránili dôležité informácie.
Čo si myslíte, že je najlepšia časť vášho príspevku?
Vysvetlite, prečo vás konkrétna veta, odsek alebo nápad potešia.
Ktorú časť tohto dokumentu je možné ešte vylepšiť?
Opäť buďte konkrétny. V príspevku môže byť nepríjemná veta alebo nápad, ktorý nie je vyjadrený tak jasne, ako by ste chceli.
* Poznámka pre inštruktorov
Rovnako ako sa študenti musia naučiť, ako sa majú správať partnerské recenzie ak má byť tento proces užitočný, potrebujú prax a školenie na vykonávanie autoevaluácií. Zvážte zhrnutie štúdie Betty Bambergovej, ktorú uskutočnila Richard Beach.
V štúdii osobitne navrhnutej na preskúmanie vplyvu komentárov učiteľov a sebahodnotenia opakovanie, Beach [„Účinky medzi-návrhového hodnotenia učiteľov verzus sebahodnotenie študentov na revíziu drsných návrhov študentov stredných škôl“ v Výskum vo výučbe angličtiny, 13 (2), 1979] porovnávali študentov, ktorí použili sprievodcu sebahodnotením na revidovanie návrhov, dostali odpovede učiteľov na návrhy alebo boli požiadaní o revíziu sami. Po analýze množstva a druhu revízií, ktoré vyústili do každej z týchto inštruktážnych stratégií, zistil, že študenti, ktorí dostali hodnotenie učiteľov ukázalo vo svojich záverečných návrhoch väčší stupeň zmien, vyššiu plynulosť a väčšiu podporu ako študenti, ktorí používali internet formuláre na sebahodnotenie. Študenti, ktorí použili sprievodcov sebahodnotením, sa navyše nezúčastňovali na revíziách viac ako tí, ktorí boli požiadaní o revíziu sami bez akejkoľvek pomoci. Pláž dospela k záveru, že formuláre autoevaluácie boli neúčinné, pretože študenti dostávali malú výučbu samohodnotenia a neboli zvyknutí kriticky sa oddeľovať od svojho písania. V dôsledku toho odporučil, aby učitelia „poskytovali hodnotenie počas písania návrhov“. (Str. 119).
(Betty Bamberg, „Revízia“. Koncepty v zložení: Teória a prax vo výučbe písania, 2. vydanie, ed. autor: Irene L. Clarke. Routledge, 2012)
Väčšina študentov musí vykonať niekoľko sebahodnotení v rôznych fázach projektu proces písania predtým, ako sa pohodlne „kriticky oddeľujú“ od vlastného písania. V každom prípade by sebaevaluácie nemali byť považované za náhradu za premyslené reakcie učiteľov a kolegov.