Podmienky zavrčať slová a vrúcne slová boli razené S. I. Hayakawa (1906 - 1992), profesor angličtiny a angličtiny všeobecná sémantika predtým, ako sa stal senátorom USA, veľmi popíšte connotative jazyk, ktorý často slúži ako náhrada za vážne myslené a odôvodnené argument.
Argument verzus diskusia
argument nie je boj - alebo aspoň by nemal byť. rétoricky povedané, argument je priebeh uvažovania zameraný na preukázanie toho, že vyhlásenie je pravdivé alebo nepravdivé.
V dnešnej dobe médiá, často sa však zdá, že racionálne argumenty boli uchvátené strašidelným a faktickým bezohľadom. Kričanie, plač a volanie na meno nahradili zamyslene odôvodnené rozprava.
v Jazyk v myslení a konaní * (prvýkrát uverejnené v roku 1941, naposledy revidované v roku 1991), S. I. Hayakawa poznamenáva, že verejné diskusie o sporných otázkach problémy sa obyčajne zvrhnú na slangové zápasy a výkriky - "presymbolické zvuky", ktoré sa prestrojili za Jazyk:
Táto chyba je obzvlášť bežná pri interpretácii výrokov rečníci a redaktorov v niektorých z ich vzrušenejších výpovedí „ľavicov“, „fašistov“, „Wall Street“, „pravicových“ a vo svojej žiarivej podpore „nášho spôsobu života“. o pôsobivom zvuku slov, prepracovanej štruktúre viet a vzhľade intelektuálneho progresu, máme pocit, že sa o niečom niečo hovorí. Pri bližšom skúmaní však zistíme, že tieto výroky skutočne hovoria: „Čo nenávidím (liberáli, múr) Street '), veľmi, veľmi nenávidím, “a„ Čo sa mi páči („náš spôsob života“), veľmi sa mi veľmi páči. príhovory vrčanie-slová a Purr-slová.
Túžba sprostredkovať naše city o téme môže v skutočnosti „zastaviť úsudok“, hovorí Hayakawa, namiesto toho, aby podporovala akúkoľvek zmysluplnú diskusiu:
Takéto vyhlásenia majú menej spoločného s ohlasovaním vonkajšieho sveta ako s neúmyselným ohlasovaním stavu nášho vnútorného sveta; sú to ľudské ekvivalenty vrčania a vrčania... Problémy, ako sú kontrola zbrane, potraty, trest smrti a voľby, nás často vedú k tomu, aby sme sa uchýlili k ekvivalentu zavrčania a vrtuľových slov... Zúčastniť sa na takýchto veciach formulovaných takýmto úsudkom je redukovať komunikácia na úroveň tvrdohlavej imbecility.
Vo svojej knihe Morálka a médiá: etika v kanadskej žurnalistike (UBC Press, 2006), Nick Russell ponúka niekoľko príkladov „načítaných“ slov:
Porovnať „zber tuleňov“ s „porážkou mláďat tuleňov“; „plod“ s „nenarodeným dieťaťom“; „ponuky manažmentu“ verzus „požiadavky odborov“; „terorista“ verzus „bojovník za slobodu“.
Žiadny zoznam nemohol obsahovať všetky slová „vrčanie“ a „pradenie“ v jazyku; iní, s ktorými sa novinári stretávajú, sú „popierajúci“, „nárokujú“, „demokracia“, „prielom“, „realistický“, „vykorisťovaný“, „byrokrat“, „cenzor“, „komercializmus“ a „režim“. Slová môžu ovplyvniť náladu.
Za argumentom
Ako sa postavíme nad túto nízku úroveň emocionálneho diskurzu? Keď počujeme ľudí, ktorí používajú zavrčané slová a vrúcne slová, Hayakawa hovorí, kladú otázky týkajúce sa ich tvrdení: „Po vypočutí ich názorov a dôvody pre ne, môžeme nechať diskusiu o niečo múdrejšiu, o niečo lepšie informovanú a možno menej jednostrannú, ako sme boli pred diskusiou. začalo. "
* Jazyk myslenia a konania, 5. vydanie, v zastúpení: S. I. Hayakawa a Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)