Definícia a príklady polemiky

polemika je spôsob písania alebo rozprávania, ktorý používa energický a bojovný postup Jazyk brániť alebo oponovať niekomu alebo niečomu. prídavné mená: polemika a polemický.

Nazýva sa umenie alebo prax sporov štúdia sa. Osoba, ktorá má kvalifikáciu v odbore rozprava alebo niekto, kto má sklon sa prudko hádať v protiklade s ostatnými, sa nazýva a polemík (alebo menej často a polemist).

Medzi pretrvávajúce príklady polemiky v angličtine patrí John Milton's Aeropagitica (1644), Thomas Paine's Zdravý rozum (1776), Federalistické noviny (eseje Alexander Hamilton, John Jay a James Madison, 1788 - 89) a Mary Wollstonecraft's Ospravedlnenie práv ženy (1792).

Príklady a pozorovania polemiky sú uvedené nižšie. Medzi ďalšie pojmy, ktoré sa týkajú polemiky a ktoré je možné zamieňať s polemikou, patria:

• argument
• Argumentácia
• Konfrontačná rétorika
• kritika
• chválorečenie
• urážlivý

etymológie: Z gréčtiny „vojna, vojna“

výslovnosť: po-LEM-ic

• „Všeobecne sa domnievam, že najlepšou polemikou je dokonalá prezentácia nového pohľadu.“ (Fínsky folklór Kaarle Krohn, citovaný v
  instagram viewer
  Poprední folkloristi zo severu, 1970)
• „Polemika je určite nevyhnutná, ale odôvodňuje sa len nevyhnutnosťou; inak produkujú viac tepla ako svetlo. “(Richard Strier, Odolné štruktúry: Zvláštnosti, radikalizmus a renesančné texty. University of California Press, 1995)
• "[George Bernard Shaw] je básnik polemiky, ako sa zdá, že Einstein cítil, keď porovnával pohyb Shaviana dialóg na Mozartovu hudbu. Jeho polemika je preto nebezpečnejšia, pretože polemika nie je nič iné ako umenie zručného klamania. Hlavné zariadenie polemiky je buď / alebo vzor, o ktorej sa v posledných rokoch toho veľa hovorilo, často veľkými polemikmi. Shaw je vynikajúci polemik vo svojom kvalifikovanom nasadení protiklad."
• (Eric Bentley, Dramatik ako mysliteľ, 1946. RPT. University of Minnesota Press, 2010)

prečo polemika Má zlé meno v akademickom svete

"Polemika má zlé meno v humanitných akadémie. Dôvody, prečo sa vyhnúť alebo sa snažiť diskreditovať polemiku, nie sú vždy vyjadrené, ale určite patria sem tieto: polemika narúša spoločné úsilie akadémie a vylučuje civilné alebo technický diskurzu profesionality; polemika je skratka k profesionálnemu uznávaniu, ktoré si zvyčajne vyberajú tí, ktorých ambície predbehnú ich dosiahnutie; naopak, polemika je poslednou možnosťou, ako zaznamenať pokles počtu najvýznamnejších osôb a snažiť sa udržať svoju profesionálnu dominanciu; polemika je lacná, často triviálna náhrada za skutočnú intelektuálnu výrobu; polemika patrí do sféry verejnej žurnalistiky, kde možno kariéru robiť iba na základe verbálnej agresie; polemika sa zameriava na nepochopiteľné potešenia z krutosti a zlomyseľnosti; polemika sa stáva nutkavou a náročnou. Takéto dôvody alebo možno len intuície postačujú na vytvorenie averzie k polemike, prinajmenšom na americkej akadémii; majú tiež sklon k etickému podozreniu z polemiky, bez ohľadu na intelektuálne zdôvodnenie, ktoré sa usiluje dosiahnuť... Ak sa v skutočnosti akadémia za posledných 30 rokov v skutočnosti na akadémii stále viac zdiskredituje, je to len náhoda, že trendom zhoduje sa so širším akademickým odmietnutím násilia v postkoloniálnej post-vietnamskej ére? “(Jonathan Crewe,„ Môže byť polemika etická? “) Polemický: kritický alebo nekritický, ed. Autor: Jane Gallop. Routledge, 2004)

Explicitné vs. Skrytá polemika

"Polémia sa považuje za priamu, ak je jej predmet výslovne uvedený a postoj tu je tiež výslovný - to znamená, že keď nie je potrebné ho hľadať, aby ste ho mohli nakresliť závery... Polémia je skrytá, ak jej subjekt nie je výslovne uvedený alebo ak nie je uvedený v očakávanej konvenčnej formulácii. Čitateľ má prostredníctvom rôznych rád pocit, že vo vnútri bolo vynaložené dvojité úsilie text: na jednej strane - zatajiť tému polemiky, to znamená vyhnúť sa jej explicitnému spomenúť; na druhej strane - zanechať v texte určité stopy..., ktoré rôznymi prostriedkami povedú čitateľa k skrytému predmetu polemiky. “(Yaira Amit, Skrytá polemika v biblickom príbehu, trans. Jonathan Chipman. Brill, 2000)

Úvod do Zdravý rozum, Polemic Thomas Paine

Možno sentimenty uvedené na nasledujúcich stránkach nie sú ešte dostatočne módne na to, aby im poskytli všeobecnú výhodu; dlhý zvyk nemyslieť na vec zle, dáva jej povrchný vzhľad bytia správnya na začiatku vyvoláva ohromný výkrik pri obrane zvykov. Ale tento zánik čoskoro ustúpi. Čas robí viac konverzií ako dôvod.

Dlhodobé a násilné zneužívanie moci je vo všeobecnosti prostriedkom na uplatnenie práva na toto právo (a tiež vo veciach, ktoré by mohli) nikdy sa naň nepremýšľalo, ak sa títo utrpení nepripravili k vyšetrovaniu) a ako sa angažoval anglický kráľ jeho vlastné právo podporovať parlament, v ktorom žiada icha keďže dobrí ľudia v tejto krajine sú touto kombináciou veľmi potláčaní, majú nepochybné privilégium skúmať domnienky oboch a rovnako odmietnuť uzurpáciu a to buď.

V nasledujúcich listoch sa autor usilovne vyhýbal všetkému, čo je medzi nami osobné. Poklony a nedôvera jednotlivcom nie sú ich súčasťou. Múdri a hodní nemusia triumf pamfletu a tých, ktorých nálady sú Zranení alebo nepriateľskí, prestanú samy o sebe, pokiaľ im nebude priveľa bolesti konverzie. Príčina Ameriky je do veľkej miery príčinou celého ľudstva. Mnohé okolnosti vznikajú a vzniknú, ktoré nie sú miestne, ale univerzálne a prostredníctvom ktorých sú ovplyvnené zásady všetkých milovníkov ľudstva av prípade ktorých sú ovplyvnené záujem. Pokladanie krajiny pustou ohňom a mečom, vyhlasovanie vojny proti prírodným právam celého ľudstva a vyhynutie jeho obrancovia z povrchu Zeme sú záujmom každého človeka, ktorému príroda dala moc pocit; z ktorej triedy, bez ohľadu na to, ktorá strana bola vyslovená nedôverou, je
AUTOR.

-Philadelphia, 14. februára 1776 (Thomas Paine, Zdravý rozum)

„V januári 1776 prepustený Thomas Paine Zdravý rozum, čím predniesol hlas verejnosti na zhoršenie britsko-americkej situácie. Samotný objem problémov svedčí o požiadavke pamfletu a naznačuje výrazný vplyv na koloniálne myslenie. [To bolo dotlačené] viac ako päťdesiatkrát pred rokom, čo bolo viac ako päťstotisíc kópií... Okamžitý účinok Zdravý rozum malo prelomiť patovú situáciu medzi menšinou koloniálnych vodcov, ktorí chceli vytvoriť nezávislosť Americký štát a väčšina vodcov, ktorí sa usilovali o zmierenie s Britmi. “(Jerome Dean Mahaffey, Kázanie politiky. Baylor University Press, 2007)

John Stuart Mill o zneužívaní polemik

„Najhorší trestný čin tohto druhu, ktorý môže spáchať polemika, je stigmatizovať tých, ktorí zastávajú opačný názor ako zlých a nemorálnych mužov. Aby sme boli takí pochmúrní, tí, ktorí zastávajú akýkoľvek nepopulárny názor, sú mimoriadne vystavení, pretože sú vo všeobecnosti málokto a nemá vplyv, a nikto okrem seba necíti veľký záujem o spravodlivosť ne; ale táto zbraň je z povahy veci odmietnutá tým, ktorí zaútočia na prevládajúci názor: môžu nepoužívať ho s bezpečnosťou pre seba, ani, ak by mohli, nerobiť nič iné, iba sa samé odvíjať spôsobujú. Názory, ktoré sú v rozpore s tými, ktoré sa bežne prijímajú, môžu vo všeobecnosti získať vypočutie iba na základe študovaného moderovania jazyka a s najväčšou opatrnosťou vyhýbanie sa zbytočnému trestnému činu, od ktorého sa takmer vôbec neodchýlia ani v miernej miere bez toho, aby stratili pôdu: zatiaľ čo nemerané zosilnenie zamestnaní na strane prevládajúceho názoru, skutočne odrádza ľudí od vyznávania protichodných názorov a od počúvania tých, ktorí vyznávať ich. Preto je kvôli záujme pravdy a spravodlivosti omnoho dôležitejšie obmedziť toto zamestnávanie vituperatívneho jazyka ako ostatné... “(John Stuart Mill, On Liberty, 1859)