Ružová daň: ekonomická diskriminácia na základe pohlavia

Ružová daň, často nazývaná ako forma ekonomickej diskriminácie na základe pohlavia, sa vzťahuje na vyššie ceny platené ženami za určité výrobky a služby, ktoré používajú aj muži. V prípade mnohých výrobkov každodennej potreby, ako sú napríklad holiace strojčeky, mydlo a šampóny, sa medzi mužskou a dámskou verziou líšia iba obal a cena. Aj keď individuálne cenové rozdiely sú zriedka viac ako pár centov, kumulatívny efekt ružovej dane môže ženy stáť počas celého života tisíce dolárov.

Kľúčové informácie: Ružová daň

  • Ružová daň sa vzťahuje na vyššie ceny, ktoré platia ženy za rovnaké výrobky a služby ako tie, ktoré kupujú muži.
  • Účinok ružovej dane sa najčastejšie prejavuje v produktoch osobnej starostlivosti, ako sú toaletné potreby a holiace strojčeky, a v službách, ako sú účesy a suché čistenie.
  • Ružový daňový efekt je často kritizovaný ako forma ekonomickej diskriminácie na základe pohlavia.
  • Odhaduje sa, že ružová daň stojí ženy počas celého života až 80 000 dolárov.
  • V súčasnosti neexistujú žiadne federálne zákony zakazujúce ružovú daň.
watch instagram stories

Definícia, vplyv a príčiny

Na rozdiel od rovnako kontroverznej dane z tampónov - nevyňatia výrobkov ženskej hygieny od štátnych a miestnych daní z obratu, ako aj iných nevyhnutných vecí - ružová daň nie je „daňou“. Namiesto toho sa týka rozšírenej tendencie výrobkov alebo služieb predávaných výhradne k ženám, ktoré majú mierne vyššiu maloobchodnú cenu ako podobné alebo rovnaké výrobky alebo služby predávané pre ženy muži.

Zásadný príklad ružovej dane možno vidieť v lacných jednočepelových žiletkách, ktoré predávajú milióny v tisícoch obchodov po celej krajine. Jediným rozdielom v mužskej a ženskej verzii žiletiek je ich farba - ružová pre ženy a modrá pre mužov - dámsky holiaci strojček stojí každý asi 1,00 dolárov, zatiaľ čo pánske holiace strojčeky stoja každý asi 80 centov.

Ekonomický dopad

Účinok ružovej dane „nikel-a-desetník“ sa vzťahuje na položky, ktoré si ženy kupujú od detstva do staršej dospelosti, a môže mať výrazný, aj keď nebadateľný vplyv.

Ilustračná fotografia zobrazujúca škodlivý vplyv ružovej dane na financie žien.
Ilustračná fotografia zobrazujúca škodlivý vplyv ružovej dane na financie žien.Torpoint, Cornwall, Veľká Británia / Getty Images

Napríklad štúdia z roku 2015, ktorá porovnávala takmer 800 produktov s čírou mužskou a ženskou verziou, uskutočnila New York City Department of Spotrebiteľské záležitosti zistili, že dámske výrobky stoja v priemere o 7% viac ako podobné výrobky pre mužov - až o 13% viac pre osobnú starostlivosť Produkty. Výsledkom je, že 30-ročná žena viac už zaplatí najmenej 40 000 dolárov na ružových daniach. Šesťdesiatročná žena zaplatí viac ako 80 000 dolárov na poplatkoch, ktoré neplatia muži. V súčasnosti neexistujú žiadne federálne zákony zakazujúce podnikom účtovať rôzne ceny podobných produktov na základe kupujúceho rod alebo sexuálna orientácia.

Príčiny

Najzrejmejšou príčinou nezrovnalosti v cene ružovej dane je diferenciácia produktu a fenomén cenovej elasticity.

Diferenciácia produktov je proces, ktorý inzerenti používajú na odlíšenie jedného produktu od ostatných podobných produktov v nádeji, že ho zatraktívni pre konkrétny produkt demografický cieľový trh - ako muži vs. ženy. Typické spôsoby vytvárania diferenciácie produktov zahŕňajú rodovo špecifický styling a balenie.

Cenová elasticita je iba meranie toho, koľko sú spotrebitelia ochotní zaplatiť za daný produkt. Spotrebitelia, ktorí oceňujú kvalitu, štýl, trvanlivosť produktu atď. samotná jeho cena sa považuje za „cenovo elastickú“, a teda s väčšou pravdepodobnosťou prijmú vyššie ceny. Mnoho obchodníkov sa domnieva, že ženy majú tendenciu byť pri rozhodovaní o nákupe pružnejšie ako muži.

Kritika a odôvodnenie

Najhlasnejší kritici ružovej dane ju nazývajú do očí bijúcou a nákladnou formou ekonomickej diskriminácie na základe pohlavia. Iní tvrdia, že to marginalizuje a ponižuje ženy tým, že predpokladá, že sú tak ľahko ovplyvniteľné uvedú na trh, že budú aj naďalej kupovať lacnejšie, ale inak identické výrobky, s ktorými sa obchoduje pre mužov.

Mnoho obchodníkov však tvrdí, že cenová nerovnosť medzi mužmi a mužmi je skôr výsledkom trhových síl ako diskriminácie. Ženy tvrdia, že ako vysoko informované spotrebiteľky si kúpia drahší „ružový“ produkt, pretože je pre nich užitočnejší alebo esteticky príjemnejší ako „modrá“ pánska verzia.

V apríli 2018 správa o ružovej daniVládny úrad pre zodpovednosť (GAO) pre Kongres uviedol, že hoci existujú cenové rozdiely založené na pohlaví, „nejasné je,„ či sú cenové rozdiely spôsobené predpojatosťou voči pohlaviu “. Namiesto toho GAO uviedlo dôkazy preukazujúce, že niektoré cenové rozdiely môžu byť spôsobené rozdielmi v nákladoch na výrobu reklamy a obalov, a teda neboli diskriminačné.

Pri pohľade na konkrétne toaletné potreby GAO zistilo, že ceny za polovicu predmetov osobnej starostlivosti, ktoré skúmali, vrátane dezodoranty a vonné látky boli vyššie u žien, zatiaľ čo niektoré pánske veci, ako napríklad jednorazové žiletky a gély na holenie, stáli za viac.

GAO ďalej uviedol, že tri nezávislé federálne agentúry poverený vyšetrovaním sťažností na ekonomickú diskrimináciu (Úrad pre finančnú ochranu spotrebiteľa, Federálna obchodná komisia a Ministerstvo bývania a mestského rozvoja) skúmalo „obmedzené sťažnosti spotrebiteľov na cenové rozdiely súvisiace s pohlavím“ od roku 2012 do konca 2017.

Je cenová diskriminácia nezákonná?

Aj keď už predtým takmer určite existovala, ružová daň bola prvýkrát uznaná ako problém v roku 1995, keď Úrad kalifornského štátneho zákonodarcu Výskum uvádza, že 64% obchodov v piatich veľkých mestách štátu si účtovalo viac za pranie a sušenie dámskej blúzky v porovnaní s mužským zapínaním na gombíky košeľa. Vyššia konzultantka demokratického zhromaždenia Jackie Speierová novinám povedala, že nezrovnalosti predstavovali „do očí bijúce príklady cenovej diskriminácie na základe pohlavia“.

Na základe tejto štúdie Kalifornia uzákonila celoštátny zákon o zrušení dane z pridanej hodnoty z roku 1995, ktorý sčasti hovorí, že „žiadna prevádzka podniku akéhokoľvek druhu nemôže byť diskriminačná vzhľadom na k cene účtovanej za služby podobného alebo podobného druhu voči osobe z dôvodu jej pohlavia. “ Kalifornské zákony sa však v súčasnosti vzťahujú iba na služby, nie na spotrebiteľov Produkty.

Po zvolení do Snemovňa reprezentantov USA v roku 2013, rep. Speier predstavil Ružový zákon o zrušení dane zákaz „výrobcom výrobkov alebo poskytovateľom služieb predávať v podstate podobné výrobky za rôzne ceny podľa pohlavia predpokladaného kupujúceho. Keď sa návrhu zákona nepodarilo získať náskok, rep. Speier znovu zaviedol zákaz ružových daní v apríli 2019, avšak k návrhu zákona sa nepodnikli nijaké ďalšie kroky.

Maloobchodníci a výrobcovia dámskych výrobkov a odevov, ktorí nesúhlasia s ružovým zákonom o zrušení daní, tvrdia, že by bolo ťažké ich presadiť a viesť k náporu súdnych sporov. Ďalej tvrdia, že keďže príčiny rozdielov medzi mužskými a ženskými výrobkami nie sú vždy jasné, presadzovanie práva by bolo svojvoľné a subjektívne. Nakoniec tvrdia, že rozsiahle zníženie cien dámskych výrobkov by bolo škodlivé pre amerických výrobcov a viedlo by k prepúšťaniu zamestnancov.

Zdroje a ďalšie odkazy

  • de Blasio, Bill. „Od kolísky po trstinu: náklady na to, že ste spotrebiteľkou.“ NYC záležitosti spotrebiteľa, December 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
  • Shaw, Hollie. „„ Ružová daň “vedie k tomu, že ženy platia za svoje toaletné potreby o 43% viac ako muži.“ Finančná pošta, 26. apríla 2016, https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
  • Wakeman, Jessica. „Ružová daň: skutočné náklady na ceny založené na pohlaví.“ Healthline, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
  • Ngabirano, Anne-Marcelle. „„ Ružová daň “núti ženy platiť viac ako muži.“ USA dnes, 27. marca 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
  • Brown, Elizabeth Nolan. „„ Ružová daň “je mýtus.“ Dôvod, Jan. 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.
instagram story viewer