Čo je to procesná spravodlivosť?

Procesná spravodlivosť je myšlienka spravodlivosti v procesoch používaných na riešenie sporov a ako sú ľudia vnímanie férovosti je ovplyvnené nielen výsledkom ich skúseností, ale aj kvalitou ich skúseností skúsenosti. Ako základný aspekt riešenia konfliktov bola teória procedurálnej spravodlivosti aplikovaná v širokej škále prostredí, vrátane spravodlivý proces v Systém trestného súdnictva v USAvzťahy medzi supervízorom a zamestnancom a spory vo vzdelávacom prostredí. V kontexte trestného súdnictva sa väčšina výskumov procesnej spravodlivosti zamerala na interakcie medzi občanmi, políciou a úradmi súdny systém. Aspekty a aplikácia procesnej spravodlivosti sú oblasťami štúdia sociálnej psychológie, sociológie a organizačnej psychológie.

Definícia a kontext

Procesná spravodlivosť je špecifickejšie definovaná ako spravodlivosť procesov urovnávania sporov, ktoré používajú tí, ktorí sú v pozícii autority, na dosiahnutie konkrétnych výsledkov alebo rozhodnutí.

Pokiaľ ide o spravodlivosť a transparentnosť procesov, ktorými sa prijímajú rozhodnutia, procesnú spravodlivosť možno prirovnať k distributívnej spravodlivosti, retribučnej spravodlivosti a restoratívnej spravodlivosti.

Distribučnej spravodlivosti sa zaoberá procesmi zapojenými do spravodlivé a spravodlivé rozdelenie zdrojov a záťaže medzi rôznych členov komunity. Na rozdiel od procesnej spravodlivosti, ktorá sa zaoberá spravodlivou správou zákonov či pravidiel, sa distributívna spravodlivosť sústreďuje viac na ekonomické výsledky, ako napr. rovnakú odmenu za prácu rovnakej hodnoty.

Retribučná spravodlivosť je odpoveďou na kriminálne správanie, ktorá sa zameriava na spravodlivé potrestanie porušovateľov zákona a odškodnenie obetí trestných činov. Vo všeobecnosti sa prísnosť trestu považuje za spravodlivú, ak je primeraná závažnosti trestného činu.

Restoratívna spravodlivosť, tiež známy ako nápravná justícia, sa zameriava na reštitúcie vykonané porušovateľmi zákona a riešenie vzniknutých problémov zo zločinu, v ktorom sa obete, páchatelia a komunita spojili, aby obnovili harmóniu medzi strany. Restoratívna justícia často zahŕňa priamu mediáciu a riešenie konfliktov medzi páchateľmi, ich obeťami a rodinami a komunitou.

Vo svojej knihe Teória spravodlivosti z roku 1971 identifikoval americký morálny a politický filozof John Rawls tri koncepty procesnej spravodlivosti – dokonalá procesná spravodlivosť, nedokonalá procesná spravodlivosť a čistá procesná spravodlivosť spravodlivosti.

Dokonalá procesná spravodlivosť poskytuje nezávislé kritérium pre to, čo predstavuje spravodlivé alebo spravodlivé výsledky, spolu s postupom navrhnutým tak, aby zaručil, že sa dosiahnu spravodlivé výsledky.

Nedokonalá procesná spravodlivosť, hoci poskytuje aj nezávislé kritérium pre spravodlivý výsledok, neposkytuje žiadnu metódu na zabezpečenie dosiahnutia spravodlivého výsledku. Rawlsov príklad je tu trestný súd. Spravodlivým výsledkom je odsúdenie vinníkov a oslobodenie nevinných alebo nevinných, ale neexistuje súbor inštitucionálnych postupov, ktoré by zaručovali, že sa vždy dosiahne tento výsledok.

Čistá procesná spravodlivosť opisuje situácie, v ktorých neexistuje žiadne iné kritérium pre to, čo predstavuje spravodlivý výsledok, ako samotný postup. Rawlsova ilustrácia čistej procesnej spravodlivosti je lotéria. V lotérii sa žiadny konkrétny výsledok nepovažuje za „spravodlivý“ – ten či onen môže vyhrať spravodlivo. Výsledkom je, že postup je spravodlivý, pretože každý tiket lotérie má rovnakú šancu na výhru.

Dôležitosť spravodlivosti

Význam konceptu spravodlivosti v procesoch procesnej spravodlivosti nemožno podceňovať. Rozsiahly výskum ukázal, že keď si ľudia robia celkový úsudok o legitímnosti tých, ktorí sú v pozícii autority, viac sa zaujímajú o procesnú spravodlivosť – o to, ako spravodlivo sa s nimi zaobchádzalo – ako o výsledok stretnúť. Prakticky povedané, dokonca aj ľudia, ktorí dostanú dopravný lístok alebo „prehrajú“ svoj prípad na súde, majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú hodnotiť systém priaznivo, keď sa domnievajú, že k výsledku sa dospelo spravodlivo.

V roku 1976 americký profesor psychológie Gerald S. Leventhal sa snažil vysvetliť, ako jednotlivci rozvíjajú svoje vnímanie spravodlivosti postupov používaných pri prideľovaní odmeny, tresty alebo prostriedky na danom mieste sporu, či už ide o súdnu sieň, triedu, pracovisko alebo iné kontext. Leventhal navrhol sedem štrukturálnych prvkov a šesť pravidiel spravodlivosti, podľa ktorých by sa dala hodnotiť spravodlivosť postupov urovnávania sporov. Sedem typov štrukturálnych komponentov je výber orgánov, stanovenie základných pravidiel, zhromažďovanie informácií, štruktúra rozhodnutia, odvolania, záruky a mechanizmy zmeny. Šesť pravidiel spravodlivosti je konzistentnosť, potláčanie zaujatosti, presnosť, schopnosť opraviť chyby, rovnaké zastúpenie a etika. Tieto sa stali široko používanými a zmieňovanými a známymi ako „Leventhalove pravidlá“.

Umožnenie vypočutia všetkých zúčastnených strán pred prijatím rozhodnutia sa považuje za nevyhnutný krok v rozhodovacom procese, ktorý by sa považoval za procesne spravodlivý. Niektoré teórie procesnej spravodlivosti zastávajú názor, že spravodlivosť v postupoch riešenia sporov vedie k viacerým spravodlivé výsledky, aj keď požiadavky distributívnej alebo restoratívnej spravodlivosti nie sú následne stretol. Preukázala sa vyššia kvalita medziľudských interakcií, ktoré sa často vyskytujú v procese procesnej spravodlivosti výrazne ovplyvniť vnímanie spravodlivosti voči stranám zapojeným do riešení konfliktov.

V kontexte trestného súdnictva sa veľa výskumov o uplatňovaní procesnej spravodlivosti zameralo na koncept spravodlivosti počas interakcií medzi políciou a občanmi. Desaťročia takéhoto výskumu ukázali, že spravodlivosť v procesoch procesnej spravodlivosti je nevyhnutná budovanie dôvery a zvyšovanie legitimity orgánov činných v trestnom konaní v rámci komunít slúžiť. Ako taká má prvoradé dôsledky pre verejnú bezpečnosť a efektivitu policajtov pri dosahovaní vzájomne požadovaných výsledkov pri ich stretnutiach s občanmi.

Zatiaľ čo veľmi medializované zneužívanie právomocí a neodôvodnené použitie smrtiacej sily policajtmi podnecujú verejnú pochybnosť o spravodlivosti v procesoch procesnej spravodlivosti, menej propagované, každodenné interakcie medzi políciou a občanmi tiež ovplyvňujú dlhodobé postoje ľudí k systém.

Podľa Ministerstva spravodlivosti USA, ako sa objem výskumu v oblasti procesnej spravodlivosti neustále rozrastá, stáva sa čoraz viac Je zrejmé, že prostredníctvom školenia sa koncept férovosti v takýchto interakciách môže uchytiť tak u jednotlivých dôstojníkov, ako aj u jednotlivých oddelení úrovni. Položením základov pre legitimitu môže spravodlivosť v procesnej spravodlivosti podporiť úsilie orgánov činných v trestnom konaní zlepšiť napäté vzťahy v komunite.

Policajti sú zo zákona oprávnení na výkon svojej funkcie a pri výkone týchto úloh sú ďalej chránení kontroverzným súdom vytvoreným právnym princípom tzv. kvalifikovaná imunita. V kontexte procesnej spravodlivosti sa však legitimita meria mierou vymožiteľnosti práva orgány a ich úradníci sú verejnosťou vnímaní ako morálne spravodliví, čestní a hodní dôvery a dôvera. Vnímanie legitímnosti zlepšuje dodržiavanie a spoluprácu prostredníctvom lepšieho postoja k polícii. Výsledkom je, že spravodlivosť v procesnej spravodlivosti slúži ako účinný nástroj na zlepšenie verejnej bezpečnosti.

Podľa Bureau of Justice Assistance Ministerstva spravodlivosti USA sa dnešné policajné oddelenia zdajú byť uspieť pri dosahovaní vnímania legitimity v rámci komunít, ktorým slúžia, aspoň podľa miery kriminality sadzby. Miera násilnej kriminality na celoštátnej úrovni je polovičná v porovnaní s pred dvoma desaťročiami a mnohé jurisdikcie zažívajú rekordne nízku kriminalitu, aká nebola zaznamenaná od 60. rokov minulého storočia. Okrem toho existujú náznaky, že rôzne typy protiprávneho správania polície, od korupcie až po nezákonné použitie smrtiacej sily, sú dnes na nižšej úrovni ako v minulosti.

Rozsiahly výskum v rámci súdneho systému ukázal, že keď obžalovaní a účastníci konania vnímajú súdny proces ako spravodlivý, s väčšou pravdepodobnosťou budú dodržiavať súdne príkazy – a bez ohľadu na to, či svoj prípad „vyhrajú“ alebo „prehrajú“ – budú dodržiavať zákon v budúcnosti. Vnútroštátne súdne organizácie čoraz viac uznávajú dôležitosť podpory procesnej spravodlivosti. V roku 2013 Konferencia najvyšších sudcov USA spolu s Konferenciou správcov štátnych súdov prijali uznesenie vyzývajúce vedúcich predstaviteľov štátnych súdov, aby podporovali implementáciu procesných zásad spravodlivosť; uznesenie na podporu zavedenia jasnej komunikácie a zjednodušených postupov na súdoch; a uznesenie, ktoré povzbudzuje vedenie, aby podporovalo rovnakú spravodlivosť. Najmä v prípade súdneho systému vnímaná spravodlivosť procesnej spravodlivosti závisí od postupu, ktorý vedie k správnym výsledkom. Napríklad v trestnom konaní by správnym výsledkom bolo odsúdenie vinníka a oslobodenie nevinného.

Mimo miesta trestného súdnictva a súdov sa procesná spravodlivosť vzťahuje na každodenné administratívne procesy, ako sú rozhodnutia o zrušení profesionálnych licencií alebo výhod; potrestať zamestnanca alebo študenta; uložiť pokutu alebo zverejniť správu, ktorá môže poškodiť dobré meno osoby.

Rovnako ako na trestných súdoch je kritickou súčasťou vládnej administratívnej procedurálnej spravodlivosti „pravidlo vypočutia“. Spravodlivosť vyžaduje aby osoba, ktorá je predmetom správneho konania, bola plne informovaná o prípade, aby sa s ňou mohla stretnúť tvárou v tvár a mala možnosť odpovedať predtým, než vládna agentúra prijme rozhodnutie, ktoré negatívne ovplyvňuje právo, existujúci záujem alebo legitímne očakávanie, ktoré držia sa. Zjednodušene povedané, vypočutie si druhej strany príbehu je rozhodujúce pre spravodlivé rozhodnutia.

Na pracovisku v súkromnom sektore má procesná spravodlivosť vplyv na to, ako sa prijímajú rozhodnutia týkajúce sa jednotlivých zamestnancov a ako sa stanovujú celoorganizačné politiky. Funguje na základe predpokladu, že manažéri budú robiť tie najspravodlivejšie a najrešpektovanejšie rozhodnutia. Procesná spravodlivosť na pracovisku sa tiež zaoberá tvorbou a implementáciou politík a postupov, ktoré berú do úvahy všetky perspektívy a záujmy. Keď sa od manažérov vyžaduje, aby vydávali rozhodnutia, procesná spravodlivosť naznačuje, že ich rozhodnutia budú založené na faktoch a budú vhodné pre konanie. Keď sa vytvárajú politiky, procedurálna spravodlivosť vyžaduje, aby boli spravodlivé voči všetkým v organizácii, bez ohľadu na rasu, pohlavie, vek, postavenie, vzdelanie alebo odbornú prípravu.

Použitie procesnej spravodlivosti na pracovisku pomáha manažmentu zabezpečiť zamestnancom, že sú váženými členmi organizácie. Ako podzložka organizačnej spravodlivosti je procesná spravodlivosť životne dôležitým komunikačným nástrojom na pracovisku, pretože to dokazuje spravodlivé postupy, poskytuje zamestnancom spravodlivé zaobchádzanie a umožňuje im viac vstupovať do riešenia sporov a hodnotenia výkonu procesy.

Rovnako ako na trestných súdoch je kritickou súčasťou vládnej administratívnej procedurálnej spravodlivosti „pravidlo vypočutia“. Spravodlivosť vyžaduje, aby a osoba, ktorá je predmetom administratívneho konania, byť plne informovaná o podrobnostiach prípadu, stretnúť sa osobne a dostať možnosť odpovedať predtým, ako vládny orgán prijme rozhodnutie, ktoré negatívne ovplyvňuje ich práva, existujúci záujem alebo legitímne očakávanie držať. Zjednodušene povedané, vypočutie si druhej strany príbehu je rozhodujúce pre spravodlivé rozhodnutia.

Kľúčové faktory

Na všetkých miestach, kde sa uplatňuje, sa procesná spravodlivosť zaoberá myšlienkou spravodlivých procesov a tým, ako to ľudia vnímajú spravodlivosť je silne ovplyvnená nielen výsledkami ich stretnutí s úradmi, ale aj ich kvalitou stretnutia.

Rozsiahly výskum a skúsenosti ukazujú, že vnímanie procesne spravodlivých stretnutí ľuďmi je založené na štyroch kľúčových princípoch alebo „pilieroch“ ich interakcií s právnymi orgánmi:

• Hlas: Jednotlivci, ktorých sa to týka, môžu vyjadriť svoje obavy a zúčastniť sa rozhodovacích procesov tým, že povedia svoju stranu príbehu.
• Rešpekt: ​​So všetkými jednotlivcami sa zaobchádza s dôstojnosťou a rešpektom.
• Neutralita: Rozhodnutia sú nezaujaté a vedené konzistentným, transparentným a logickým zdôvodnením.
• Dôveryhodnosť: Tí, ktorí sú v autorite, vyjadrujú dôveryhodné motívy a obavy z toho, ako ich rozhodnutia ovplyvnia blaho zainteresovaných.

Tieto štyri piliere procesnej spravodlivosti však nemôžu stáť samostatne. Namiesto toho sa musia navzájom podporovať. Rozhodovací proces si tiež vyžaduje transparentnosť a otvorenosť. Rozhodnutia a ich odôvodnenie by sa mali v maximálnej možnej miere otvorene a úplne vysvetľovať. Procesná spravodlivosť tiež vyžaduje, aby sa rozhodovanie riadilo nestrannosťou – aby sa zabezpečilo, že rozhodnutia a v konečnom dôsledku ani výsledky nebudú ovplyvnené zaujatosťami.

Na verejne najviditeľnejšom mieste policajnej práce sa ukázalo, že prijatie štyroch pilierov procesnej spravodlivosti podporuje pozitívne organizačné zmeny, posilniť lepšie vzťahy s komunitou a zvýšiť bezpečnosť dôstojníkov a civilistov.

Koncept procesnej spravodlivosti však zostáva do značnej miery v rozpore s tradičnou políciou zameranou na presadzovanie práva, ktorá zvyčajne predpokladá, že dodržiavanie pravidiel závisí najmä od zdôrazňovania dôsledkov – zvyčajne uväznenia – verejnosti v prípade neuposlúchnutia zákona. Procedurálne spravodlivá polícia naopak zdôrazňuje hodnoty zdieľané políciou a komunitami, ktorým slúži – hodnoty založené na dohode o tom, čo je spoločenský poriadok a ako by sa mal udržiavať. Týmto spôsobom procesne spravodlivá polícia podporuje kolaboratívne, dobrovoľné udržiavanie bezpečných, čistých a zákonov dodržiavajúcich komunít, kde tzv.rozbité okná” efekt, ktorý udržiava kriminalitu, odrádzajú samotní obyvatelia. Keď polícia zaobchádza ako s rovnými, ľudia s väčšou pravdepodobnosťou zohrávajú aktívnu úlohu pri udržiavaní bezpečnosti svojich komunít.

Aj keď klesajúca miera kriminality za posledných niekoľko desaťročí môže byť výsledkom pokroku v oblasti práva kriminalistike dôvera verejnosti v políciu zostala relatívne stabilná, pričom v niektorých farebných komunitách klesá.

Podľa prieskumu spoločnosti Gallup dosiahla dôvera verejnosti v políciu v roku 2015 celoštátne minimum za 22 rokov, pričom dôveru vyjadrilo 52 % Američanov, pričom v roku 2016 sa zlepšila na 56 %. Zatiaľ čo asi 10 % Američanov uviedlo, že nedôverujú miestnemu policajnému oddeleniu, viac ako 25 % Američanov čiernej pleti uviedlo, že nedôverujú, zdôraznenie rasovej priepasti v postojoch verejnosti k polícii, ktorá by sa mohla zmenšiť rozšírenejším prijatím štyroch princípov procedurálnej spravodlivosti políciou oddelenia.

Publikované v roku 2015 Prezidentská pracovná skupina pre policajnú prácu 21. storočia správa vyhlásila, že pozitívny vzťah medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a civilistami je „kľúčom k stabilite našich komunít, integrite nášho systému trestného súdnictva a bezpečné a efektívne poskytovanie policajných služieb. V nádeji, že sa vyriešia medzery v dôvere v komunitu, mnohí právnici, tvorcovia politík a odborníci na presadzovanie práva odporučil využiť procesnú spravodlivosť ako prostriedok na zvýšenie miery, do akej civilisti vnímajú policajtov ako spravodlivých a spravodlivých vymáhateľov zákona, s ktorými sú ochotní spolupracovať.

Zdroje

• Rawls, John (1971). "Teória spravodlivosti." Belknap Press, 30. september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Zlato, Emily. "Prípad pre procesnú spravodlivosť: Spravodlivosť ako nástroj prevencie kriminality." Ministerstvo spravodlivosti USA, Newsletter COPS, september 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. a Tyler, Tom. "Sociálna psychológia procesnej spravodlivosti." Springer, 25. máj 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. „Čo treba urobiť s teóriou vlastného imania? Nové prístupy k štúdiu férovosti v sociálnych vzťahoch.“ september 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. „U.S. Dôvera v políciu sa zotavuje z minuloročného minima.“ Gallup, 14. júna 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Prečo ľudia dodržiavajú zákon." Princeton University Press; Upravené vydanie (1. marca 2006), ISBN-10: 0691126739.