Problém s trest smrti bol na výstave minulý týždeň v Arizone. Nikto nespochybňuje, že Joseph R. Wood III spáchal strašný zločin, keď v roku 1989 zabil svoju bývalú priateľku a jej otca. Problém je v tom, že Woodova poprava, 25 rokov po zločine, sa strašne pokazila, keď zalapal po dychu, udusil, chrápal a inými spôsobmi odolal smrteľnej injekcii, ktorá ho mala zabiť rýchlo, ale ťahala sa takmer dve hodiny.
V bezprecedentnom ťahu sa právnici Wooda počas exekúcie dokonca odvolali na sudcu Najvyššieho súdu v nádeji na federálny príkaz, ktorý by nariadil, aby väzenie spravovalo opatrenia na záchranu života.
Woodove rozšírené popravy často kritizujú protokol, ktorý Arizona použila na jeho vykonanie, najmä či je správne alebo nesprávne používať pri testoch neotestované kokteily na drogy. Jeho poprava sa teraz pripojí k vykonaniu Dennisa McGuireho v Ohiu a Clayton D. Lockett v Oklahome ako sporné uplatňovanie trestu smrti. Zdá sa, že v každom z týchto prípadov odsúdení počas svojich poprav zažívali dlhotrvajúce utrpenie.
Stručná história trestu smrti v Amerike
Pre liberálov nie je väčšou otázkou to, ako neľudský je spôsob popravy, ale či je samotný trest smrti krutý a nezvyčajný. Liberáli, Ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh americkej ústavy je jasné. Znie to,
„Nepožaduje sa nadmerná kaucia ani sa neukladajú nadmerné pokuty ani kruté a nezvyčajné tresty.“
Nie je však jasné, čo znamená „kruté a nezvyčajné“. V priebehu histórie sa Američania a presnejšie Najvyšší súd obracali k tomu, či je trest smrti krutý. Najvyšší súd skutočne považoval trest smrti za protiústavný v roku 1972, keď rozhodol vo veci Furman v. Gruzínsko uviedlo, že trest smrti sa často uplatňoval príliš svojvoľne. Sudca Potter Stewart uviedol, že náhodný spôsob, akým štáty rozhodli o treste smrti, je porovnateľný s náhodnosť „zasiahnutia bleskom“. Súd sa však zdanlivo obrátil v roku 1976 a sponzoroval ho štát popravy pokračovali.
Čo liberáli veria
Liberáli, trest smrti je sama o sebe urážkou zásad liberalizmu. Toto sú konkrétne argumenty, ktoré liberáli používajú proti trestu smrti, vrátane záväzku humanizmu a rovnosti.
- Liberáli súhlasia s tým, že jedným zo základných predpokladov spravodlivej spoločnosti je právo na riadny proces a trest smrti to kompromituje. Príliš veľa faktorov, ako napríklad rasa, ekonomické postavenie a prístup k primeranému právnemu zastúpeniu, nebráni súdnemu procesu zaručiť, aby každý z obvinených dostal náležitý proces. Liberáli súhlasia s Americkou úniou pre občianske slobody, ktorá uvádza: „Systém trestu smrti v USA sa uplatňuje nespravodlivo a nespravodlivo. proti ľuďom, do veľkej miery závislý od toho, koľko peňazí majú, od zručnosti svojich právnych zástupcov, rasy obete a od miesta, kde bol trestný čin vzatý miesto. Farební ľudia budú omnoho častejšie popravení ako bieli, najmä ak je obeťou biela. ““
- Liberáli veria, že smrť je krutým a nezvyčajným trestom. Na rozdiel od konzervatívcov, ktorí nasledujú biblickú doktrínu „oko za oko“, liberáli tvrdia, že trest smrti je iba vraždou sponzorovanou štátom, ktorá porušuje ľudské právo na život. Súhlasia s katolíckou konferenciou USA, že „nemôžeme učiť, že zabíjanie je zlé zabíjaním“.
- Liberáli tvrdia, že trest smrti neznižuje výskyt násilných trestných činov. Podľa ACLU, „drvivá väčšina opýtaných odborníkov v oblasti presadzovania práva súhlasí, že trest smrti neodradí násilné trestné činy; Prieskum policajných šéfov na celoštátnej úrovni zistil, že trest smrti zaraďuje medzi najnižšie spôsoby, ako znížiť násilné trestné činy... FBI zistila, že štáty s trestom smrti majú najvyššiu mieru vraždenia. ““
Nedávne popravy na trest smrti graficky ilustrujú všetky tieto obavy. Ohavné zločiny musia byť potrestané prísnym trestom. Liberáli nespochybňujú potrebu potrestať tých, ktorí páchajú takéto zločiny, a to tak, aby potvrdili, že zlé správanie má následky, ale aj aby poskytovali spravodlivosť pre obete týchto zločinov. Liberáli skôr spochybňujú, či trest smrti potvrdzuje americké ideály alebo ich porušuje. Pre väčšinu liberálov sú popravy sponzorované štátom príkladom štátu, ktorý prijal barbarstvo a nie humanizmus.