Pôvodná jurisdikcia Najvyššieho súdu USA

Zatiaľ čo drvivá väčšina prípadov zvažovala Najvyšší súd USA - dospieť k nemu vo forme odvolania proti rozhodnutiu niektorého zo strán dolný federálny alebo na odvolacích súdoch štátu, niekoľko, ale dôležité kategórie prípadov sa môžu obrátiť priamo na Najvyšší súd v rámci „pôvodnej jurisdikcie“.

Pôvodná jurisdikcia je právomoc súdu prejednávať a rozhodovať o veci skôr, ako sa prejednáva a rozhoduje nižší súd. Inými slovami, je súdnou právomocou prerokovať a rozhodnúť prípad pred akýmkoľvek odvolacím preskúmaním.

Ako bolo pôvodne definované v Článok III oddiel 2 z Ústava USAa teraz kodifikované vo federálnom práve na adrese 28 U.S.C. § 1251 § 1251 písm. A), Najvyšší súd má pôvodnú právomoc v štyroch kategóriách prípadov, čo znamená, že sa na nich zúčastňujú typy prípadov ich môžu vzniesť priamo na Najvyšší súd a obísť tak zvyčajne zdĺhavý odvolací súd proces.

V Súdny zákon z roku 1789, Kongres vylúčil pôvodnú jurisdikciu najvyššieho súdu v sporoch medzi dvoma alebo viacerými štáty, medzi štátom a zahraničnou vládou a v súdnych sporoch proti veľvyslancom a inej verejnosti Ministri. Dnes sa predpokladá, že jurisdikcia najvyššieho súdu nad inými typmi žalôb týkajúcich sa štátov mala byť súbežná alebo spoločná so štátnymi súdmi.

Kategórie prípadov, ktoré patria do pôvodnej jurisdikcie Najvyššieho súdu, sú:

• Spory medzi dvoma alebo viacerými štátmi;
• Všetky konania alebo konania, ktorých účastníkmi sú veľvyslanci, iní ministri verejných vecí, konzuli alebo viceprezidenti zahraničných štátov;
• Všetky spory medzi USA a štátom; a
• Všetky kroky alebo konania štátu proti občanom iného štátu alebo proti cudzincom.

V prípadoch sporov medzi štátmi federálne právo dáva najvyššiemu súdu pôvodnú a „výlučnú“ jurisdikciu, čo znamená, že takéto prípady môže prejednávať iba najvyšší súd.

V rozhodnutí z roku 1794 v prípade Chisholm v. Georgia, Najvyšší súd vyvolal kontroverziu, keď rozhodol, že článok III mu udelil pôvodnú jurisdikciu nad spormi proti štátu občanov iného štátu. Kongres aj štáty to okamžite videli ako hrozbu pre zvrchovanosť štátov a reagovali prijatím dohody Jedenásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh, v ktorej sa uvádza: „Súdna moc Spojených štátov sa nemá vykladať tak, že sa rozširuje na akýkoľvek právny poriadok alebo spravodlivé zaobchádzanie, začaté alebo stíhané proti jednému zo Spojených štátov občanmi iného štátu alebo občanmi alebo subjektmi cudzích štátov Štát."

Dôležitým aspektom pôvodnej jurisdikcie Najvyššieho súdu je, že jeho Kongres nemôže rozšíriť rozsah svojej pôsobnosti. Toto bolo zavedené v bizarnom „Polnoci sudcovia“Incident, ktorý viedol k rozhodnutiu Súdneho dvora vo veci dominantného postavenia č. 1803 Marbury v. Madison.

Vo februári 1801, novozvolený prezident, Thomas Jefferson - an Anti-federalistickej - nariadil úradujúcemu štátnemu tajomníkovi James Madison nevydávať provízie za vymenovanie 16 nových federálnych sudcov, ktoré boli vykonané jeho predchodcom Federalistickej strany, prezidentom John Adams. Jeden z odsunutých kandidátov, William Marbury, podal návrh na list mandamusa priamo na Najvyššom súde, z dôvodu právomoci podľa zákona o súdnictve z roku 1789, že Najvyšší súd „má právomoc vydávať… petície o mandamuse... na všetky súdy vymenované alebo osoby, ktoré zastávajú úrad, pod dohľadom Spojených štátov. “

Pri prvom použití právomoc súdneho preskúmania Najvyšší súd rozhodol, že rozšírením rozsahu pôvodnej jurisdikcie súdu o akty Kongresu sa rozšíril rozsah pôsobnosti pôvodných súdnych rozhodnutí prezidentské stretnutia na federálnych súdoch Kongres prekročil svoju ústavnú právomoc.

Z tri spôsoby, akými sa prípady môžu dostať na Najvyšší súd (odvolania pred nižšími súdmi, odvolania od najvyšších súdov štátu a pôvodná jurisdikcia), zďaleka najmenej prípadov sa posudzuje v pôvodnej jurisdikcii súdu.

V priemere iba dva až tri z takmer 100 prípadov, ktoré každoročne prejednáva Najvyšší súd, sa považujú za pôvodné jurisdikcie. Mnohé z nich sú však stále dôležitými prípadmi.

Väčšina pôvodných súdnych sporov sa týka sporov o hraniciach alebo vodách medzi dvoma alebo viacerými štátmi, čo znamená, že ich môže vyriešiť iba Najvyšší súd. Napríklad teraz slávny pôvodný súdny prípad Kansas v. Nebraska a Colorado zapojenie práv troch štátov na využívanie vôd Republikánskej rieky bolo prvýkrát zaradené do súdneho dvora súdu v roku 1998 a nerozhodlo sa o ňom až v roku 2015.

Ďalšou významnou pôvodnou jurisdikciou by mohli byť súdne spory vedené štátnou vládou proti občanovi iného štátu. V prípade pamiatky z roku 1966 Južná Karolína v. Katzenbachnapríklad Južná Karolína napadla ústavnosť federálneho zákona o hlasovacích právach z roku 1965 podaním žaloby na generálneho prokurátora Nicholasa Katzenbacha, občana iného štátu v tom čase. Najvyšší súd vo svojom väčšinovom stanovisku, ktorý napísal uznávaný hlavný sudca gróf Warren, zamietol rozsudok Južnej Karolíny napadnúť zistenie, že zákon o hlasovacích právach bol platným výkonom právomoci kongresu podľa doložky o vynútiteľnosti z roku 2006 Pätnásty dodatok k ústave.

Najvyšší súd sa zaoberá prípadmi posudzovanými v rámci svojej pôvodnej jurisdikcie inak ako s tými, ktoré sa dostali k tradičnejšej „odvolacej právomoci“.

V prípadoch s pôvodnou jurisdikciou, ktoré sa zaoberajú spornými výkladmi zákona alebo ústavy USA, Súdny dvor zvyčajne vypočuje tradičné ústne argumenty právnych zástupcov.

Avšak v prípadoch, ktoré sa zaoberajú spornými fyzickými skutočnosťami alebo činmi, sa tak často stáva, pretože sú Keďže súd nebol vypočutý, najvyšší súd zvyčajne vymenúva do úradu „osobitného kapitána“ prípad.

Špeciálny kapitán - zvyčajne advokát, ktorý má súd v rukách - vedie to, čo sa rovná súdnemu procesu, a to zhromažďovaním dôkazov, vynášaním prísahy a vydaním rozhodnutia. Špeciálny master potom predloží a Špeciálna hlavná správa na Najvyšší súd.

Najvyšší súd potom považuje rozhodnutie mimoriadneho magistra rovnako, ako by to urobil riadny federálny odvolací súd, a nie vedenie vlastného súdneho konania.

Najvyšší súd potom rozhodne, či prijme správu osobitného kapitána alebo vypočuje argumenty týkajúce sa nezhôd so správou osobitného kapitána.

Nakoniec Najvyšší súd rozhodne o prípade hlasovaním tradičným spôsobom, spolu s písomnými vyhláseniami o zhode a nesúhlase.

Zatiaľ čo väčšina prípadov, ktoré sa dostanú na Najvyšší súd na základe odvolania pred nižšími súdmi, sa prejednáva a rozhoduje o nich do jedného roka po prijatí môžu pôvodné prípady jurisdikcie pridelené špeciálnemu kapitánovi trvať mesiace až roky usadiť.

Pri manipulácii s prípadom musí špeciálny kapitán v zásade „začať od nuly“. Objemy už existujúcich briefingov a právnych podaní oboch strán si musí kapitán prečítať a posúdiť. Kapitán môže tiež potrebovať uskutočniť vypočutia, na ktorých môžu byť predložené argumenty právnikov, dôkazy a svedecké výpovede. Výsledkom tohto procesu sú tisíce strán záznamov a prepisov, ktoré musí zostaviť, pripraviť a zvážiť špeciálny kapitán.

Napríklad pôvodný súdny prípad vo veci Kansas v. Nebraska a Colorado o sporných právach na vodu z rieky Republikán bol prijatý najvyšším súdom v roku 1999. Najvyšší súd nakoniec o veci rozhodol o 16 rokoch neskôr v roku 2015 štyri správy od dvoch rôznych osobitných majstrov. Našťastie mali ľudia z Kansasu, Nebrasky a Coloradu ďalšie zdroje vody.