Vyhlásenie o podpise prezidentského zákona

Vyhlásenie o podpísaní zmenky je voliteľnou písomnou smernicou vydanou Úradom pre publikácie Prezident Spojených štátov amerických pri podpise zákona. Podpisové vyhlásenia sa zvyčajne tlačia spolu s textom zákona v Kongresových a administratívnych správach Spojených štátov amerických (USCCAN). Podpisové vyhlásenia sa zvyčajne začínajú vetou „Tento zákon, ktorý som dnes podpísal ...“ a pokračujú ďalej prehľad zákona a niekoľko odsekov často politického komentára o tom, ako by mal byť zákon presadzovaná.

Vo svojom článku Imperiálne predsedníctvo 101 - Unitary Executive Theory, Sprievodca občianskymi slobodami. Tom Head sa odvoláva na prezidentské podpisové vyhlásenia ako na dokumenty ", v ktorých prezident príznaky a zmenka ale tiež určuje, ktoré časti vyúčtovania má v skutočnosti v úmysle vynútiť. “Na prvý pohľad to znie hrozne. Prečo vôbec Kongres prejsť legislatívny proces ak môžu prezidenti jednostranne prepísať zákony, ktoré uzákonili? Pred ich priamym odsúdením musíte vedieť o vyhláseniach o prezidentskom podpise.

zákonodarná moc prezidenta vydávanie podpisových vyhlásení je založené na článku II ods. 1 ústavy USA, v ktorom sa uvádza, že prezident „sa postará o to, aby Zákony sa musia vykonávať verne... “Podpisové vyhlásenia sa považujú za jeden zo spôsobov, ako prezident verne vykonáva zákony prijaté Congress. Túto interpretáciu podporuje Najvyšší súd USA Rozhodnutie z roku 1986 v prípade Bowsher v. Synar, ktorý rozhodol, že „... interpretácia zákona prijatého Kongresom na implementáciu legislatívneho mandátu je samotnou podstatou „výkonu“ zákona. “

V roku 1993 sa ministerstvo spravodlivosti pokúsilo definovať štyri účely prezidentských podpisových vyhlásení a ústavnú legitimitu každého z nich:

• Jednoducho vysvetliť, čo bude robiť zákon a ako to prinesie ľuďom: Žiadna kontroverzia tu.
• Poučiť zodpovedného Výkonná pobočka agentúry, ako by sa mal zákon riadiť: Toto použitie podpisujúcich vyhlásení, tvrdí ministerstvo spravodlivosti, je ústavné a je potvrdené najvyšším súdom v Bowsher v. Synar. Úradníci výkonného odboru sú právne viazaní výkladmi uvedenými v prezidentských podpisových vyhláseniach.
• Na definovanie názoru prezidenta na ústavnosť zákona: Toto použitie podpisového vyhlásenia, ktoré je kontroverznejšie ako prvé dva, má zvyčajne jedným z najmenej troch čiastkových cieľov: identifikovať určité podmienky, za ktorých sa predseda domnieva, že by bolo možné rozhodnúť o všetkých zákonoch alebo ich častiach protiústavné; zostaviť zákon takým spôsobom, ktorý by ho „zachránil“ pred vyhlásením za protiústavný; vyhlásiť, že celý zákon podľa názoru prezidenta protiústavne uzurpuje jeho autoritu a že ho odmietne vynútiť.
  Prostredníctvom republikánskej a demokratickej správy ministerstvo spravodlivosti dôsledne radí prezidentom, že im ústava dáva právomoc odmietnuť presadzovať zákony, o ktorých sa domnievali, že sú jasne protiústavné, a že vyjadrenie ich úmyslu prostredníctvom podpisového vyhlásenia je platným výkonom ich ústavnej zmluvy autorita.
  Na druhej strane sa tvrdí, že prezidentova ústavná povinnosť vetovať a odmietať podpisovať účty, o ktorých sa domnieva, že sú protiústavné. V roku 1791 Thomas Jeffersonako prvý štátny tajomník národa poradil prezidentovi George Washington že veto „je štít poskytovaný ústavou na ochranu pred inváziou zákonodarného zboru [1]. práva výkonnej moci 2. súdnictva 3. štátov a štátnych zákonodarcov. “ Minulí prezidenti vrátane Jeffersona a Madisona skutočne vetovali návrhy zákonov z ústavných dôvodov, aj keď podporovali ich základné účely.
• Vytvorenie typu legislatívnej histórie, ktorú majú súdy použiť pri budúcich výkladoch zákona: Kritizovaný ako pokus prezidenta o skutočne napadnúť trávnik Kongresu aktívnym podielom na zákonodarnom procese, je to jednoznačne najkontroverznejšia forma použitia pri podpisovaní Vyhlásenia. Prezident tvrdí, že sa pokúša zmeniť a doplniť právne predpisy, ktoré schválil Kongres, prostredníctvom tohto druhu podpisového vyhlásenia. Podľa ministerstva spravodlivosti vyhlásenie o legislatívnej histórii pochádza z Reaganovej administratívy.

V roku 1986 vtedajšia generálna prokuratúra Meese uzavrela dohodu so spoločnosťou West Publishing Company o vydaní prezidentských podpisových vyhlásení po prvýkrát v Kongresové a administratívne správy USA, štandardná zbierka legislatívnej histórie. Generálny prokurátor Meese vysvetlil účel svojej žaloby takto: „Zabezpečiť, aby prezidentove chápanie toho, čo je v návrhu zákona, bolo rovnaké... alebo sa v čase zákonnej výstavby posúdi súd neskôr, teraz sme so spoločnosťou West Publishing Company dohodli, že prezidentské vyhlásenie o podpísanie návrhu zákona bude sprevádzať legislatívnu históriu Kongresu, aby bol súd k dispozícii všetkým pre budúce zostavenie toho, čo tento štatút skutočne prostriedkami. "

Ministerstvo spravodlivosti ponúka názory, ktoré podporujú a odsudzujú vyhlásenia prezidenta, ktorými sa prezidenti aktívne podieľajú na zákonodarnom procese:

Prezident má ústavné právo a politickú povinnosť zohrávať neoddeliteľnú úlohu v legislatívnom procese. V článku II oddiele 3 ústavy sa vyžaduje, aby prezident „od času na čas [Kongresu] odporučil také opatrenia, ako sú: považuje za potrebné a účelné. “Ďalej, v článku I, oddiele 7 sa vyžaduje, aby sa zákon stal zákonom a vyžaduje sa od prezidenta Podpis. „Ak ho [predseda] schváli, podpíše ho, ale ak nie, vráti ho so svojimi námietkami do tohto Parlamentu, z ktorého má pochádzať.“

Vo svojom všeobecne uznávanom „americkom predsedníctve“ 110 (2. vydanie). 1960), autor Clinton Rossiter, navrhuje, aby sa prezident stal postupom času „akýmsi predsedom vlády alebo„ treťou snemovňou Kongresu “... Očakáva sa, že [H] e vydá podrobné odporúčania vo forme správ a navrhovaných návrhov zákonov, aby ich pozorne sledoval v roku 2006 ich krutý pokrok na podlahe a vo výbore v každom dome a použitie všetkých čestných prostriedkov v rámci svojej moci presvedčiť... Kongres mu na prvom mieste dal to, čo chcel. ““

Navrhuje teda ministerstvo spravodlivosti, aby bolo vhodné, aby prezident podpísal vyhlásenia, aby vysvetlil, v čom jeho (a kongresový) zámer bol zákon a spôsob jeho vykonávania, najmä ak správny orgán vytvoril zákon alebo zohral významnú úlohu pri jeho presadzovaní Congress.

Argument proti prezidentovi, ktorý používa podpisové vyhlásenia na zmenu zámeru Kongresu, pokiaľ ide o význam a presadzovanie nových zákonov, je opäť založený na ústave. V článku I oddiele 1 sa jasne uvádza: „Všetky udelené zákonodarné právomoci sú zverené kongresu Spojených štátov, ktorý pozostáva z senát a Snemovňa reprezentantov"Nie v Senáte a Snemovni." a prezident. Pozdĺž dlhej cesty zvažovania výborov, podlahovej diskusie, hlasovania podľa mien, konferenčných výborov, väčšej rozpravy a viac hlasov, iba Kongres vytvára legislatívnu históriu zákona. Možno tiež tvrdiť, že pokusom o preformulovanie alebo dokonca zrušenie platnosti vyúčtovania, ktoré má podpísaný, predseda uplatňuje veto typu riadkovej položky, ktoré nie je v súčasnosti udelené prezidenti.

Aj keď prax predchádzala jeho administratíve, niektoré z podpisových vyhlásení vydaných Prezident George W. krík boli kritizovaní za zahrnutie jazyka, ktorý príliš značne mení význam zákona. V júli 2006 pracovná skupina Americkej advokátskej komory uviedla, že použitie podpisujúcich vyhlásení na zmenu dohody význam riadne uzákonených zákonov slúži na „podkopanie právneho štátu a náš ústavný systém oddelenia“ právomocí. "

Nedávne použitie prezidentských podpisových vyhlásení na funkčné zmeny a doplnenia právnych predpisov schválených Kongresom zostáva kontroverzný a pravdepodobne nepatrí do rozsahu právomocí, ktoré prezidentovi udelil Ústava. Ďalšie menej kontroverzné spôsoby podpisovania vyhlásení sú legitímne, možno ich brániť podľa ústavy a môžu byť užitočné pri dlhodobej správe našich zákonov. Rovnako ako každá iná mocnosť sa však môže zneužívať moc prezidentských podpisových vyhlásení.