Reprodukčné práva žien a ústava USA

Obmedzenia reprodukčných práv a rozhodnutí žien boli až do roku 2008 v USA väčšinou upravené štátnymi zákonmi v druhej polovici 20. storočia, keď Najvyšší súd začal rozhodovať o telesných veciach autonómie, tehotenstvo, antikoncepciaa prístup k potratom. Nasledujúce kľúčové rozhodnutia v ústavnej histórii sa týkajú kontroly žien nad ich reprodukčnými rozhodnutiami.

v Griswold v. Connecticut, Najvyšší súd zistil právo na manželské súkromie pri rozhodovaní o použití antikoncepcie a zrušil zákony štátu, ktoré zakazujú použitie antikoncepcie manželmi.

V historickom Roe v. prebrodiť Najvyšší súd rozhodol, že v predchádzajúcich mesiacoch tehotenstva si mohla žena po konzultácii so svojím lekárom zvoliť potrat bez právnych obmedzení a mohli by sa rozhodnúť s určitými obmedzeniami neskôr v tehotenstve. Základom rozhodnutia bolo právo na súkromie, právo vyplývajúce zo štrnásteho dodatku. Doe v. Bolton bolo tiež rozhodnuté toho dňa, keď sa spochybnili trestné zákony o potratoch.

Geduldig v. Aiello preskúmal štátny systém zdravotného poistenia pre prípad invalidity, ktorý vylúčil dočasnú neprítomnosť v práci z dôvodu tehotenstva, a zistil, že tento systém sa nemusí vzťahovať na normálne tehotenstvo.

Najvyšší súd zistil, že zákony o manželskom súhlase v oblasti potratov (v tomto prípade v treťom prípade) trimestra) boli neústavné, pretože práva tehotnej ženy boli presvedčivejšie ako ona manžela. Súd potvrdil, že nariadenia vyžadujúce úplný a informovaný súhlas ženy sú ústavné.

V týchto prípadoch potratov Dvor audítorov zistil, že štáty nie sú povinné využívať verejné prostriedky na voliteľné potraty.

Najvyšší súd potvrdil novelu Hyde, ktorá vylučuje platby Medicaid za všetky potraty, a to aj za tie, ktoré sa považujú za lekársky nevyhnutné.

V týchto prípadoch súd nariadil štátne predpisy určené na odrádzanie žien od potratov, pričom od lekárov požadoval poskytnutie poradenstva, s ktorým by lekár nemusel súhlasiť. Súd tiež stanovil čakaciu lehotu na informovaný súhlas a požiadavku, aby sa potraty po prvom trimestri vykonávali v nemocniciach s akútnou starostlivosťou s licenciou. Simopoulos v. Virginie potvrdené obmedzenie potratov v druhom trimestri na licencované zariadenia.

Americká vysoká škola pôrodníkov a gynekológov požiadala Súdny dvor, aby vydal príkaz na vykonanie nového zákona o potratoch v Pensylvánii. Správa Prezident Reagan požiadal Súdny dvor o zvrátenie Roe v. prebrodiť vo svojom rozhodnutí. Súd potvrdil ikry založené na právach žien, nie na právach lekárov.

V prípade Webster v. Služby reprodukčného zdravia, Súdny dvor potvrdil niektoré obmedzenia týkajúce sa potratov vrátane:

• Zákaz účasti verejných zariadení a zamestnancov verejnej správy na potratoch s výnimkou záchrany života matky
• Zákaz poradenstva verejných zamestnancov, ktoré by mohlo podporovať potraty
• Vyžadovanie testov životaschopnosti na plodoch po 20. týždni tehotenstva

Súd však tiež zdôraznil, že nerozhoduje o výroku Missouri o živote, ktorý sa začal počatím, a nezvrátil podstatu ikry rozhodnutie.

v Plánované rodičovstvo v. Casey, súd potvrdil tak ústavné právo na potrat, ako aj niektoré obmedzenia, pričom stále zachováva podstatu ikry. Test obmedzení bol presunutý zo zvýšeného štandardu kontroly stanoveného v bode 3.1 Roe, a namiesto toho preskúmala, či obmedzenie neprimerane zaťažuje matku. Súd vyniesol ustanovenie vyžadujúce výpoveď manželov a potvrdil ďalšie obmedzenia.

Najvyšší súd zistil, že zákon o „čiastočnom potrate“ je protiústavný a porušuje klauzulu o náležitom konaní z 5. a 14. dodatku.

Najvyšší súd potvrdil federálny zákon o čiastočnom narodení potratu z roku 2003, pričom uplatnil test neprimeraného zaťaženia.