Keď ekonómovia opíšu trh pomocou model ponuky a dopytu, často predpokladajú, že vlastnícke práva k predmetnému tovaru sú dobre definované a že tovar nie je voľne vyrábateľný (alebo aspoň poskytovať ďalšiemu zákazníkovi).
Je však veľmi dôležité zvážiť, čo sa stane, keď tieto predpoklady nebudú splnené. Na tento účel je potrebné preskúmať dve vlastnosti produktu:
Ak vlastnícke práva nie sú presne definované, môžu existovať štyri rôzne druhy tovaru: súkromný tovar, verejný tovar, tovar, ktorý je možné nahliadnuť, a klubový tovar.
Vylúčiteľnosť sa týka stupňa, v akom je spotreba tovaru alebo služby obmedzená na platiacich zákazníkov. Napríklad vysielacia televízia vykazuje nízku vylúčiteľnosť alebo je nevylúčiteľná, pretože ľudia k nej majú prístup bez zaplatenia poplatku. Na druhej strane, káblová televízia vykazuje vysokú vylúčiteľnosť alebo je vylúčiteľná, pretože ľudia musia platiť za konzumáciu služby.
Stojí za zmienku, že v niektorých prípadoch je tovar nevylúčiteľný zo svojej podstaty. Napríklad, ako by bolo možné vylúčiť služby majáka? V iných prípadoch je však tovar nevylúčiteľný výberom alebo prevedením. Výrobca si môže zvoliť, aby bol výrobok nevylučiteľný stanovením nulovej ceny.
Rivalita v spotrebe sa týka stupňa, v akom jedna osoba konzumujúca konkrétnu jednotku tovaru alebo služby bráni iným v konzumácii tej istej jednotky tovaru alebo služby. Napríklad, pomaranč má vysokú rivalitu v spotrebe, pretože ak jedna osoba konzumuje pomaranč, iná osoba nemôže úplne skonzumovať tú istú pomaranč. Samozrejme, že môžu zdieľať pomaranč, ale obaja ľudia nemôžu spotrebovať celú pomaranč.
Na druhej strane park má nízku konkurenčnú spotrebu, pretože jedna osoba „konzumujúca“ (t. J. Užívajúca sa) celý park neporušuje schopnosť inej osoby konzumovať ten istý park.
Tieto rozdiely v správaní majú dôležité ekonomické dôsledky, preto je potrebné kategorizovať a pomenovať druhy tovaru podľa týchto dimenzií.
Verejný statok je tovar, ktorý nie je vylúčiteľný ani konkurenčný v spotrebe. Národná obrana je dobrým príkladom verejného dobra; nie je možné selektívne chrániť platiacich zákazníkov pred teroristami a inými osobami a jednou osobou náročná národná obrana (t. j. ochrana) nezťažuje aj ostatných konzumuj to.
Pozoruhodnou črtou verejných statkov je skutočnosť, že voľné trhy ich produkujú menej, ako je spoločensky žiaduce. Dôvodom je skutočnosť, že verejné statky trpia tým, čo ekonómovia nazývajú problémom jazdcov na voľnej nohe: prečo by niekto za niečo zaplatil, ak by sa prístup neobmedzoval len na platiacich zákazníkov? V skutočnosti ľudia niekedy dobrovoľne prispievajú k verejným statkom, ale spravidla nestačí na to, aby poskytli sociálne optimálne množstvo.
Okrem toho, ak sú hraničné náklady na obsluhu jedného zákazníka v podstate nulové, je zo sociálneho hľadiska optimálne ponúkať produkt za nulovú cenu. Bohužiaľ to neznamená veľmi dobrý obchodný model, takže súkromné trhy nemajú príliš veľkú motiváciu poskytovať verejné statky.
Problém jazdcov na voľnom priestranstve je dôvod, prečo vláda často poskytuje verejné statky. Na druhej strane skutočnosť, že vláda poskytuje tovar, nevyhnutne neznamená, že má ekonomickú charakteristiku verejného statku. Aj keď vláda nemôže urobiť z tovaru doslovne vylúčiteľnú vec, môže financovať verejné statky vyberaním daní od tých, ktorí z toho majú úžitok, a potom ponúkať tovar za nulovú cenu.
Rozhodnutie vlády o tom, či financovať verejné blaho, sa potom zakladá na tom, či je prínos pre spoločnosť - zo spotrebovania tovaru prevážia náklady na zdaňovanie pre spoločnosť (vrátane straty na mŕtvej váhe spôsobenej dane).
Spoločné zdroje (niekedy nazývané zdroje spoločného fondu) sú ako verejné statky v tom, že ich nemožno vylúčiť, a preto sú predmetom problému „free-rider“. Na rozdiel od verejných statkov však bežné zdroje prejavujú konkurenčnú spotrebu. To vedie k problému nazývanému tragédia obyčajov.
Keďže nevylúčiteľný statok má nulovú cenu, jednotlivec bude ďalej konzumovať viac dobra, pokiaľ mu poskytne nejaký pozitívny marginálny úžitok. Tragédia obyčajov vzniká preto, že tento jednotlivec konzumuje tovar, ktorý má vysokú rivalitu spotreba, predstavuje náklady na celý systém, ale nezohľadňuje to jej rozhodovanie procesy.
Výsledkom je situácia, keď sa spotrebuje viac tovaru, ako je sociálne optimálne. Vzhľadom na toto vysvetlenie pravdepodobne nie je prekvapujúce, že pojem „tragédia obyčajných ľudí“ sa vzťahuje na situáciu, keď ľudia nechávali kravy príliš pasieť na verejných pozemkoch.
Našťastie má tragédia spoločných možností niekoľko možných riešení. Jedným z nich je dosiahnuť, aby bol tovar vylúčiteľný účtovaním poplatku, ktorý sa rovná nákladom, ktoré za používanie tovaru kladie systém. Ďalším riešením, pokiaľ je to možné, by bolo rozdelenie spoločného zdroja a priradenie individuálnej vlastnosti práva na každú jednotku, a tým nútia spotrebiteľov internalizovať účinky, ktoré majú na internet dobrý.
Pravdepodobne je už teraz zrejmé, že medzi vysokou a nízkou vylúčiteľnosťou a vysokou a nízkou konkurenciou v spotrebe existuje trochu kontinuálne spektrum. Napríklad káblová televízia má mať vysokú vylúhovateľnosť, ale schopnosť jednotlivcov získať nelegálne káblové zväzky privádza káblovú televíziu do trochu šedej oblasti vylúčiteľnosti. Podobne sa niektoré tovary správajú ako verejné statky, keď sú prázdne, a ako spoločné zdroje, keď sú preplnené, a tieto druhy tovaru sú známe ako kongestibilné výrobky.
Cesty sú príkladom výhodného tovaru, pretože prázdna cesta má nízku konkurenčnú spotrebu, zatiaľ čo jedna ďalšia osoba, ktorá vstupuje na preplnenú cestu, bráni ostatným, aby ju konzumovali road.
Posledný zo 4 druhov tovaru sa nazýva klubový tovar. Tento tovar vykazuje vysokú vylúčiteľnosť, ale nízku konkurenčnú spotrebu. Pretože nízka konkurencia v spotrebe znamená, že klubové výrobky majú v podstate nulové marginálne náklady, spravidla sa poskytujú podľa toho, čo je známe ako prírodné monopoly.
Inými slovami, hospodárska efektívnosť sa dosiahne iba v roku 2007 konkurenčné trhy pre súkromné tovary a vláda má príležitosť zlepšiť výsledky trhu, pokiaľ ide o verejné statky, spoločné zdroje a klubové výrobky. Či to vláda urobí v inteligentnej záležitosti, je, žiaľ, samostatnou otázkou!