Ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh americká ústava zakazuje „krutý a nezvyčajný trest“. Podľa nominálnej hodnoty by to zahŕňalo zabíjanie ľudí - to je dosť kruté trest podľa odhadu väčšiny ľudí - trest smrti je však v britskej a americkej právnej filozofii natoľko hlboko zakorenený, že tvorcovia Listina práv nemala v úmysle to zakázať. Výzva, ktorej čelí Najvyšší súd, spočíva v riadnom obmedzení používania tejto historicky neprekonateľnej, ale ústavne problematickej formy trestu.
Najvyšší súd zrušil trest smrti v roku 1972 z dôvodu svojvoľné vymáhanie zákonov o treste smrti. Ako by sa dalo očakávať od štátu na hlbokom juhu v polovici dvadsiateho storočia, svojvoľné presadzovanie práva Gruzínska malo tendenciu korelovať podľa rasových línií. Justice Potter Stewart, ktorý požiadal väčšinu najvyššieho súdu, vyhlásil moratórium na trest smrti v Spojených štátoch amerických:
Toto moratórium by sa však nepreukázalo ako trvalé.
Po tom, čo Gruzínsko zrevidovalo svoje zákony o treste smrti s cieľom riešiť svojvoľnosť, sudca Stewart znovu napísal Súdnemu dvoru tento návrh trest smrti za predpokladu, že sú zavedené kontroly a vyváženie, aby sa zabezpečilo, že na jeho určenie sa použijú objektívne kritériá výkon:
Pred rokom 2002 bolo úplne legálne, aby štáty vykonávali väzňov s mentálnym postihnutím za rovnakých podmienok ako väzni, ktorí neboli mentálne postihnutí. Z hľadiska odstrašenia to nedáva zmysel - a spravodlivosť John Paul Stevens argumentoval v Väčšina názorov Dvora audítorov, že keďže trest nedáva zmysel, je porušením ôsmeho dodatok:
Nebol to kontroverzný názor - sudcovia Scalia, Thomas a Rehnquist nesúhlasili z viacerých dôvodov - a presnejšie povedané, skutočnosť, že v stanovisku sa ponechávajú štáty, aby rozhodli o kritériách klasifikácie niekoho ako mentálne postihnutého, oslabuje účinok rozhodnutia výrazne.
Jedným z najviac šokujúcich artefaktov politiky pred občianskych práv v USA bola ochota vlád južných štátov popravovať deti. Sudca Anthony Kennedy, ktorý zdôraznil, že to má obmedzené praktické a odstrašujúce účinky, pobúril mnohých konzervatívcov citovaním medzinárodného práva ako relevantného precedensu:
v priebehu času - ale zatiaľ existuje prinajmenšom súbor zákonov najvyššieho súdu, ktorý možno použiť na zvrátenie najzávažnejších príkladov presadzovania trestov smrti na štátnej úrovni.