Unáhlená generalizácia je klam v ktorom a záver to sa nedosiahne logicky odôvodnené dostatočným alebo nezaujatým dôkaz. Nazýva sa to tiež nedostatočná vzorka, nehoda s konverzáciou, chybná zovšeobecnenie, skreslená zovšeobecnenie, skok k záveru, secundum quida zanedbanie kvalifikácie.
Autor Robert B. Parker ilustruje tento koncept prostredníctvom výňatku z jeho románu „Sixkill“:
„Bol to daždivý deň na Harvardovom námestí, takže pešia premávka predsieň z Mass Ave na ulicu Mount Auburn bola ťažšia, ako by mohla byť, keby bolo slnko. Mnoho ľudí nosilo dáždniky, ktoré väčšina z nich skrútila vo vnútri. Vždy som si myslel, že Cambridge v okolí Harvardu mohol mať najviac dáždnikov na obyvateľa z ktoréhokoľvek miesta na svete. Ľudia ich používali, keď snežilo. V mojom detstve sme vo Laramie vo Wyomingu mysleli, že ľudia, ktorí nosili dáždniky, boli sissies. Bola to takmer určite unáhlená generalizácia, ale nikdy som sa s ňou veľmi ťažko nestretla argument proti tomu."
Príliš malá veľkosť vzorky
Argument založený na unáhlenom zovšeobecnení vždy vychádza z konkrétneho ku všeobecnému. Vyberie malú vzorku a pokúsi sa extrapolovať predstavu o tejto vzorke a aplikovať ju na väčšiu populáciu a nefunguje to. T. Edward Damer vysvetľuje:
„Nie je nezvyčajné, aby argumentujúci dospel k záveru alebo zovšeobecneniu na základe niekoľkých prípadov javu. V skutočnosti je zovšeobecnenie často vypracované z jediného podporného údaja, čo je akt, ktorý by sa dal opísať ako spáchanie klam osamelej skutočnosti... Niektoré oblasti prieskumu majú dosť sofistikované pokyny na určenie dostatočnosti vzorky, napríklad vo vzorkách preferenčných voličov alebo vo vzorkách sledujúcich televíziu. V mnohých oblastiach však neexistujú žiadne také usmernenia, ktoré by nám pomohli určiť, čo by bolo dostatočným dôvodom pre pravdivosť konkrétneho záveru. ““
—Z „Napadnutia chybného odôvodnenia“, 4. vydanie. Wadsworth, 2001
Zovšeobecnenie ako celok, najrýchlejšie alebo nie, je prinajlepšom problematické. Aj napriek tomu vás veľká vzorka nebude vždy dostať z háčika. Vzorka, ktorú chcete zovšeobecniť, musí byť reprezentatívna pre celú populáciu a mala by byť náhodná. Napríklad v prieskumoch verejnej mienky, ktoré sa konali pred prezidentskými voľbami v roku 2016, chýbali segmenty obyvateľstva, ktoré nakoniec vyšiel hlasovať za Donalda Trumpa, a tak podcenil jeho priaznivcov a ich potenciálny vplyv na voľby. Voliči prieskumu vedeli, že preteky budú blízko, ale tým, že nebudú mať reprezentatívnu vzorku na zovšeobecnenie výsledku, dostali chybu.
Etické dôsledky
Stereotypy pochádzajú zo snahy o zovšeobecnenie ľudí alebo ich skupín. Je to v najlepšom prípade mínové pole a v najhoršom prípade má etické úvahy. Julia T. Wood vysvetľuje:
„Unáhlená generalizácia je široká pohľadávka na základe príliš obmedzených dôkazov. Je neetické tvrdiť, že máte široké tvrdenie, len ak máte neoficiálne alebo izolované dôkazy alebo prípady. Zvážte dva príklady unáhlených zovšeobecnení založených na neprimeraných údajoch:
„Traja poslanci kongresu mali aféry. Preto sú členovia Kongresu cudzoložníkmi.
„Environmentálna skupina nezákonne blokovala ťažiteľov dreva a pracovníkov v jadrových elektrárňach. Preto sú environmentalisti radikáli, ktorí berú zákon do vlastných rúk.
„V každom prípade je záver založený na obmedzených dôkazoch. V každom prípade je záver unáhlený a klamný. ““
—Z „Komunikácia v našich životoch“, 6. vydanie. Wadsworth, 2012
Kľúčové je kritické myslenie
Ak sa chcete vyhnúť vytváraniu, šíreniu alebo uvereniu unáhleným zovšeobecneniam, urobte krok späť, analyzujte názor a zvážte zdroj. Ak vyhlásenie pochádza z neobjektívneho zdroja, potom hľadisko, ktoré stojí za ním, musí informovať vaše pochopenie uvedeného stanoviska, pretože mu dáva kontext. Ak chcete nájsť pravdu, hľadajte dôkazy, ktoré podporujú aj nesúhlasia s tvrdením, pretože, ako hovorí príslovie, existujú dve stránky každého príbehu - a pravda často leží niekde uprostred.