Etika klamstva

Je ležiace morálne prípustné? Aj keď klamstvo možno považovať za hrozbu pre občiansku spoločnosť, zdá sa, že existuje niekoľko prípadov, v ktorých sa klamanie javí ako najintuitívnejšie morálna možnosť. Okrem toho, ak sa prijme dostatočne široká definícia „klamstva“, zdá sa úplne nemožné uniknúť klamstvá, buď z dôvodu sebaklamu, alebo z dôvodu spoločenského usporiadania našej osobnosti. Pozrime sa bližšie na tieto záležitosti.

To, čo klamstvo je, je predovšetkým kontroverzné. Nedávna diskusia na túto tému určila štyri štandardné podmienky pre klamstvo, ale zdá sa, že žiadna z nich v skutočnosti nefunguje.

Majúc na pamäti ťažkosti pri poskytovaní presnej definície klamstva, začnime s tým čeliť najvýznamnejšej morálnej otázke: Malo by sa klamstvo vždy opovrhovať?

Autori, ako sú napríklad lži, považovali klamstvo za hrozbu pre občiansku spoločnosť Kant. Spoločnosť, ktorá toleruje klamstvá - argument je - je spoločnosťou, v ktorej je narušená dôvera as ňou aj zmysel pre kolektivitu.

V Spojených štátoch, kde je klamstvo považované za hlavnú etickú a právnu chybu, môže byť dôvera vo vládu väčšia ako v Taliansku, kde je klamstvo omnoho viac tolerované. Machiavelli, okrem iného, ​​odrážal dôležitosť dôvery pred storočiami. Napriek tomu tiež dospel k záveru, že klamanie je v niektorých prípadoch najlepšou možnosťou. Ako to môže byť?

Prvý, menej kontroverzný druh prípadov, v ktorých je klamstvo tolerované, zahŕňa tzv. „Biele lži“. V niektorých Za určitých okolností sa zdá lepšie povedať malú lož, ako mať niekoho zbytočne trápiaceho sa, smutného alebo strateného spád. Aj keď sa zdá, že akcie tohto druhu sa z hľadiska kantianskej etiky ťažko schvaľujú, poskytujú jeden z najjasnejších argumentov v prospech dôsledkov.

Známe námietky proti absolútnemu morálnemu zákazu kantianstva Kantian však vychádzajú aj z úvah o dramatickejších scenároch. Tu je jeden typ scenára. Ak tým, že niektorým poviete lož nacistický vojakom počas druhej svetovej vojny ste mohli niekomu zachrániť život bez toho, aby ste spôsobili ďalšie škody, zdá sa, že ste mali klamať. Alebo zvážte situáciu, v ktorej niekto pobúril, vymkol kontrolu a opýta sa vás, kde môže nájsť vášho známeho, aby ho mohla zabiť. Viete, kde je známosť a klamstvo pomôže vášmu kamarátovi upokojiť sa: mali by ste povedať pravdu?

Keď o tom začnete premýšľať, je veľa okolností, keď sa klamstvo zdá byť morálne ospravedlniteľné. A je to skutočne morálne ospravedlnené. Teraz je, samozrejme, problém: kto má povedať, či vám scenár ospravedlňuje klamstvo?

Zdá sa, že existuje veľa okolností, za ktorých sa ľudia zdajú byť presvedčení, že sú ospravedlňovaní za to, že podnikli určitý krok, keď očami svojich rovesníkov v skutočnosti nie sú. Veľká časť týchto scenárov môže zahŕňať tento jav nazývaný sebaklam. Lance Armstrong možno práve poskytol jeden z najsilnejších prípadov sebaklamu, ktorý môžeme ponúknuť. Kto však chce povedať, že sa sami klamete?

Tým, že sme chceli súdiť morálku klamstva, sme sa možno dostali do jednej z najťažších skeptických krajín, ktorá by mohla prejsť.

Nielen klamstvo možno považovať za výsledok sebaklamu, možno aj za nedobrovoľný výsledok. Keď rozšírime našu definíciu toho, čo môže byť lož, zistíme, že lži sú hlboko zakorenené v našej spoločnosti. Odevy, líčidlá, plastické operácie, slávnosti: veľa aspektov našej kultúry sú spôsoby, ako „maskovať“, ako by sa určité veci objavili. Karneval je možno slávnosťou, ktorá najlepšie rieši tento základný aspekt ľudskej existencie. Predtým, ako odsúdite klamstvo, premýšľajte znova.

• Záznam o definícii klamstva a klamstva na Stanfordská encyklopédia filozofie.