Vysoké trestné činy a priestupky pri obhajobe

„Vysoké trestné činy a priestupky“ je dosť nejednoznačná veta, ktorá sa najčastejšie uvádza ako dôvod obvinenia Federálna vláda USA úradníci vrátane Prezident Spojených štátov amerických. Čo sú to zločiny a priestupky?

Článok II oddiel 4 Ústava USA ustanovuje, že „Prezident, viceprezident a všetci civilní úradníci Spojených štátov budú odvolaní z úradu pre obžalobu a odsúdenie Treasona, úplatkárstva alebo iných vysoké trestné činy a priestupky.”

Ústava tiež stanovuje kroky proces obžaloby čo vedie k možnému odvolaniu prezidenta, viceprezidenta, federálnych sudcov a ostatných federálnych funkcionárov z funkcie. Stručne povedané, proces obvinenia sa začína v Snemovňa reprezentantov a postupujte podľa týchto krokov:

• Domáci súdny výbor posudzuje dôkazy, vedie vypočutia av prípade potreby pripravuje články o obžalobe - skutočné obvinenia voči úradníkovi.
• Ak väčšina súdneho výboru hlasuje za schválenie ustanovení o obžalobe, v plnom rozsahu sa o nich rokuje a hlasuje sa o nich.
• Ak jednoduchá väčšina Parlamentu hlasuje za obvinenie úradníka z niektorého alebo všetkých ustanovení o obžalobe, potom sa musí úradník postaviť pred súd
  instagram viewer
  senát.
• Ak sú dve tretiny supermajority Po hlasovaní Senátu o odsúdení úradníka je úradník okamžite odvolaný z funkcie. Okrem toho môže Senát tiež hlasovať o zákaze úradníka, aby v budúcnosti zastával akúkoľvek federálnu funkciu.

Aj keď Kongres nemá právomoc ukladať trestné sankcie, ako napríklad väzenie alebo pokuty, obvinený a obvinený odsúdených úradníkov možno následne súdiť a trestať, ak sa dopustili trestné činy.

Konkrétnymi dôvodmi obžaloby stanovenými ústavou sú „zrada, úplatkárstvo a iné vysoké trestné činy a priestupky“. v Aby bol poslanec a senát obvinený a odvolaný z funkcie, musia zistiť, že úradník sa dopustil aspoň jedného z nich pôsobí.

Trestný čin zrady je jasne stanovený ústavou v článku 3 ods. 3 veta 1:

Trest proti Spojeným štátom spočíva iba v vyberaní vojny proti nim alebo v dodržiavaní ich nepriateľov, poskytovaní pomoci a pohodlia. Žiadna osoba nesmie byť odsúdená za Trénera, pokiaľ nie je na základe výpovede dvoch svedkov toho istého zjavného zákona alebo na základe priznania na verejnom súde. ““

Kongres má právomoc vyhlásiť Trestanov za Trest, ale nie attainder of Treason bude pracovať proti korupcii krvi alebo prepadnutiu, s výnimkou počas dosiahnutého života osoby.

V týchto dvoch odsekoch ústava splnomocňuje Kongres USA, aby konkrétne vytvoril zločin zrady. Výsledkom je, že zrada je zakázaná právnymi predpismi prijatými kongresom tak, ako sú kodifikované v Kód Spojených štátov o 18 U.S.C. § 2381, ktorý stanovuje:

Každý, kto z dôvodu lojality voči USA uvalí na nich vojnu alebo sa pridŕža nepriateľov, poskytne im pomoc a útechu v Spojených štátoch alebo kdekoľvek inde sa dopustí zrady a utrpí smrť alebo bude uväznený najmenej päť rokov a bude podľa tohto titulu potrestaný pokutou, najmenej však 10 000 dolárov; a nemôže vykonávať akúkoľvek funkciu v rámci Spojených štátov.

Požiadavka ústavy, že odsúdenie za zradu vyžaduje podporné svedectvo dvoch svedkov, vychádza z British Treason Act 1695.

Úplatkárstvo nie je v ústave definované. Podplácanie sa však už dlho uznáva v anglickom a americkom zvykovom práve ako akt, pri ktorom je osoba dáva každému úradníkovi vládne peniaze, dary alebo služby, ktoré ovplyvňujú jeho správanie v kancelária.

Žiadny federálny úradník doteraz nebol vystavený obžalobe na základe zrady. Zatiaľ čo jeden federálny sudca bol obvinený a odvolaný z funkcie, aby obhajoval dedičstvo a slúžil ako sudca za Konfederácie počas občianskej vojny bola obžaloba založená skôr na obvineniach z odmietnutia súdneho konania ako na prísahu, zrada.

Iba dvaja úradníci - obaja federálni sudcovia - čelili obžalobe na základe obvinení, ktoré sa konkrétne týkali úplatkárstva alebo prijímania darov od sporných strán, a obaja boli odvolaní z funkcie.

Všetky ostatné obvinenia, ktoré sa doteraz viedli proti všetkým federálnym predstaviteľom, sa zakladajú na obvineniach z „vysokých zločinov a priestupkov“.

Pojem „vysoké trestné činy“ sa často považuje za „zločiny“. Závažné trestné činy sú však hlavnými zločinmi, zatiaľ čo priestupky sú menej závažné trestné činy. Podľa tohto výkladu by sa „vysoké zločiny a priestupky“ vzťahovali na akýkoľvek zločin, čo nie je tento prípad.

Na ústavnom konvente v roku 1787 považovali tvorcovia ústavy obvinenie za podstatnú súčasť systému rozdelenie síl poskytujúce každý z tri vládne vetvy spôsoby kontroly právomocí ostatných pobočiek. Zdôvodnili, že obžaloba by dala legislatívna vetva jedným z prostriedkov kontroly výkonu internetu výkonná pobočka.

Mnoho tvorcov považovalo moc Kongresu za kázanie federálnych sudcov za veľmi dôležitú, pretože boli menovaní na celý život. Niektorí z nich sa však postavili proti zabezpečeniu obžaloby výkonných predstaviteľov pobočiek, pretože americký ľud by mohol kontrolovať moc prezidenta každé štyri roky volebný proces.

Nakoniec James Madison z Virginie presvedčil väčšinu delegátov, že je schopný nahradiť iba prezidenta Raz za štyri roky sa primerane nekontrolovali právomoci prezidenta, ktorý sa stal fyzicky neschopným slúžiť alebo bol zneužitý výkonné právomoci. Ako uviedla Madison, „strata kapacity alebo korupcia... môže byť pre republiku fatálne “, ak by sa prezident mohol nahradiť iba voľbami.

Delegáti potom zvážili dôvody obžaloby. Vybraný výbor delegátov odporučil ako jediný dôvod „zradu alebo úplatkárstvo“. George Mason z Virgínie však mal pocit, že úplatkárstvo a zrada boli iba dvomi spôsobmi Prezident by mohol úmyselne poškodiť republiku, navrhol doplniť „nesprávny úradný postup“ do zoznamu nevykonateľných priestupky.

James Madison tvrdil, že „nesprávny úradný postup“ je taký vágny, že by to kongresu mohlo umožniť odvolať prezidentov výlučne na základe politickej alebo ideologickej zaujatosti. To, tvrdila Madison, by porušilo oddelenie právomocí tým, že by sa zákonodarnej vetve udelila úplná moc nad výkonnou vetvou.

George Mason súhlasil s Madisonom a navrhol „vysoké zločiny a priestupky proti štátu“. Nakoniec, dohovor dosiahol kompromis a prijal „zradu, úplatkárstvo alebo iné vysoké zločiny a priestupky“, ako to vyplýva z ústavy dnes.

V Federalistické novinyAlexander Hamilton vysvetlil ľudu pojem obžaloby a označil obviniteľné trestné činy za „tie trestné činy, ktoré vyplývajú zo zneužitia verejnej moci alebo inými slovami zo zneužitia alebo porušenia niektorej verejnosti trust. Majú charakter, ktorý môže byť so zvláštnou slušnosťou označený za politický, pretože sa týka predovšetkým zranení, ktoré sa okamžite stali samotnej spoločnosti. ““

Podľa História, umenie a archívy Poslaneckej snemovne sa od ratifikácie ústavy v roku 1792 začalo vyšetrovacie konanie proti federálnym predstaviteľom viac ako 60-krát. Z nich malo menej ako 20 za následok skutočné obvinenie a iba osem - všetci federálni sudcovia - boli Senátom odsúdení a odvolaní z funkcie.

Medzi „vysoké trestné činy a priestupky“, ktorých sa údajne dopustili obvinení sudcovia, patrí aj využitie ich postavenia na účely finančného zisku, čo poukazuje na zjavnú uprednostňovanie strany sporu, daňové úniky, zverejňovanie dôverných informácií, nezákonné obvinenie ľudí z pohŕdania súdom, podávanie nepravdivých správ o výdavkoch a obvyklé opitosť.

K dnešnému dňu iba tri prípady obvinenia sa týkali prezidentov: Andrew Johnson v roku 1868, Richard Nixon v roku 1974 a Bill Clinton v roku 1998. Zatiaľ čo žiadny z nich nebol v Senáte odsúdený a zbavený funkcie obžalobou, ich prípady pomáhajú odhaliť pravdepodobný výklad Kongresu o „vysokých trestných činoch a priestupkoch“.

Ako osamelý americký senátor z južného štátu, ktorý zostal lojálny voči Únii počas občianskej vojny, Andrew Johnson bol vybraný predsedom Abrahám Lincoln byť jeho viceprezidentským bežiacim vo voľbách v roku 1864. Lincoln veril, že Johnson ako viceprezident pomôže pri rokovaniach s Juhom. Krátko po prevzatí predsedníctva v dôsledku atentátu na Lincolna v roku 1865 sa však Johnson, demokrat, dostal do problémov s republikánskym kongresom v Rekonštrukcia Juhu.

Tak rýchlo, ako Kongres schválil právne predpisy o rekonštrukcii, Johnson by urobil veto ono. Rovnako rýchlo by Kongres potlačil svoje veto. Rastúce politické napätie vyvrcholilo, keď Kongres, nad Johnsonovým vetom, prešiel dávno zrušeným Zákon o držbe úradu, ktorá od prezidenta vyžadovala súhlas kongresu na prepustenie všetkých vymenovaných výkonných riadiacich pracovníkov potvrdené kongresom.

Nikdy sa nikto nevrátil na Kongres, vypálil okamžite republikánskeho ministra obrany Edwina Stantona. Aj keď Stantonov paľba jasne porušila zákon o držbe úradu, Johnson jednoducho uviedol, že tento akt bol protiústavný. V reakcii na to Parlament schválil 11 článkov o obvinení proti Johnsonovi takto:

• Osem za porušenie zákona o držbe úradu;
• Jeden na použitie nevhodných kanálov na odosielanie objednávok výkonným riaditeľom pobočiek;
• Jeden za sprisahanie proti kongresu verejným vyhlásením, že kongres skutočne nereprezentoval južné štáty; a
• Jeden za nevykonanie rôznych ustanovení zákonov o rekonštrukcii.

Senát však hlasoval iba o troch obvineniach, v ktorých Johnson považoval Johnsona za nevinného.

Aj keď sú obvinenia proti Johnsonovi považované za politicky motivované a nie za hodné obžaloba dnes slúži ako príklad konania, ktoré bolo interpretované ako „vysoké trestné činy a priestupkov. "

Krátko po republikánskom prezidentovi Richard Nixon ľahko znovuzvolenie do druhého funkčného obdobia v roku 1972 sa ukázalo, že počas volieb boli osoby s väzbami na kampaň Nixon sa vlomila do národného ústredia Demokratickej strany v hoteli Watergate vo Washingtone, D.C.

Aj keď nebolo nikdy dokázané, že Nixon o tom vedel alebo si ho objednal Vlámaniu vlámaním, slávny Pásky Watergate - hlasové nahrávky rozhovorov v oválnej kancelárii - by potvrdilo, že sa Nixon osobne pokúsil zabrániť vyšetrovaniu Watergate ministerstva spravodlivosti. Na páskach sa ozýva Nixon, ktorý navrhuje zlodejom platiť „tiché peniaze“ a nariadiť FBI a CIA, aby ovplyvnili vyšetrovanie v jeho prospech.

27. Júla 1974 vydal House House Judicialiary Committee tri články o obžalobe, ktoré obvinili Nixona z obštrukcie spravodlivosť, zneužitie moci a pohŕdanie Kongresom jeho odmietnutím vyhovieť požiadavkám výboru na predloženie súvisiacich Dokumenty.

Aj keď Nixon nikdy nepriznal svoju úlohu pri vlámaní alebo utajení, 8. augusta 1974 rezignoval skôr, ako celý parlament hlasoval o článkoch o obvineniach, ktoré boli proti nemu vznesené. "Týmto krokom," povedal na televíznej adrese Oválnej kancelárie, "dúfam, že urýchlím začatie procesu liečenia, ktorý je tak zúfalo potrebný v Amerike."

Viceprezident a nástupca spoločnosti Nixon, prezident Gerald Ford nakoniec odpustený Nixon za akékoľvek zločiny, ktoré mohol spáchať počas svojej funkcie.

Je zaujímavé, že súdny výbor odmietol hlasovať o navrhovanom článku o obžalobe, ktorý ukladá spoločnosti Nixon daňové úniky, pretože členovia to nepovažovali za obviniteľný trestný čin.

Výbor založil svoje stanovisko na osobitnej správe zamestnancov Parlamentu s názvom, Dôvody ústavnej obhajoby prezidenta, ktorá dospela k záveru: „Nie všetky prezidentské pochybenia postačujú na to, aby boli dôvodom na obvinenie... Pretože obvinenie prezidenta je vážnym krokom pre národ, je založené iba na konaní, ktoré je s ním vážne nezlučiteľné buď ústavná forma a princípy našej vlády, alebo riadne plnenie ústavných povinností prezidenta kancelária."

Prvýkrát zvolený v roku 1992, prezident Bill Clinton bol znovu zvolený v roku 1996. Škandál v Clintonovej správe začal počas svojho prvého funkčného obdobia, keď ministerstvo spravodlivosti vymenovalo nezávislého právneho zástupcu, ktorý má vyšetrovať zapojenie prezidenta do „Whitewater“, neúspešnej dohody o investovaní do rozvoja krajiny, ktorá sa uskutočnila v Arkansase asi 20 rokov skôr.

Vyšetrovanie Whitewater rozkvitlo tak, aby zahŕňalo škandály, vrátane Clintonovho pochybného prepustenia členov cestovania po Bielom dome úrad, označovaný ako „Travelgate“, zneužívanie dôverných záznamov FBI a samozrejme neslávne nezákonná aféra Clintona s Bielym domom internovať Monica Lewinsky.

V roku 1998 sa v správe House House Judiciary Committee (Nezávislý právny zástupca Kenneth Starr) uvádza 11 potenciálne obviniteľných trestných činov, ktoré sa všetky týkali len Lewinského škandálu.

Súdny výbor prijal štyri články o obžalobe, ktoré obvinili Clintona z:

• Krivú prísahu v jeho svedectve pred veľkou porotou zostavenou Starrom;
• Poskytovanie „krivej, nepravdivej a zavádzajúcej výpovede“ v samostatnom súdnom spore týkajúcom sa Lewinského aféry;
• Bránenie spravodlivosti v snahe „oddialiť, zabrániť, zakryť a skryť existenciu dôkazov“; a
• Zneužívanie a zneužívanie prezidentských právomocí klamstvom verejnosti, dezinformovaním jeho kabinetu a zamestnancov Bieleho domu získať ich verejnú podporu, nesprávne sa domáhať výkonných privilégií a odmietnuť reagovať na právomoci výboru otázky.

Právni a ústavní experti, ktorí vypovedali na pojednávaní Súdneho výboru, poskytli odlišné názory na to, čo môžu byť „vysoké trestné činy a priestupky“.

Experti, ktorých zvolali kongresoví demokrati, svedčili o tom, že žiaden z Clintonových údajných činov sa nepovažoval za „vysoké zločiny a priestupky“, ako to predvídali tvorcovia ústavy.

Títo odborníci citovali profesora právnickej školy v Yale Charles L. Blackova kniha z roku 1974, Impeachment: Handbook, v ktorej tvrdil, že obvinenie prezidenta efektívne zvráti voľby, a tým aj vôľu ľudu. V dôsledku toho by sa podľa Blacka mali prezidenti obviňovať a odvolávať z funkcie iba vtedy, ak sa preukáže vina za „vážne útoky na integritu“ procesov vlády “alebo za„ také zločiny, ktoré by tak skreslili prezidenta, aby ohrozil jeho pokračovanie vo funkcii objednať."

Blackova kniha uvádza dva príklady činov, ktoré by počas federálnych zločinov nezaručovali obvinenie prezidenta: preprava maloletých cez štátne linky na „nemorálne účely“ a bránenie spravodlivosti tým, že pomáhajú zamestnancovi Bieleho domu ukryť marihuanu.

Na druhej strane odborníci zvaní kongresovými republikánmi tvrdili, že prezident Clinton vo svojich aktoch týkajúcich sa Lewinského aféry porušil svoju prísahu, aby dodržiaval zákony, a nesplnil si svoje povinnosti vedúceho orgánu činného v trestnom konaní.

V senátnom súdnom konaní, kde je potrebných 67 hlasov na odvolanie obvineného úradníka z funkcie, hlasovalo iba 50 senátorov odvolať Clintona z obvinenia z obmedzovania spravodlivosti a iba 45 senátorov hlasovalo za jeho odstránenie z obvinenia krivej prísahy. Rovnako ako Andrew Johnson, ktorý bol pred sto rokmi, bol Clinton oslobodený Senátom.

18. decembra 2019 Demokraticky kontrolovaná snemovňa reprezentantov hlasovala podľa politických strán za prijatie dva články obžaloby poplatok za prezidenta Donald Trump so zneužívaním moci a bránením kongresu. Prechod týchto dvoch článkov o obžalobe nastal po trojmesačnom vyšetrovacom dome, ktorý určil, že Trump zneužil svoje ústavné právomoci vyžiadaním cudzích zásahov do prezidentské voľby v USA do roku 2020 na pomoc pri jeho znovuzvolení a potom bránili kongresovému vyšetrovaniu tým, že nariadili svojim administratívnym úradníkom ignorovať predvolania na svedectvo a dôkazov.

Zistenia vyšetrovania Parlamentu tvrdili, že Trump zneužil svoju moc tým, že zadržal 400 miliónov dolárov na vojenskú pomoc USA Ukrajine ako súčasť nezákonnej “niečo za niečo”Úsilie prinútiť ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, aby oznámil vyšetrovanie korupcie politického rivala Trumpa Joe Bidena a jeho syna Hunter a verejne podporili odhalenú teóriu sprisahania, ktorú Ukrajina, skôr ako Rusko, zasiahla do prezidentských volieb v USA v roku 2016.

Obvinenie Senátu sa začalo 21. januára 2020 s hlavným sudcom John G. Roberts Predsedajúci. Od 22. do 25. januára predstavitelia domovní väzení a právni zástupcovia prezidenta Trumpa predložili prípady stíhania a obrany. Pri prezentácii obrany obranný tím Bieleho domu tvrdil, že hoci sa preukázalo, že nastal, prezident je skutky predstavovali zločin, a teda nespĺňali ústavný prah na odsúdenie a vyhostenie kancelária.

Demokratickí predstavitelia Senátu a Poslanecké snemovne potom tvrdili, že Senát by mal vypočuť svedectvo, najmä bývalého poradcu pre národnú bezpečnosť Trumpa Johna Boltona, ktorý: v návrhu svojej knihy, ktorá sa má čoskoro uvoľniť, potvrdil, že prezident, ako je obvinený, podmienil uvoľnenie americkej pomoci Ukrajine vyšetrovaniam Joe a Huntera Biden. 31. januára však republikánska väčšina Senátu porazila návrh demokratov na volanie svedkov 49 - 51 hlasmi.

Obvinenie sa skončilo 5. februára 2020, keď Senát získal prezidenta Trumpa obidve obvinenia uvedené v článkoch obžaloby. V prvom rade - zneužitie moci - prešiel návrh na oslobodenie 52-48, pričom iba jeden republikán, senátor Mitt Romney z Utahu, sa rozišiel so svojou stranou a uznal pána Trumpa za vinného. Romney sa stala prvým senátorom v histórii, ktorý hlasoval, aby odsúdil obvineného prezidenta z vlastnej strany. Pri druhom obvinení - prekážke Kongresu - sa návrh na oslobodenie odovzdal po priamej voľbe strany 53-47. „Preto sa nariaďuje a rozhoduje, že uvedený Donald John Trump je, a týmto sa oslobodzuje od poplatkov v uvedených článkoch,“ vyhlásil po druhom hlasovaní hlavný sudca Roberts.

Historické hlasy ukončili tretie obvinenie prezidenta a tretie oslobodenie obvineného prezidenta z americkej histórie.

V roku 1970 vtedajší zástupca Gerald Ford, ktorý sa po rezignácii Richarda stane prezidentom Nixon v roku 1974 urobil pozoruhodné vyhlásenie o obvineniach z „vysokých zločinov a priestupkov“ v roku 2005 obvinenie.

Po niekoľkých neúspešných pokusoch presvedčiť Parlament, aby obvinili liberálneho sudcu Najvyššieho súdu, Ford uviedol, že „obviniteľným trestným činom je väčšina snemovňa reprezentantov to považuje za daný moment v histórii. “ Ford zdôvodnil, že „existuje niekoľko pevných princípov medzi hrstkou precedensov.“

Podľa ústavných právnikov mal Ford pravdu aj omyl. Mal pravdu v tom zmysle, že ústava dáva Parlamentu výhradnú právomoc iniciovať obvinenie. Hlasovanie snemovne o vydávaní článkov o obžalobe nemožno napadnúť na súdoch.

Ústava však Kongresu nedáva právomoc odvolať úradníkov z funkcie kvôli politickým alebo ideologickým nezhodám. S cieľom zabezpečiť integritu oddelenia právomocí navrhovatelia ústavy zamýšľali, že Kongres by mal využívať svoje obvinenia, iba ak výkonní úradníci sa dopustili „zrady, úplatkárstva alebo iných vysokých zločinov a priestupkov“, ktoré podstatne poškodili integritu a účinnosť vláda.