Browder v. Gayle: Súdny dvor, argumenty, dosah

Browder v. Gayle (1956) bol prípad okresného súdu, ktorý legálne ukončil segregáciu vo verejných autobusoch v Montgomery v Alabame. Najvyšší súd USA odmietol vec preskúmať, čo mu umožnilo vyniesť rozsudok okresného súdu.

Rýchle fakty: Browder v. Gayle

1. decembra 1955 Rosa Parks, a vodca Národnej asociácie pre rozvoj farebných ľudí (NAACP) sa odmietla vzdať svojho miesta v autobuse v Montgomery v Alabame. Vodič autobusu zavolal políciu a parky boli zatknuté. O dva týždne neskôr štátny tajomník NAACP, W.C. Patton, stretol sa s Parks, Rev. Martin Luther King Jr., a Fred Gray (hlavný poradca Združenia pre zlepšovanie Montgomery). Gray súhlasil, že bude zastupovať Parky v súdnom konaní proti Montgomery. Poradil by mu Thurgood Marshall, Robert L. Carter a Clifford Durr.

1. februára 1956, dva dni po bombardovaní kráľa domu segregáciou, podal Gray Browder v. Gayle. V pôvodnom prípade bolo päť žalobcov: Aurelia S. Browder, Susie McDonald, Claudette Colvin, Mary Louise Smith a Jeanatta Reese. Každá žena zažila diskrimináciu v dôsledku štátnych zákonov, ktoré umožnili segregáciu vo verejných autobusoch. Gray sa rozhodol nezahrnúť Parkov prípad. Toto rozhodnutie sa údajne prijalo, pretože proti nej mala stále ďalšie obvinenia. Gray nechcel, aby to vyzeralo, akoby sa pokúšala vyhnúť obžalobe v týchto veciach. Reese sa stiahol z prípadu pred fázou zistenia a nechal Gray so štyrmi žalobcami. Navrhovatelia žalovali starostu Williama A. Gayle, policajný šéf mesta, Montgomery's Board of Commissioners, Montgomery City Lines, Inc. a zástupcovia Komisie pre verejné služby v Alabame. V obleku boli vymenovaní aj dvaja vodiči autobusov.

Prípad spochybňoval ústavnosť niekoľkých štátnych a miestnych zákonov podporujúcich segregáciu vo verejnej doprave. Stalo sa to pred trojčlennou porotou na Okresnom súde Spojených štátov pre stredný okres Alabama. 5. júna 1956 porota rozhodla 2-1 v prospech žalobcov, pričom stanovy, ktoré umožnili segregáciu na verejných autobusoch, boli protiústavné. Mesto a štát podali odvolanie a požiadali Najvyšší súd USA o preskúmanie rozsudku.

Porušili štatúty segregácie v Alabame a Montgomery v rozpore s ustanovením o rovnocennej ochrane zo strany Štrnásty dodatok?

Gray argumentoval v mene žalobcov. Pri uplatňovaní zákonov, ktoré zaobchádzali s Browderom, McDonaldom, Colvinom a Smithom inak ako na základe iných cestujúcich pokiaľ ide o farbu ich pokožky, obvinení porušili klauzulu o rovnakej ochrane štrnásteho Novela. Gray použil podobný argument ako ten, ktorý predstavil Thurgood Marshall Brown v. Rada pre vzdelávanie.

Advokáti v mene štátu tvrdili, že segregácia nebola výslovne zakázaná z hľadiska verejnej dopravy. Samostatná, ale rovnaká neporušila štrnásty dodatok, pretože zabezpečila rovnakú ochranu podľa zákona. Advokáti pre autobusovú spoločnosť tvrdili, že autobusy boli v súkromnom vlastníctve a boli prevádzkované v súlade s alabamskými zákonmi.

Odvolací súd piateho obvodného odvolania vydal stanovisko. Pridal sa k nemu sudca stredného okresu Alabama Frank Minis Johnson. Okresný súd vo svojich zisteniach preskúmal znenie štrnásteho dodatku. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh ustanovuje, že „Žiadny štát (...) nezbavuje žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho právneho konania; ani nepopierajú žiadnej osobe v rámci jej jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov. “Tieto ustanovenia to neurobia vstupujú do hry, pokiaľ štát uplatňuje svoju policajnú moc a zákony rovnako voči všetkým občanom a nehnuteľnosť. Segregácia rozdeľuje určité skupiny ľudí a presadzuje proti nim špeciálny súbor pravidiel. Je to v podstate v rozpore s doložkou o rovnakej ochrane, napísal sudca Rives. „Doložka o rovnakej ochrane vyžaduje rovnaké zaobchádzanie pred zákonom pre všetky osoby bez ohľadu na rasu alebo farbu.“

Sudcovia zistili, že presadzovanie segregačných politík v oblasti verejnej dopravy porušuje rovnakú ochranu. Súdna komisia sa veľmi spoliehala na rozhodnutie Najvyššieho súdu USA z roku 1954, Brown v. Rada pre vzdelávanie, berúc na vedomie, že samostatná, ale rovnaká doktrína bola zamietnutá aj v oblasti, v ktorej bola vyvinutá: vzdelávanie verejnosti. Plessy v. Ferguson, prípad, ktorý umožnil rozkvetu doktríny po celom USA, nahradil Brown v. Rada pre vzdelávanie. Samostatné nie je rovnaké, sudcovia sa rozhodli. Doktrína nemôže byť „ospravedlnená ako riadny výkon moci štátnej polície“.

Sudca Seybourn Harris Lynne zo severnej oblasti Alabamy nesúhlasil. Sudkyňa Lynne tvrdila, že okresný súd by sa mal vzdať precedensu najvyššieho súdu USA. Podľa sudcu Lynne Plessy v. Ferguson bol jediným vodiacim princípom okresného súdu. Brown v. Rada pre vzdelávanie výslovne nezvrátil doktrínu „oddeleného, ​​ale rovnocenného“ založenú v Plessy. Najvyšší súd iba rozhodol, že doktrína bola protiústavná, pokiaľ ide o verejné vzdelávanie, sudca Lynne sa vyjadril. Na základe vlastníctva Plessy v. Ferguson, ktorý povolil samostatnú, ale rovnocennú doktrínu mimo vzdelávania, sudca Lynne tvrdil, že Súdny dvor mal zamietnuť návrhy žalobcov.

Najvyšší súd 13. novembra 1956 potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Spojených štátov amerických pre oblasť Alabama. Justici citovali Brown v. Rada vzdelávania spolu s potvrdením. O mesiac neskôr, 17. decembra 1956, Najvyšší súd USA formálne odmietol vypočuť odvolania proti štátom a mestám. Umožnenie rozhodnutia okresného súdu účinne ukončilo segregáciu verejných autobusov.

Rozsudok Browder v. Rozhodnutie Gayle a Najvyšší súd o odmietnutí preskúmania znamenali koniec Montgomery Bus Boycott. Tri dni potom, čo Najvyšší súd zamietol odvolanie, dostal Montgomery príkaz na integráciu autobusov. Bojkot trval 11 mesiacov (381 dní). 20. decembra 1956 kráľ dal reč v ktorom oficiálne oznámil koniec bojkotu: „Dnes ráno prišiel do Montgomery dlho očakávaný mandát Najvyššieho súdu Spojených štátov týkajúci sa segregácie autobusov... Vo svetle tohto mandátu a jednomyseľného hlasovania, ktoré poskytlo Združenie na zlepšenie Montgomery asi pred mesiacom, je tento rok starý protest proti Mestské autobusy sú oficiálne odvolané a černošskí občania z Montgomery sú vyzvaní, aby sa zajtra ráno na neseggregovaných vrátili do autobusov základ. "

Browder v. Gayle podnietil niekoľko súdnych konaní, ktoré viedli k integrácii reštaurácií, bazénov, parkov, hotelov a vládnych bytov. Každý nasledujúci prípad sa zbavil akýchkoľvek zostávajúcich právnych argumentov brániacich segregácii.

• Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (M. D. Ala. 1956).
• Cleek, Ashley. "Navrhovateľka v občianskych právach v Montgomery Bus Case zdieľa svoj príbeh." WBHM10. decembra 2015, wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw, Andreia. „Reflexia na ženy Browder v. Gayle. " Ženy v centre, 27. augusta. 2018, womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• Bredhoff, Stacey a kol. "Záznamy o zatknutí Rosa Parkov." Správa národných archívov a záznamov, Social Education, 1994, www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• „Browder v. Gayle 352, US 903. “ Martin Luther King, Jr., Výskumný a vzdelávací inštitút4. apríla 2018, kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• Glennon, Robert Jerome. "Úloha práva v hnutí za občianske práva: The Montgomery Bus Boycott, 1955-1957." Preskúmanie práva a histórie, zv. 9, č. 1, 1991, str. 59–112. JSTOR, www.jstor.org/stable/743660.