Súvisí vedomie s kvantovou fyzikou?

Zdá sa, že pokus o vysvetlenie, odkiaľ subjektívne skúsenosti pochádzajú, nemá nič spoločné s fyzikou. Niektorí vedci však špekulovali, že možno najhlbšie úrovne teoretickej fyziky obsahujú poznatky potrebné objasniť túto otázku naznačením, že kvantová fyzika sa dá použiť na vysvetlenie samotnej existencie vedomia.

Jedným z prvých spôsobov, ako sa stretávajú vedomie a kvantová fyzika, je kodanská interpretácia kvantovej fyziky. V tejto teórii sa funkcia kvantovej vlny zrúti v dôsledku vedomého pozorovateľa, ktorý vykonáva meranie fyzického systému. Toto je interpretácia kvantová fyzika ktoré vyvolalo Schroedingerova mačka myšlienkový experiment, demonštrujúci určitú úroveň absurdity tohto spôsobu myslenia, až na to, že úplne zodpovedá dôkazom toho, čo vedci pozorujú na kvantovej úrovni.

Jedna extrémna verzia kodanského výkladu navrhol John Archibald Wheeler a nazýva sa participatívny antropický princíp, ktorý hovorí, že celý vesmír sa zrútil do stavu, ktorý vidíme konkrétne preto, že museli byť prítomní vedomí pozorovatelia, ktorí spôsobili kolaps. Akýkoľvek možný vesmír, ktorý neobsahuje vedomých pozorovateľov, je automaticky vylúčený.

Fyzik David Bohm tvrdil, že keďže kvantová fyzika aj relativita sú neúplné teórie, musia poukazovať na hlbšiu teóriu. Veril, že táto teória bude kvantovou teóriou poľa, ktorá predstavuje nerozdelenú celistvosť vo vesmíre. Termín „implicitný poriadok“ použil na vyjadrenie toho, čo si myslí, že táto základná úroveň reality musí byť a verili sme, že to, čo vidíme, sú zlomené odrazy tejto fundamentálne usporiadanej reality.

Bohm navrhol myšlienku, že vedomie je nejakým prejavom tohto implicitného poriadku a že pokus o pochopenie vedomia iba pozeraním sa na hmotu vo vesmíre bol odsúdený na zánik zlyhanie. Nikdy však nenavrhoval žiaden vedecký mechanizmus na štúdium vedomia, takže tento koncept sa nikdy nestal plne rozvinutou teóriou.

Koncept použitia kvantovej fyziky na vysvetlenie ľudského vedomia sa skutočne začal knihou Rogera Penrose z roku 1989, „Cisárova nová myseľ: počítačov, mysle a zákonov Fyzika. “Kniha bola napísaná špecificky ako odpoveď na tvrdenie výskumníkov umelej inteligencie starej školy, ktorí verili, že mozog je len o niečo viac ako biologický výpočtovej. V tejto knihe Penrose tvrdí, že mozog je omnoho sofistikovanejší ako ten, možno bližšie k a kvantový počítač. Namiesto toho, aby pôsobil prísne dvojitý systém zapínania a vypínania, ľudský mozog pracuje s výpočtami, ktoré sú súčasne superpozíciou rôznych kvantových stavov.

Dôvodom je podrobná analýza toho, čo môžu bežné počítače skutočne dosiahnuť. Počítače sa v zásade riadia naprogramovanými algoritmami. Penrose sa ponorí späť do pôvodu počítača tým, že diskutuje o práci Alana Turinga, ktorý vyvinul „univerzálny Turingov stroj“, ktorý je základom moderného počítača. Penrose však tvrdí, že takéto Turingove stroje (a teda akýkoľvek počítač) majú určité obmedzenia, ktoré podľa jeho názoru mozog nevyhnutne nemá.

Niektorí zástancovia kvantového vedomia predložili myšlienku, že kvantová neurčitosť - skutočnosť, že kvantový systém nemôže s istotou predpovedať výsledok, ale iba ako pravdepodobnosť spomedzi rôznych možných stavov - by znamenalo, že kvantové vedomie rieši problém, či ľudia skutočne majú alebo nemajú slobodu. vôle. Tvrdí sa teda, že ak je ľudské vedomie riadené kvantovými fyzikálnymi procesmi, potom nie je deterministické, a preto majú ľudia slobodnú vôľu.

S tým súvisí množstvo problémov, ktoré zhrnul neurovedec Sam Harris vo svojej krátkej knihe „Slobodná vôľa“, kde uviedol:

„Ak je determinizmus pravdivý, je nastavená budúcnosť - a to zahŕňa všetky naše budúce stavy mysle a naše následné správanie. A nakoľko zákon príčiny a následku podlieha neurčitosti - kvantovému alebo inému -, nemôžeme mať za to, čo sa stane, nijaký kredit. Neexistuje žiadna kombinácia týchto právd, ktorá by bola zlučiteľná s populárnou predstavou slobodnej vôle.

Jedným z najznámejších prípadov kvantovej neurčitosti je kvantový experiment s dvoma štrbinami, v ktorej kvantová teória hovorí, že neexistuje spôsob, ako s istotou predpovedať, ktoré dané medzery rozrezali častice prechádzajú, pokiaľ niekto v skutočnosti nebude pozorovať, že prechádza cez štrbina. Neexistuje však nič o tomto výbere uskutočnenia tohto merania, ktoré určuje, ktorou štrbinou častice prechádzajú. V základnej konfigurácii tohto experimentu existuje 50-percentná pravdepodobnosť, že častice prejdú tiež a ak niekto sleduje štrbiny, experimentálne výsledky sa budú zhodovať s touto distribúciou náhodne.

Miesto v tejto situácii, keď sa zdá, že ľudia majú nejaký druh voľby, je to, že si osoba môže zvoliť, či chce pozorovať. Ak tak neurobí, častice neprechádzajú konkrétnou štrbinou: Namiesto toho prechádzajú oboma štrbinami. Nie je to však časť situácie, ktorú by sa obhajcovia filozofov a pro-free dovolili, keď hovoria Kvantová neurčitosť, pretože to je skutočne možnosť nerobiť nič a robiť jeden z dvoch deterministických výsledkov.