Ako dane z príjmu ovplyvňujú hospodársky rast

Jedným z najčastejšie diskutovaných problémov v ekonómii je vzťah medzi daňovými sadzbami a hospodárskym rastom. Obhajcovia znižovania daní tvrdia, že zníženie daňovej sadzby povedie k zvýšeniu hospodárskeho rastu a prosperity. Iní tvrdia, že ak my znížiť dane, takmer všetky výhody pôjdu bohatým, pretože tí, ktorí platia najviac daní. Čo naznačuje ekonomická teória o vzťahu medzi hospodárskym rastom a zdanením?

Pri skúmaní hospodárskych politík je vždy užitočné študovať extrémne prípady. Extrémne prípady sú napríklad „Čo keby sme mali 100% daň z príjmu sadzba? “alebo„ Čo keby sme zvýšili minimálnu mzdu na 50,00 dolárov za hodinu? “. Hoci sú úplne nereálne, poskytujú veľmi ostré príklady toho, akým smerom sa kľúčové ekonomické premenné pohnú, keď zmeníme vládnu politiku.

Najprv predpokladajme, že sme žili v spoločnosti bez daní. Budeme sa obávať, ako vláda bude financovať svoje programy neskôr, ale zatiaľ budeme predpokladať, že majú dosť peňazí na financovanie všetkých programov, ktoré máme dnes. Ak neexistujú žiadne dane, vláda nezíska žiadny príjem z daní a občania sa nestarajú o to, ako sa vyhnúť daňam. Ak má niekto mzdu 10,00 dolárov za hodinu, potom si ju ponechá 10,00 dolárov. Keby bola takáto spoločnosť možná, vidíme, že ľudia by boli dosť produktívni, pretože si zarobia akýkoľvek príjem, ktorý zarobia.

Teraz zvážte opačný prípad. Dane sú teraz stanovené na 100% z príjmu. Každý cent, ktorý zarobíte, ide do vlády. Môže sa zdať, že vláda by takto zarobila veľa peňazí, ale to sa pravdepodobne nestane. Ak sa vám nedarí nič z toho, čo zarobíte, prečo ste išli do práce? Väčšina ľudí by radšej trávila čas robením niečoho, čo ich baví. Jednoducho povedané, nestratili by ste čas prácou pre spoločnosť, ak by ste z toho nič nedostali. Spoločnosť ako celok by nebola veľmi produktívna, ak by každý strávil veľkú časť svojho času snahou vyhnúť sa daniam. Vláda by mala z daní len veľmi malý príjem, pretože len veľmi málo ľudí by chodilo do práce, ak by z nej nezískali príjem.

Aj keď ide o extrémne prípady, ilustrujú účinok daní a sú užitočnými vodcami toho, čo sa deje pri iných sadzbách dane. 99% sadzba dane je strašne podobná 100% sadzbe dane, a ak ignorujete náklady na výber, daňová sadzba 2% sa príliš nelíši od zdanenia vôbec. Vráťte sa k osobe, ktorá zarába 10,00 dolárov za hodinu. Myslíte si, že strávi viac času v práci alebo menej, ak jeho plat za domácnosť je 8,00 $ namiesto 2,00 $? Je to celkom bezpečná stávka, že za 2,00 dolárov strávi menej času prácou a omnoho viac času sa snaží zarobiť si na živobytie ďaleko od zvedavých očí vlády.

V prípade, keď vláda môže financovať výdavky mimo daní, vidíme toto:

• produktivita klesá so zvyšovaním sadzby dane, pretože ľudia sa rozhodnú pracovať menej. Čím vyššia je daňová sadzba, tým viac času ľudia trávia únikom dane a tým menej času trávia produktívnejšou činnosťou. Čím je teda nižšia daňová sadzba, tým vyššia je hodnota všetkých vyrobených tovarov a služieb.
• Štátne daňové príjmy sa nemusia nevyhnutne zvyšovať so zvyšovaním daňovej sadzby. Vláda bude zarábať viac daňových príjmov pri 1% sadzbe ako pri 0%, ale nebude zarábať viac pri 100% ako pri 10%, kvôli odrádzajúcim dôvodom vysokých daňových sadzieb. Existuje teda najvyššia daňová sadzba, keď sú najvyššie vládne príjmy. Vzťah medzi sadzbami dane z príjmu a vládnymi príjmami je možné znázorniť na grafe nazývanom a Lafferova krivka.

Samozrejme, vládne programy sú nie samofinancovania. V ďalšej časti preskúmame vplyv vládnych výdavkov.

Dokonca aj horlivý zástanca neobmedzeného kapitalizmu si uvedomuje, že vláda musí vykonávať potrebné funkcie. Stránka kapitalizmu uvádza tri potrebné veci, ktoré musí vláda poskytnúť:

• Armáda: Na ochranu pred zahraničnými útočníkmi.
• Policajný zbor: Ochrana pred domácimi zločincami.
• Súdny systém: Urovnávať čestné spory, ktoré vzniknú, a potrestať zločincov podľa objektívne preddefinovaných zákonov.

Bez posledných dvoch funkcií vlády je ľahké vidieť, že by existovala len malá hospodárska aktivita. Bez policajných síl by bolo ťažké chrániť všetko, čo ste zarobili. Ak by ľudia mohli len prísť a vziať si všetko, čo vlastníte, videli by sme tri veci:

1. Ľudia by trávili oveľa viac času pokusom ukradnúť to, čo potrebujú, a oveľa menej času pokusom vyrobiť to, čo potrebujú, pretože kradnutie niečoho je často jednoduchšie ako to, že ho sami vyrábate. To vedie k zníženiu hospodárskeho rastu.
2. Ľudia, ktorí vyrábajú hodnotný tovar, by trávili viac času a peňazí snahou chrániť to, čo zarobili. Toto nie je produktívna činnosť; Spoločnosť by bola oveľa lepšia, keby občania trávili viac času výrobou výrobného tovaru.
3. Pravdepodobne bude oveľa viac vrážd, takže spoločnosť predčasne stratí veľa produktívnych ľudí. Tieto náklady a náklady, ktoré vznikajú ľuďom v snahe zabrániť vlastnej vražde, značne obmedzujú hospodársku činnosť.

Policajný zbor, ktorý chráni základné ľudské práva občanov, je nevyhnutne potrebný na zabezpečenie hospodárskeho rastu.

Súdny systém podporuje aj hospodársky rast. Veľká časť hospodárskej činnosti závisí od použitia zmlúv. Keď začínate nové zamestnanie, obvykle máte zmluvu, v ktorej sú uvedené, aké sú vaše práva a povinnosti a koľko vám bude vyplatená práca. Ak neexistuje spôsob, ako vynútiť takúto zmluvu, potom neexistuje spôsob, ako zaistiť, aby ste nakoniec dostali kompenzáciu za svoju prácu. Bez tejto záruky by sa mnohí rozhodli, že nestojí za riziko pracovať pre niekoho iného. Väčšina zmlúv sa týka prvku „urobte X teraz a dostanete zaplatené Y neskôr“ alebo „získajte vyplatené Y teraz, urobte X neskôr“. Ak nie sú tieto zmluvy vynútiteľné, strana, ktorá je povinná urobiť niečo v budúcnosti, sa môže rozhodnúť, že sa mu to necíti. Keďže to obe strany vedia, rozhodli by sa neuzavrieť takúto dohodu a utrpelo by to hospodárstvo ako celok.

S prácou súdny systém, vojenské a policajné sily sú pre spoločnosť veľkým ekonomickým prínosom. Vláda však poskytuje také služby drahé, takže budú musieť na financovanie takýchto programov zbierať peniaze od občanov krajiny. Financovanie týchto systémov prichádza z daní. Vidíme teda, že spoločnosť s určitým zdanením, ktorá poskytuje tieto služby, bude mať oveľa vyššiu úroveň hospodárskeho rastu ako spoločnosť bez zdanenia, ale bez policajných zborov alebo súdneho systému. Takže zvýšenie daní môcť viesť k väčšiemu hospodárskemu rastu, ak sa používa na zaplatenie jednej z týchto služieb. Používam tento termín môcť pretože to nie je nevyhnutne prípad, že rozšírenie policajného zboru alebo najatie viacerých sudcov povedie k väčšej hospodárskej činnosti. V oblasti, v ktorej už je veľa policajtov a málo zločinov, sa z najímania iného dôstojníka nezískajú takmer žiadne výhody. Spoločnosť by mala radšej ju najať a namiesto zníženia daní. Ak sú vaše ozbrojené sily už dosť veľké na to, aby odradili potenciálnych útočníkov, akékoľvek ďalšie vojenské výdavky brzdia hospodársky rast. Výdavky na tieto tri oblasti sú nie nevyhnutne produktívny, ale mať aspoň minimálne množstvo všetkých troch povedie k ekonomike s vyšším hospodárskym rastom ako vôbec.

Vo väčšine západných demokracií ide väčšina vládnych výdavkov sociálne programy. Aj keď existujú doslova tisíce sociálnych programov financovaných vládou, dva z nich sú vo všeobecnosti zdravotná starostlivosť a vzdelávanie. Tieto dva nepatria do kategórie infraštruktúry. Aj keď je pravda, že školy a nemocnice musia byť vybudované, je možné, aby to robil súkromný sektor. Školy a zdravotnícke zariadenia vybudovali mimovládne skupiny na celom svete, dokonca aj v krajinách, ktoré už v tejto oblasti majú rozsiahle vládne programy. Keďže je možné lacno vyberať prostriedky od tých, ktorí zariadenie používajú, a zabezpečiť tých, ktorí ho využívajú zariadenia sa nemôžu ľahko vyhnúť plateniu za tieto služby, tieto nepatria do kategórie "Infraštruktúra".

Môžu tieto programy stále poskytovať čistý ekonomický prínos? Dobré zdravie zlepší vašu produktivitu. Zdravá pracovná sila je produktívna pracovná sila, takže výdavky na zdravotnú starostlivosť sú pre hospodárstvo prínosom. Nie je však dôvod, aby súkromný sektor nemohol adekvátne poskytovať zdravotnú starostlivosť alebo prečo ľudia nebudú investovať do svojho zdravia. Je ťažké zarobiť si príjem, keď ste príliš chorí na to, aby ste pracovali, takže jednotlivci budú ochotní platiť zdravotné poistenie, ktoré im pomôže zlepšiť sa, ak sú chorí. Keďže by ľudia boli ochotní kúpiť si zdravotné poistenie a súkromný sektor to môže zabezpečiť, nedochádza k zlyhaniu trhu.

Ak si chcete kúpiť takéto zdravotné poistenie, musíte si ho dovoliť. Mohli by sme sa dostať do situácie, v ktorej by spoločnosť bola lepšia, keby chudobní dostali náležitú lekársku starostlivosť, ale nie preto, že si to nemôžu dovoliť. Potom by bolo prínosom zdravotné poistenie chudobným. Rovnakú výhodu však môžeme získať jednoducho tým, že poskytneme zlú hotovosť a necháme ich minúť, čo chcú, vrátane zdravotnej starostlivosti. Mohlo by sa však stať, že ľudia, aj keď majú dosť peňazí, si kúpia nedostatočné množstvo zdravotnej starostlivosti. Mnoho konzervatívcov tvrdí, že toto je základ mnohých sociálnych programov; vládni úradníci neveria, že občania si kupujú dosť „správnych“ vecí, a preto sú potrebné vládne programy, aby sa ľuďom zaistilo, čo potrebujú, ale nekúpia.

Rovnaká situácia sa vyskytuje pri výdavkoch na vzdelávanie. Ľudia s vyšším vzdelaním bývajú v priemere produktívnejší ako ľudia s nižším vzdelaním. Spoločnosť má lepšie vzdelanie. Keďže ľudia s vyššou produktivitou majú tendenciu dostávať viac platov, ak sa rodičia starajú o budúce blaho svojich detí, budú mať motiváciu hľadať vzdelanie pre svoje deti. Neexistujú žiadne technické dôvody, prečo spoločnosti zo súkromného sektora nemôžu poskytovať vzdelávacie služby, takže tí, ktorí si to môžu dovoliť, dostanú primerané množstvo vzdelania.

Rovnako ako predtým budú existovať rodiny s nízkymi príjmami, ktoré si nemôžu dovoliť riadne vzdelanie, hoci majú lepšie vzdelané deti (a spoločnosť ako celok). Zdá sa, že mať relácie ktoré zameriavajú svoju energiu na chudobnejšie rodiny, budú mať väčší ekonomický úžitok ako tie, ktoré majú univerzálny charakter. Zdá sa, že pre hospodárstvo (a spoločnosť) je prínosom poskytovanie vzdelávania rodinám s obmedzenými príležitosťami. Nemá zmysel poskytovať vzdelanie alebo zdravotné poistenie bohatej rodine, pretože si pravdepodobne kúpia toľko, koľko potrebujú.

Celkovo, ak si myslíte, že tí, ktorí si to môžu dovoliť, kúpia účinné množstvo zdravotnej starostlivosti a vzdelávania, majú sociálne programy tendenciu brzdiť hospodársky rast. Programy, ktoré sa zameriavajú na agentov, ktorí si nemôžu dovoliť tieto položky, majú pre hospodárstvo väčší úžitok ako tie, ktoré majú univerzálny charakter.

V predchádzajúcej časti sme videli, že vyššie dane môže viesť k vyššiemu hospodárskemu rastu ak tieto dane sa efektívne vynakladajú na tri oblasti, ktoré chránia práva občanov. Vojenské a policajné sily zabezpečujú, že ľudia nemusia tráviť veľa času a peňazí na osobnej bezpečnosti, čo im umožňuje zapojiť sa do produktívnejších aktivít. Súdny systém umožňuje jednotlivcom a organizáciám uzatvárať zmluvy medzi sebou, ktoré vytvárajú príležitosti pre rast prostredníctvom spolupráce motivovanej racionálnym vlastným záujmom.

Existujú aj ďalšie vládne programy, ktoré pri plnom zaplatení daní prinášajú ekonomike čistý úžitok. Existujú určité tovary, ktoré spoločnosť považuje za žiaduce, ale jednotlivci alebo spoločnosti ich nemôžu zásobovať. Zvážte problém ciest a diaľnic. Mať rozsiahly systém ciest, po ktorých môžu ľudia a tovar voľne cestovať, výrazne prispieva k prosperite národa. Keby si súkromný občan chcel postaviť cestu za účelom zisku, narazil by na dva veľké problémy:

1. Náklady na zber. Keby bola cesta užitočná, ľudia by za ňu radi zaplatili. Aby sa mohli vyberať poplatky za používanie cesty, muselo by sa pri každom východe a vstupe na cestu zriadiť mýto; veľa medzištátne diaľnice pracovať týmto spôsobom. Avšak pre väčšinu miestnych komunikácií by množstvo peňazí získaných prostredníctvom týchto mýt bolo zakrpatené extrémnymi nákladmi na zriadenie týchto mýt. Kvôli problému so zberom by sa veľa užitočných infraštruktúr nevytvorilo, hoci jeho existencia má čistý prínos.
2. Monitorovanie, kto používa cestu. Predpokladajme, že ste boli schopní nastaviť systém mýta pri všetkých vchodoch a východoch. Ľudia môžu stále vstúpiť na cestu alebo z nej vystúpiť na iných miestach, ako je oficiálny východ a vchod. Ak sa ľudia môžu vyhnúť plateniu mýta, budú.

Vlády poskytujú riešenie tohto problému vybudovaním ciest a náhradou výdavkov prostredníctvom daní, napríklad dane z príjmu a benzínu. Na rovnakom princípe fungujú aj iné časti infraštruktúry, napríklad kanalizácia a vodovod. Myšlienka činnosti vlády v týchto oblastiach nie je nová; ide aspoň o krok späť ako Adam Smith. Vo svojom 1776 diele „Bohatstvo národov“ Smith napísal:

„Treťou a poslednou povinnosťou zvrchovaného alebo spoločenského života je stavať a udržiavať verejné inštitúcie a verejné práce, ktoré, hoci môžu byť v najväčšej miere výhodné pre veľkú spoločnosť, sú však také povahy, že zisk nikdy nevráti náklady žiadnym iným jednotlivec alebo malý počet jednotlivcov, a preto nemožno očakávať, že by ktorýkoľvek jednotlivec alebo malý počet jednotlivcov mal postaviť alebo udržiavať. "

Vyššie dane, ktoré vedú k zlepšeniu infraštruktúry môcť viesť k vyššiemu hospodárskemu rastu. Opäť to záleží na užitočnosti vytvorenej infraštruktúry. Šesťprúdová diaľnica medzi dvoma malými mestami v hornom New Yorku pravdepodobne nestojí za doláre, ktoré na ňu vynaložia. Zvýšenie bezpečnosti zásobovania vodou v chudobnej oblasti by mohlo mať význam pre zlato, ak to vedie k zníženiu počtu ochorení a utrpenia pre používateľov systému.

Zníženie dane nemusí nevyhnutne pomôcť a neubližuje hospodárstvo. vy musieť zvážte, na čo sa príjmy z týchto daní minú, než budete môcť určiť vplyv, ktorý bude mať zníženie na ekonomiku. Z tejto diskusie však vidíme nasledujúce všeobecné trendy:

1. Zníženie daní a plytvanie výdavkami pomôže ekonomike z dôvodu odrádzajúceho účinku spôsobeného zdanením. Zníženie daní a užitočné programy môžu alebo nemusia byť prínosom pre hospodárstvo.
2. Určitá suma vládnych výdavkov je potrebná v armáde, polícii a súdnom systéme. Krajina, ktorá v týchto oblastiach nestratí dostatočné množstvo peňazí, bude mať hospodárstvo v depresii. Príliš veľa výdavkov v týchto oblastiach je zbytočné.
3. Krajina tiež potrebuje infraštruktúra mať vysokú úroveň hospodárskej činnosti. Veľa z tejto infraštruktúry nemôže byť primerane zabezpečený súkromným sektorom, takže vlády musia v tejto oblasti minúť peniaze, aby zabezpečili hospodársky rast. Príliš veľa výdavkov alebo výdavkov na nesprávnu infraštruktúru však môže byť zbytočné a spomaľovať hospodársky rast.
4. Ak majú ľudia prirodzene tendenciu míňať svoje vlastné peniaze na vzdelávanie a zdravotnú starostlivosť, potom zdanenie používané v sociálnych programoch pravdepodobne spomalí hospodársky rast. Sociálne výdavky, ktoré sa zameriavajú na rodiny s nízkymi príjmami, sú pre hospodárstvo omnoho lepšie ako univerzálne programy.
5. Ak ľudia nie sú ochotní minúť na svoje vzdelávanie a zdravotnú starostlivosť, potom môže existovať a prínos pre zásobovanie týmto tovarom, pretože spoločnosť ako celok profituje zo zdravých a vzdelaných pracovnej sily.

vláda Ukončenie všetkých sociálnych programov nie je riešením týchto problémov. Tieto programy môžu mať mnoho výhod, ktoré sa nemeria v hospodárskom raste. Po rozšírení týchto programov však pravdepodobne dôjde k spomaleniu hospodárskeho rastu, preto by sa malo vždy pamätať. Ak má program dostatok ďalších výhod, spoločnosť ako celok si môže priať nižší hospodársky rast výmenou za viac sociálnych programov.

zdroj:

Stránka kapitalizmu - FAQ - Vláda