Poľnohospodársky systém, ktorý zabil bývalých otrokov v živote chudoby

naturálneho bol poľnohospodárskym systémom zavedeným na americkom juhu v období rokov 2007 - 2013 rekonštrukcia po Občianska vojna. V podstate nahradil plantážny systém, ktorý sa spoliehal na otrockú prácu a účinne vytvoril nový systém otroctva.

Podľa systému prenasledovania by chudobný poľnohospodár, ktorý nevlastnil pôdu, pracoval na pozemku, ktorý patrí vlastníkovi pôdy. Farmár dostane časť úrody ako platbu.

Takže zatiaľ čo bývalý otrok bol technicky slobodný, stále sa ocitol viazaný na pôdu, ktorá bola často tou istou krajinou, ktorú obhospodaroval v dobe zotročenia. A v praxi novo prepustený otrok čelil životu mimoriadne obmedzenej hospodárskej príležitosti.

Všeobecne povedané, sharecropping odsúdený na zánik oslobodení otroci do života chudoby. A systém prenasledovania v skutočnosti odsúdil generácie Američanov na juhu na chudobnú existenciu v ekonomicky zakrpatenom regióne.

Po odstránení otroctva, plantážny systém na juhu už nemohol existovať. Vlastníci pôdy, ako napr

Milióny oslobodených otrokov museli tiež čeliť novému spôsobu života. Hoci boli oslobodení od otroctva, museli sa vysporiadať s mnohými problémami v ekonomike po otroctve.

Mnoho oslobodených otrokov bolo negramotných a všetko, čo vedeli, bola práca na farme. A nepoznali koncept práce pre mzdy.

Mnohí bývalí otrokovia sa so slobodou skutočne usilovali stať sa nezávislými poľnohospodármi vlastniacimi pôdu. A také snahy vyvolali fámy, že americká vláda by im pomohla naštartovať ako poľnohospodári s prísľubom "štyridsať akrov a mula."

V skutočnosti sa bývalí otroci zriedka dokázali etablovať ako nezávislí poľnohospodári. A keď majitelia plantáží rozdelili svoje pozemky na menšie farmy, mnoho bývalých otrokov sa stalo prenasledovateľmi na zemi ich bývalých pánov.

V typickej situácii by vlastník pôdy dodal poľnohospodárovi a jeho rodine dom, ktorý mohol byť chatrč predtým používaný ako otrokárska chata.

Majiteľ pôdy by tiež dodával osivo, poľnohospodárske nástroje a iné potrebné materiály. Náklady na tieto položky by sa neskôr odpočítali od všetkého, čo poľnohospodár získa.

Väčšina poľnohospodárstva vykonávaného ako „Sharecropping“ bola v podstate rovnaký druh poľnohospodárskej výroby bavlny náročnej na pracovnú silu, ktorá sa vykonávala v otroctve.

V čase zberu vlastník pôdy túto plodinu vzal na trh a predal. Z prijatých peňazí by vlastník pôdy najskôr odpočítal náklady na osivo a akékoľvek ďalšie zásoby.

Výťažok z toho, čo zostalo, by sa rozdelil medzi vlastníka pôdy a poľnohospodára. V typickom scenári by poľnohospodár dostal polovicu, hoci niekedy by podiel farmára bol nižší.

V takejto situácii bol poľnohospodár alebo prenasledovateľ v podstate bezmocný. A ak by bola úroda zlá, mohol by majiteľ pôdy vlastne skončiť v dlhu.

Takéto dlhy sa nedali takmer vôbec prekonať, a preto ostrosť často viedla k situáciám, keď boli poľnohospodári uväznení v chudobe. Sharecropping je preto často známy ako otroctvo pod iným menom alebo dlžné otroctvo.

Niektorí majstri, ak mali úspešnú úrodu a dokázali akumulovať dostatok peňazí, by sa mohli stať nájomnými farmármi, čo sa považovalo za vyššie postavenie. Nájomný poľnohospodár si prenajal pôdu od vlastníka pôdy a mal väčšiu kontrolu nad tým, ako sa riadi jeho hospodárenie. Nájomní poľnohospodári však mali tendenciu bývať aj v chudobe.

Kým systém sharecropping vznikol z devastácie po občianskej vojne a reakcia na naliehavú situáciu sa stala stálou situáciou na juhu. A po celé desaťročia to nebolo prospešné pre južné poľnohospodárstvo.

Jedným z negatívnych účinkov sharecroppingu bolo to, že malo tendenciu vytvárať jednodielne hospodárstvo. Majitelia pôdy zvykli chcieť pestovateľov rastlín pestovať a zbierať bavlnu, pretože to bola plodina s najvyššou hodnotou, a nedostatok striedania plodín mal tendenciu vyčerpávať pôdu.

Vyskytli sa aj vážne ekonomické problémy, pretože cena bavlny kolísala. Z bavlny by sa mohli dosiahnuť veľmi dobré zisky, ak by boli priaznivé podmienky a počasie. Ale to malo tendenciu byť špekulatívne.

Do konca 19. storočia cena bavlny značne poklesla. V roku 1866 sa ceny bavlny pohybovali v rozmedzí 43 centov za libru a v 80. a 90. rokoch 20. storočia nikdy nepresiahli 10 centov za libru.

V rovnakom čase, keď cena bavlny klesala, boli farmy na juhu vyrezávané na menšie a menšie pozemky. Všetky tieto podmienky prispeli k rozšírenej chudobe.

A pre väčšinu oslobodených otrokov nemohol byť systém prenasledovania a z toho vyplývajúca chudoba splnený.

Systém prenasledovania vydržal aj po druhej polovici 19. storočia. Začiatkom desaťročí 20. storočia to ešte stále existovalo v niektorých častiach amerického juhu. Cyklus hospodárskeho utrpenia, ktorý vznikol v dôsledku prenasledovania, úplne nezmizol éru Veľkej hospodárskej krízy.

"Naturálneho." Gale Encyclopedia of US Economic History, editoval Thomas Carson a Mary Bonk, zv. 2, Gale, 2000, str. 912-913. Virtuálna referenčná knižnica Gale.

Hyde, Samuel C., ml. "Sharecropping a nájomca poľnohospodárstva." Američania vo vojne, editoval John P. Resch, zv. 2: 1816 - 1900, Macmillan Reference USA, 2005, s. 156-157. Virtuálna referenčná knižnica Gale.