História severoamerických dohôd o voľnom obchode

voľný obchod dohoda je dohoda medzi dvoma krajinami alebo oblasťami, v ktorých sa obe strany dohodli na zrušení väčšiny alebo všetkých ciel, kvót, osobitných poplatkov a daní a iných prekážok obchodu medzi subjektmi.

Účelom dohôd o voľnom obchode je umožniť rýchlejší a väčší obchod medzi týmito dvoma krajinami / oblasťami, z čoho by mali mať úžitok obe krajiny.

Základnou ekonomickou teóriou dohôd o voľnom obchode je teória „komparatívnej výhody“, ktorá vznikla v knihe z roku 1817 nazvanej „O zásadách politickej ekonómie a daní“ britského politického ekonóma David Ricardo.

Zjednodušene povedané, „teória komparatívnej výhody“ predpokladá, že na voľnom trhu každá krajina / oblasť nakoniec špecializujú sa na túto činnosť, ktorá má komparatívnu výhodu (t. j. prírodné zdroje, kvalifikovaných pracovníkov, počasie priaznivé pre poľnohospodárstvo, atď.)

Výsledkom by malo byť, že všetky strany paktu zvýšia svoje príjmy. Avšak, ako Wikipedia poukazuje:

"... teória sa týka iba agregovaného bohatstva a nehovorí nič o rozdelení bohatstva. V skutočnosti môže dôjsť k významným porazeným... Navrhovateľ voľného obchodu však môže vypovedať, že zisky výhercov prevyšujú straty porazených. ““

Kritici z oboch strán politickej uličky tvrdia, že dohody o voľnom obchode často nefungujú efektívne v prospech USA alebo jej partnerov v oblasti voľného obchodu.

Jednou z nahnevaných sťažností je, že viac ako tri milióny pracovných miest v USA so strednou úrovňou mzdy boli od roku 1994 zadávané do zahraničia. New York Times zaznamenaný v roku 2006:

„Globalizáciu je ťažké predať priemerným ľuďom. Ekonómovia môžu propagovať skutočné výhody silne rastúceho sveta: keď americké podniky predávajú viac v zahraničí, môžu zamestnávať viac ľudí.

„Ale v našich mysliach je televízny obraz otca troch prepustených, keď sa jeho továreň sťahuje z pobrežia.“

Koncom júna 2011 vláda Obamu oznámila, že tri dohody o voľnom obchode,.. s Južnou Kóreou, Kolumbiou a Panamou... sú plne prerokované a sú pripravené poslať kongresu na kontrolu a prechod. Očakáva sa, že tieto tri dohody generujú 12 miliárd dolárov v novom ročnom predaji v USA.

Republikáni však pozastavili schvaľovanie dohôd, pretože chcú z účtov vyňať malý, 50-ročný program preškolenia / podpory pracovníkov.

Prezident Obama 4. decembra 2010 oznámil ukončenie rokovaní o dohode o voľnom obchode medzi USA a Južnou Kóreou. Pozri Korea-U.S. Obchodná dohoda rieši liberálne obavy.

„Dohoda, ktorú sme dosiahli, zahŕňa silnú ochranu práv pracovníkov a environmentálnych noriem - a v dôsledku toho i verím, že to bude model budúcich obchodných dohôd, ktoré budem presadzovať, “komentoval prezident Obama americko-južná Kórea dohode. (pozri profil obchodnej dohody medzi USA a Južnou Kóreou.)

Obamova administratíva tiež rokuje o úplne novom pakte voľného obchodu, o transkacifickom partnerstve (Ďalej len "TPP"), ktorý zahŕňa osem krajín: USA, Austrália, Nový Zéland, Čile, Peru, Singapur, Vietnam a Grécko Brunej.

Podľa agentúry AFP „takmer 100 amerických spoločností a obchodných skupín“ vyzvalo Obamu, aby ukončil rokovania o TPP do novembra 2011. WalMart a 25 ďalších amerických spoločností sa údajne podpísalo na pakte TPP.

V roku 1994 kongres nechal vypršať zrýchlené oprávnenie, aby dal kongresu väčšiu kontrolu, keď prezident Clinton presadzoval Severoamerickú dohodu o voľnom obchode.

Po svojich voľbách v roku 2000 urobil prezident Bush voľný obchod ako stredobod svojej ekonomickej agendy a snažil sa znovu získať zrýchlené právomoci. Živnostenský zákon z roku 2002 obnovené zrýchlené pravidlá na päť rokov.

Na základe tohto oprávnenia uzavrel Bush nové dohody o voľnom obchode so Singapurom, Austráliou, Čile a siedmimi menšími krajinami.

Napriek nátlaku pána Busha Kongres odmietol rozšíriť zrýchlenú autoritu po uplynutí jej platnosti 1. júla 2007. Kongres nebol spokojný s Bushovými obchodnými dohodami z mnohých dôvodov, vrátane:

• Straty miliónov pracovných miest a spoločností v USA do zahraničia
• Využívanie pracovných síl a zdrojov a znehodnocovanie životného prostredia v zahraničí
• Obrovský obchodný deficit vytvorený za prezidenta Busha

Medzinárodná charitatívna organizácia Oxfam sľubuje kampaň „poraziť obchodné dohody, ktoré ohrozujú práva ľudí na: živobytie, miestny rozvoj a prístup k liekom.“

Prvá dohoda o voľnom obchode v USA bola s Izraelom a nadobudla platnosť 1. septembra 1985. Súhlas, ktorý nemá dátum uplynutia platnosti, ustanovil zrušenie cla na tovar, s výnimkou určitých poľnohospodárskych výrobkov, z Izraela vstupujúceho do USA.

Dohoda medzi USA a Izraelom tiež umožňuje americkým výrobkom konkurovať na rovnakom základe s európskymi výrobkami, ktoré majú voľný prístup na izraelské trhy.

Druhá dohoda o voľnom obchode v USA, podpísaná v januári 1988 s Kanadou, bola v roku 1994 zložitá a kontroverzná Severoamerická dohoda o voľnom obchode (NAFTA) s Kanadou a Mexikom, podpísaná s veľkou fanfárou prezidentom Bill Clintonom 14. septembra, 1993.

Úplný zoznam všetkých dohôd o medzinárodnom obchode, ktorých zmluvnou stranou sú USA, nájdete na stránke Zoznam obchodných zástupcov Spojených štátov globálnych, regionálnych a dvojstranných obchodných dohôd.

Zoznam všetkých svetových dohôd o voľnom obchode nájdete na stránke Zoznam dohôd o voľnom obchode Wikipedia.

Navrhovatelia podporujú dohody o voľnom obchode v USA, pretože sa domnievajú, že:

• Voľný obchod zvyšuje predaj a zisky pre americké podniky, čím posilňuje ekonomiku
• Voľný obchod dlhodobo vytvára pracovné miesta v strednej triede USA
• Voľný obchod je pre USA príležitosťou poskytnúť finančnú pomoc niektorým z najchudobnejších krajín sveta

Odstránenie nákladných a oneskorujúcich obchodných prekážok, ako sú clá, kvóty a podmienky, vedie k ľahšiemu a rýchlejšiemu obchodu so spotrebným tovarom.

Výsledkom je zvýšený objem predaja v USA.

Tiež použitie lacnejších materiálov a pracovných síl získaných prostredníctvom voľného obchodu vedie k nižším nákladom na výrobu tovaru.

Výsledkom je buď zvýšenie ziskových marží (ak nie sú znížené predajné ceny), alebo zvýšenie predaja spôsobené nižšími predajnými cenami.

Odhady Petersonovho inštitútu pre medzinárodnú ekonomiku že odstránenie všetkých obchodných prekážok by zvýšilo príjmy USA o neuveriteľných 500 miliárd dolárov ročne.

Teória je taká, že keď americké podniky rastú z výrazne zvýšených tržieb a ziskov, porastie dopyt po stredne kvalitných pracovných miestach s vyššou mzdou, ktoré uľahčia zvýšenie predaja.

Vo februári Rada pre demokratické vedenie, centrist, pro-business think-tank v čele s Clintonovým spojencom bývalým Rep. Harold Ford, Jr., napísal:

„Rozšírený obchod bol nepochybne kľúčovou súčasťou hospodárskeho rastu s vysokým rastom, nízkou infláciou a vysokou mzdou v 90. rokoch; aj teraz hrá kľúčovú úlohu pri udržiavaní inflácie a nezamestnanosti na historicky pôsobivej úrovni. "

New York Times napísal v roku 2006:

„Ekonómovia môžu propagovať skutočné výhody silne rastúceho sveta: keď americké podniky predávajú viac v zahraničí, môžu zamestnávať viac ľudí.“

Americký voľný obchod prospieva chudobnejším nepriemyselným krajinám zvýšeným nákupom ich materiálov a služieb práce USA.

Rozpočtový úrad Kongresu vysvetlil:

"... hospodárske výhody medzinárodného obchodu vyplývajú zo skutočnosti, že krajiny nie sú všetky rovnaké vo svojich výrobných kapacitách. Odlišujú sa jeden od druhého kvôli rozdielom v prírodných zdrojoch, úrovniach vzdelania svojich pracovných síl, technických vedomostí atď.

Bez obchodu musí každá krajina urobiť všetko, čo potrebuje, vrátane vecí, ktoré pri výrobe nie sú veľmi efektívne. Naopak, ak je obchod povolený, každá krajina sa môže sústrediť na to, čo vie najlepšie. "

Odporcovia dohôd o voľnom obchode v USA sa domnievajú, že:

• Voľný obchod spôsobil viac strát pracovných miest v USA ako zisky, najmä v prípade pracovných miest s vyššou mzdou.
• Mnoho dohôd o voľnom obchode je pre USA zlých obchodov.

Washington Post publicista napísal:

„Kým zisky spoločností stúpajú, jednotlivé mzdy stagnujú a držia sa aspoň čiastočne pod kontrolou odvážnej novej skutočnosti offshoring - že milióny Američanov môžu byť vykonávané za zlomok nákladov v rozvojových krajinách v blízkosti a ďaleko. “

Vo svojej knihe „Take This Job and Ship It“ z roku 2006, senátor. Byron Dorgan (D-ND) znižuje, „... v tejto novej globálnej ekonomike nie je nikto hlbšie zasiahnutý ako americkí robotníci... za posledných päť rokov sme stratili viac ako 3 milióny pracovných miest v USA, ktoré boli pridelené do iných krajín, a ďalšie milióny sú pripravené odísť. ““

Keď podpísal NAFTA 14. septembra 1993, Prezident Bill Clinton prešiel„Verím, že NAFTA vytvorí v prvých piatich rokoch svojho vplyvu milión pracovných miest. A verím, že to je omnoho viac, ako sa stratí... "

Ale priemyselník H. Ross Perot slávne predpovedal „obrovský sací zvuk“ amerických pracovných miest smerujúcich do Mexika, ak bola schválená NAFTA.

Pán Perot mal pravdu.Správy Inštitút hospodárskej politiky:

„Od podpísania Severoamerickej dohody o voľnom obchode (NAFTA) v roku 1993 došlo k nárastu obchodného deficitu v USA s Kanadou a Mexikom do roku 2002 spôsobil presun výroby, ktorý podporoval 879 280 USA pracovných miest. Väčšina z týchto stratených pracovných miest boli vysoké mzdy vo výrobnom priemysle.

„Strata týchto pracovných miest je len najviditeľnejšou špičkou vplyvu NAFTA na americké hospodárstvo. V skutočnosti NAFTA tiež prispela k zvyšovaniu nerovnosti v príjmoch, potláčala reálne mzdy pre pracovníkov vo výrobe, oslabovala „ kolektívne vyjednávanie právomoci a schopnosť organizovať odbory a znižovať okrajové výhody. ““

V júni 2007 spoločnosť Boston Globe informovala o pripravovanej novej dohode: „V minulom roku Južná Kórea vyviezla do Spojených štátov 700 000 automobilov, zatiaľ čo Americkí výrobcovia automobilov predali v Južnej Kórei 6 000 ľudí, informoval Clinton. "

Navrhovaná nová dohoda z roku 2007 s Južnou Kóreou by napriek tomu neodstránila „prekážky, ktoré vážne obmedzujú predaj amerických vozidiel“ za rok. Hillary Clintonová.

Takéto otrasy sú bežné v dohodách o voľnom obchode v USA.

Americké dohody o voľnom obchode poškodili aj ďalšie krajiny vrátane:

• Zamestnanci v iných krajinách sú vykorisťovaní a poškodení.
• Životné prostredie v iných krajinách sa zhoršuje.

Napríklad Vysvetľuje Inštitút pre hospodársku politiku o post-NAFTA Mexico:

„V Mexiku sa reálne mzdy prudko znížili a počet ľudí, ktorí pravidelne pracujú na platených pozíciách, prudko poklesol. Mnoho pracovníkov bolo presunutých do práce na úrovni životného minima v „neformálnom sektore“... Okrem toho povodeň dotovanej kukurice s nízkymi cenami z USA zdecimovala poľnohospodárov a vidiecke hospodárstvo. ““

Dopad na pracovníkov v krajinách ako India, Indonézia a Čína bol ešte závažnejší nespočetné množstvo prípadov hladovania miezd, detských robotníkov, hodín otrockej práce a nebezpečnej práce podmienky.

a senátor Sherrod Brown (D-OH) vo svojej knihe „Mýty voľného obchodu“ poznamenáva: „Keďže Bushova administratíva pracovala nadčas na oslabení environmentálne pravidlá a pravidlá bezpečnosti potravín v USA sa Bushskí obchodní vyjednávači snažia urobiť to isté v celosvetovom meradle ekonomika ...

„Chýbajúce medzinárodné právne predpisy na ochranu životného prostredia napríklad povzbudzujú firmy, aby išli do krajiny s najslabšími normami.“

V dôsledku toho sú niektoré krajiny v roku 2007 v rozpore s obchodnými dohodami v USA. Koncom roka 2007 Los Angeles Times informoval o čakajúcom pakte CAFTA:

„Asi 100 000 Costa Ricans, niektorí oblečení ako kostry a držiaci transparenty, protestovalo v nedeľu proti americkému obchodnému paktu, ktorý podľa nich zaplaví krajinu lacným poľnohospodárskym tovarom a spôsobí veľké straty pracovných miest.

"Skandovanie" Nie do paktu o voľnom obchode! " a „Kostarika nie je na predaj!“ demonštranti vrátane farmárov a manželiek v domácnosti vyplnil jeden z hlavných bulvárov San Jose, aby demonštroval proti Stredoamerickej dohode o voľnom obchode so Spojenými štátmi Štátoch. "

„Demokrati sa za posledných desať rokov spojili v prospech reformy obchodnej politiky ako NAFTA, WTO a Čína prezidenta Billa Clintona. obchodné transakcie nielenže nepriniesli sľúbené výhody, ale spôsobili aj skutočné škody, “uviedla Lori Wallach zo spoločnosti Global Trade Watch Národ prispievajúci redaktor Christopher Hayes.

Ale centrist Rada demokratických vodcov trvá na tom„Zatiaľ čo mnohí demokrati považujú za lákavé„ len povedať nie “Bushovým obchodným politikám..., toto by premrhalo skutočné príležitosti na podporu vývozu z USA... a udržiavať túto krajinu konkurencieschopnú na globálnom trhu, od ktorého sa nedokážeme izolovať. ““