Sú lovci environmentalisti?

Lovci sa nazývajú ochrancami prírody a ochrancami životného prostredia, ale preskúmanie skutočných účinkov lovu na životné prostredie tieto tvrdenia spochybňuje.

Lovci vo všeobecnosti podporujú ochranu biotopov a chcú, aby boli voľne žijúce živočíchy a voľne žijúce zvieratá chránené tak, aby existovalo veľa poľovníckych príležitostí. Mnoho poľovníkov však vníma krajinu rovnako ako zvieratá - má malú vnútornú hodnotu a existuje pre potreby poľovníkov. Článok o rozsiahlom návrhu na správu vyše milióna akrov národného lesa Colville v severovýchodnom Washingtone, vrátane zaznamenávania 400 000 akrov, zhŕňa pozícia poľovníkov: „Stručne povedané, poľovníci chcú vedieť, budú zajtrajšie lovy také dobré, lepšie alebo horšie ako včera?“

Z rozhovorov, ktoré lovci hovoria o preľudňovaní jeleňov, medveďov a iných „divých“ zvierat, by sa dalo predpokladať, že v americkej divočine prakticky zakopnú o túto megafaunu. Nie je to však tak a verejná aj súkromná pôda sa hospodári rôznymi spôsobmi s cieľom zvýšiť možnosti lovu bez ohľadu na to, čo je prirodzené alebo potrebné.

Najzávažnejším príkladom je pravdepodobne prehľad. V snahe oživiť populácie jeleňov štátne agentúry pre riadenie voľne žijúcich živočíchov, ktoré prevádzkujú poľovníci pre poľovníkov a zarábajú peniaze z predaja poľovníckych povolení vyčistí lesy na verejných pozemkoch, aby sa vytvoril okrajový biotop, ktorý je priaznivý pre jeleň. Vo svojej literatúre len zriedka pripúšťajú, že to je účel zúčtovania a často vágne tvrdia, že to prospieva „divoká zver“ alebo „zver“. Mnoho Američanov verí, že už máme príliš veľa jeleňov a netolerovali by pokusy o zvýšenie jeleňov populácia.

Lovci tiež majú tendenciu podporovať ťažbu dreva na verejných pozemkoch pretože podobne ako vyrezávanie vytvára logovanie okrajových biotopov jeleňov.

Okrem toho niektorí poľovníci pestujú potravinové pozemky na kŕmenie a prilákanie voľne žijúcich živočíchov, najmä jeleňov. Potravinové pozemky umelo zvyšujú populáciu jeleňov, spôsobujú zväčšenie jeleňov a priťahovanie jeleňov do tejto oblasti. Nie sú dobré pre voľne žijúce zvieratá a ekosystém všeobecne, pretože majú tendenciu byť monokultúrami, ktoré znižujú biodiverzitu a podporujú šírenie chorôb plodín.

Ďalšou bežnou metódou manipulácie s biotopmi je návnady. Lovci začínajú loviť dni divočiny alebo dokonca týždne predtým, ako plánujú loviť, aby sa zvýšila pravdepodobnosť, že v deň ich lovu budú môcť zabiť zviera. Na návnadu sa používa všetko od kukurice po jablká až po zatuchlé šišky. Návnada je nebezpečná, pretože jedlo môže byť nezdravé pre všetky druhy voľne žijúcich živočíchov a zvieratá zvykne na ľudskú stravu. Hromady návnad tiež spôsobujú, že sa zvieratá a ich výkaly sústreďujú na malej ploche, ktorá rozširuje chorobu. Niektorí lovci nepovažujte návnady za etické. Je iróniou, že mnohé štáty zakazujú alebo obmedzujú kŕmenie voľne žijúcich živočíchov bežnou populáciou, ale lovcom umožňujú návnady.

Lovci opakovane oponovali pokusom regulovať alebo zakázať olovenú muníciu. Obávajú sa, že nariadenia týkajúce sa oloveného streliva povedú k iným predpisom o poľovníctve a zbraniach všeobecne, napriek jasným dôkazom, že olovo je jedom pre ľudí a voľne žijúce zvieratá. Dokázalo sa, že olovené strelivo priamo a tiež otrávi voľne žijúce zvieratá kontaminanty voda a pôda. Kalifornské ministerstvo pre ryby a hry má teraz na svoju zodpovednosť zakázaná olovená munícia na lov v prostredí kondora.

Lovci tvrdia, že v boji proti populáciám dravcov nahrádzajú iných predátorov. S týmto argumentom existuje niekoľko problémov:

• Populácie druhov koristi sa nemusia kontrolovať. Ako je uvedené vyššie, populácie jeleňov sa umelo zvyšujú, aby sa maximalizovali možnosti lovu. Lovci zvyšujú počet jeleňov a vytvárajú ilúziu preľudnenia jeleňov, aby získali verejnú podporu lovu.
• Lovci nekonajú ako iní predátori. Zatiaľ čo iní predátori sa zameriavajú na starých, mladých, chorých a slabých, lovci zameriavajú na najväčšie exempláre s najväčšími kly, parohy alebo rohy. Lovci sú namiesto toho, aby zabíjali najslabších členov tohto druhu a pomáhali mu vyvinúť silnejší charakter čo volá časopis Newsweek „vývoj opačným smerom“ a „prežitie slabých a pochmúrnych“. Ovce krátkosrsté majú teraz menšie rohy v porovnaní s tridsiatimi rokmi a menej afrických a ázijských slonov má kly.
• Ak sa jeleň v určitej oblasti preľudní a jedlo je nedostatočné, nedostatok potravy bude spôsobí, že slabší jedinci budú hladovať, a kolouch absorbuje viac embryí a bude mať menej potomstvo.
• Okrem umelého zvyšovania voľne žijúcich populácií jeleňov štátne agentúry pre manažment voľne žijúcich živočíchov tiež chovajú zvieratá určené na lov. Predátori chovajú bažanty a prepelice, takže ich možno loviť.
• Lovci často hovoria, že populácia zvierat je „nadmerná“, čo je nie vedecký pojem ale zavádzajú verejnosť k názoru, že zvieratá sú preľudnené. Preľudnenie je vedecký koncept a existuje, keď druh prekročí jeho biologická nosnosť. Táto klamlivá terminológia získava sympatie verejnosti k lovu a vytvára ilúziu, že lov je žiaduci alebo dokonca potrebný.

Akýkoľvek argument, že lov prospieva ekosystému alebo riadi populáciu voľne žijúcich živočíchov, ide v prípade zásob dobytka úplne von z okna. Bažant, prepelica a koroptev chukar sú chované a boli chované v zajatí štátnymi agentúrami pre správu voľne žijúcich živočíchov a prenášané na vopred ohlásené miesta v vopred oznámených časoch a uvoľnený aby ich mohli strieľať lovci.

Lovci tvrdia, že platia za verejné pozemky, ale suma, ktorú platia, je v porovnaní s tým, čo pochádza zo všeobecných fondov, triviálna. Neustále sa snažia platiť ešte menej (napr. Právne predpisy Paula Ryana znižujúce federálnu daň na šípky).

Takmer 90% pozemkov v našom národnom systéme ochrany prírody pochádza z verejnej sféry. Neboli kúpené vôbec. Iba 3% z národných pozemkov pre utečencov voľne žijúcich živočíchov bolo zakúpených z prostriedkov Fondu na ochranu sťahovavých vtákov, ktorý má rôzne zdroje financovania, z ktorých jedným je predaj kačacích známok lovcom a zberateľom známok kúpiť. To znamená, že poľovníci zaplatili za menej ako 3% pôdy v našich národných útulkoch pre divočinu.

Finančné prostriedky z predaja poľovníckych licencií smerujú do štátnych agentúr pre správu voľne žijúcich živočíchov a niektoré z týchto fondov môžu smerovať k nákupu pôdy. Spotrebná daň z predaja zbraní a streliva prechádza do fondu Pittman-Robertson, ktorý sa distribuuje štátnym agentúram pre ochranu prírody a môže sa použiť na získanie pôdy. Väčšina majiteľov zbraní však nie je poľovníkmi a iba 14% až 22% vlastníkov zbraní, ktorí platia do fondu Pittman-Robertson, sú poľovníci.

Okrem toho je nepravdepodobné, že poľovníci podporia ochranu biotopov, pokiaľ nebudú mať povolené loviť v tejto oblasti. Vo všeobecnosti nepodporujú ochranu divokej prírody iba pre prírodu alebo ekosystém.