Sloboda zhromažďovania v Spojených štátoch

demokracia nemôže fungovať izolovane. Aby sa ľudia mohli zmeniť, musia sa spojiť a nechať sa vypočuť. Vláda USA to nie vždy uľahčila.

v USA v. Cruikshank (1876), Najvyšší súd zrušil obvinenie dvoch bielych supremacistov obvinených v rámci masakru Colfax. Súdny dvor vo svojom rozsudku tiež vyhlasuje, že štáty nie sú povinné rešpektovať slobodu zhromažďovania - pozíciu, ktorú prevráti, keď prijme doktrínu o začlenení v roku 1925.

v Thornhill v. Alabama, Najvyšší súd chráni práva pracovníkov odborových zväzov zrušením alabamského anti-odborového zákona z dôvodu slobody prejavu. Kým prípad sa zaoberá viac Sloboda prejavu ako sloboda zhromažďovania per se, má - ako praktická záležitosť - dôsledky pre obidve strany.

Všeobecná deklarácia ľudských práv, zakladajúci dokument medzinárodného práva v oblasti ľudských práv, chráni slobodu zhromažďovania v niekoľkých prípadoch. Článok 18 hovorí o „práve na slobodu myslenia, svedomia a náboženského vyznania; toto právo zahŕňa slobodu zmeniť svoje náboženstvo alebo vieru a slobodu,

instagram viewer
buď samostatne alebo v spolupráci s ostatnými„(dôrazová baňa); v článku 20 sa uvádza, že „každý má právo na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania“ a že „nikto nemôže byť nútený patriť k združeniu“; v článku 23 ods. 4 sa uvádza, že „každý má právo na ochranu svojich záujmov zakladať odbory a vstupovať do nich“; a v článku 27 ods. 1 sa uvádza, že „každý má právo slobodne sa zúčastňovať na kultúrnom živote spoločnosti, užívať si umenie a podieľať sa na vedeckom pokroku a jeho výhodách“.

v NAACP v. Alabama, Najvyšší súd rozhodol, že alabamská štátna vláda nemôže brániť NAACP v legálnom pôsobení v štáte.

v Edwards v. Južná Karolína, Najvyšší súd rozhodol, že masové zatýkanie demonštrantov v oblasti občianskych práv je v rozpore s prvým dodatkom.

V Tinker v. Najvyšší súd Des Moines potvrdzuje práva prvého dodatku študentov, ktorí zhromažďujú a vyjadrujú názory na verejné vzdelávacie areály vrátane verejných vysokých škôl a univerzitných kampusov.

Mimo roku 1988 Demokratický národný konvent V gruzínskej Atlante úradníci činní v trestnom konaní vytvárajú „určenú protestnú zónu“, do ktorej sú protestujúci hnaní. Toto je prvotný príklad myšlienky „zóny slobodného prejavu“, ktorá sa stane obzvlášť populárnou počas druhej Bushovej administratívy.

Počas konferencie Svetovej obchodnej organizácie, ktorá sa konala v Seattli vo Washingtone, vynucovací úradníci presadzujú reštriktívne opatrenia určené na obmedzenie očakávanej rozsiahlej protestnej činnosti. Medzi tieto opatrenia patrí 50-blokový kónus ticha okolo konferencie WTO, zákaz vychádzania o 19:00 o protestoch a rozsiahle využívanie nelegálneho policajného násilia. V rokoch 1999 až 2007 mesto Seattle súhlasilo s vyplatením finančných prostriedkov na vyrovnanie vo výške 1,8 milióna dolárov a uvoľnilo tresty demonštrantov zatknutých počas akcie.

Bill Neel, oceliarsky robotník na dôchodku v Pittsburghu, priniesol znamenie proti Bushovi Deň práce a je zatknutý z dôvodu nevhodného správania. Miestny okresný prokurátor odmieta stíhať, ale zatknutie robí národné titulky a ilustruje rastúce obavy týkajúce sa zón slobody prejavu a post-9/11 obmedzenia občianskych slobôd.

V kalifornskom Oaklande polícia násilne zaútočí na demonštrantov spojených s hnutím Occupy a postrieka ich gumovými guľkami a nádobami na slzný plyn. Starosta sa neskôr ospravedlňuje za nadmerné použitie sily.