Čo presne robili občania a prečo na tom záleží?

Občania United je nezisková korporačná a konzervatívna advokačná skupina, ktorá úspešne žalovala Federálnu volebnú komisiu v 2008, tvrdenie, že jej pravidlá financovania kampaní predstavovali neústavné obmedzenia záruky prvej zmeny a doplnenia slobody reči.

Dominantné rozhodnutie Najvyššieho súdu USA rozhodlo, že federálna vláda nemôže obmedzovať podniky - alebo odbory, asociácie alebo jednotlivci - od utrácania peňazí na ovplyvnenie výsledku voľby. Toto rozhodnutie viedlo k vytvoreniu super PAC.

„Ak má prvý dodatok nejakú silu, zakazuje kongresu ukladať pokuty alebo uväzňovať občanov alebo združenia občanov za to, že sa jednoducho zapájajú do politického prejavu,“ Justice Anthony M. Kennedy písal pre väčšinu.

Občania United sa charakterizujú ako cieľ venovaný obnoveniu vlády občanom USA prostredníctvom vzdelávania, obhajoby a miestnej organizácie.

„Občania United sa snažia potvrdiť tradičné americké hodnoty obmedzenej vlády, slobody podnikania, silných rodín a národnej suverenity a bezpečnosti. Cieľom spoločnosti Citizens United je obnoviť víziu slobodných národov zakladajúcich sa otcov, ktorá sa riadi čestnosťou, zdravým rozumom a dobrou vôľou jej občanov, “uvádza na svojej webovej stránke.

Občiansky súdny spor vychádza z úmyslu skupiny vysielať dokument „Hillary: The Movie“, ktorý produkoval, ktorý bol kritický voči vtedajšiemu U.S. senátor Hillary Clintonová, ktorá v tom čase hľadala demokratickú prezidentskú nomináciu. Film skúmal Clintonov záznam v Senáte a ako prvá dáma Prezident Bill Clinton.

FEC tvrdil, že dokument predstavuje „komunikačné voľby“, ako je definované v zákone McCain-Feingold, známy ako akt o reforme kampaní z Bipartisanu z roku 2002. Spoločnosť McCain-Feingold zakázala takúto komunikáciu vysielaním, káblom alebo satelitom do 30 dní od primárnych volieb alebo do 60 dní od všeobecných volieb.

Občania United napadli toto rozhodnutie, ale Okresný súd pre okres Columbia ho zamietol. Skupina sa odvolala na Najvyšší súd.

Rozhodnutie najvyššieho súdu 5-4 v prospech občanov United zrušilo dve rozhodnutia nižšieho súdu.

Prvým bol Austin v. Obchodná komora v Michigane, rozhodnutie z roku 1990, ktoré potvrdilo obmedzenia výdavkov na firemnú politiku. Druhým bol McConnell v. Federálna volebná komisia, rozhodnutie z roku 2003, ktoré potvrdilo rok 2002 McCain-Feingold zákon zákaz „volebnej komunikácie“, ktorú platia korporácie.

Hlasovanie s Kennedym vo väčšine bolo hlavným sudcom Johnom G. Roberts a spoločníci spravodlivosti Samuel Alito, Antonin Scalia a Clarence Thomas. Líšia sa justici John P. Stevens, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer a Sonia Sotomayor.

Kennedy, písajúci pre väčšinu, sa vyjadril, že „vlády sú často nepriateľské voči prejavu, ale podľa našich zákonov a naša tradícia sa zdá byť čudnejšie ako fikcia pre našu vládu, aby sa tento politický prejav stal a zločin. "

Štyria nesúhlasní sudcovia opísali väčšinový názor ako „odmietnutie zdravého rozumu Američanov, ktorí uznali potrebu zabrániť spoločnostiam podkopáva samosprávu od jej založenia a bojuje proti výraznému korupčnému potenciálu podnikových volieb od čias Teodora Roosevelt. "

Prezident Barack Obama priamo zobrala na vedomie najhlasnejšiu kritiku rozhodnutia Občania Spojených Súdny dvor uviedol, že päť väčšinových sudcov „odovzdalo obrovské víťazstvo osobitným záujmom a ich záujmom lobisti. "

Obama uviazol na rozsudok v jeho adresu štátu Únie v roku 2010.

„So všetkou náležitou úctou k oddeleniu právomocí Najvyšší súd minulý týždeň zrušil storočie zákona, o ktorom sa domnievam, že otvorí brány špeciálne záujmy vrátane zahraničných korporácií utrácať v našich voľbách bez obmedzenia, “uviedol Obama počas svojho vystúpenia na spoločnom zasadnutí Congress.

„Nemyslím si, že americké voľby by mali byť financované najsilnejšími záujmami Ameriky, alebo čo je horšie, zahraničnými subjektmi. Mali by o nich rozhodovať Američania, “uviedol prezident. „A vyzval by som demokratov a republikánov, aby schválili zákon, ktorý pomôže vyriešiť niektoré z týchto problémov.“

V Prezidentská súťaž 2012Obama však zmiernil svoj postoj k super PAC a vyzval svojich fundraiserov, aby prispievali do super PAC, ktorý podporoval jeho kandidatúru.

David N. Bossie, prezident spoločnosti Citizens United a Theodore B. Olson, ktorý slúžil ako hlavný poradca skupiny proti FEC, označil toto rozhodnutie za štrajk pre slobodu politického prejavu.

„Vo veci Citizens United nám súd pripomenul, že keď sa naša vláda snaží command nariadiť, kde môže osoba získať jej informácie alebo čo nedôverčivý zdroj, ktorý nemusí počuť, na kontrolu myslenia používa cenzúru, “napísali Bossie a Olson v„ The Washington Post “v januári 2011.

„Vláda argumentovala v Občanoch spojených s tým, že by mohla zakázať knihy obhajujúce voľbu kandidáta, ak by boli uverejnené korporáciou alebo odborovým zväzom. Dnes môžeme vďaka Citizens United oslavovať, že prvý dodatok potvrdzuje, za čo naši predkovia bojovali: „sloboda myslieť za seba.“ “

Bossie, David N. "Ako vláda Občania zjednotila politický prejav." Theodore B. Olson, The Washington Post, 20. januára 2011.

Spravodlivosť Kennedy. "Najvyšší súd Spojených štátov amerických, Spojené kráľovstvo, odvolateľ v. Federálna volebná komisia. "Ústav právnych informácií. Právnická fakulta Univerzity Cornell, 21. januára 2010.

„Poznámky predsedu štátu v príhovore Únie.“ Biely dom, 27. januára 2010.

"Kto sme." Citizens United, 2019, Washington, D.C.