Priama demokracia: definícia, príklady, výhody a nevýhody

Priama demokracia, niekedy nazývaná „čistá demokracia“, je formou demokracie, v ktorej sú uložené všetky zákony a politiky vlády určujú skôr samotní občania než zástupcovia, ktorých volí ľudí.

V skutočnej priamej demokracii hlasujú všetci občania o všetkých zákonoch, zákonoch a dokonca aj súdnych rozhodnutiach.

Priama demokracia je opakom bežnejších zastupiteľská demokracia, na základe ktorej ľudia volia zástupcov, ktorí sú oprávnení vytvárať pre nich zákony a politiky. V ideálnom prípade by zákony a politiky prijaté volenými zástupcami mali úzko odrážať vôľu väčšiny ľudí.

Kým v USA, s ochranou jeho federálnej systém „kontroly a zostatky, “Praktizuje zastupiteľskú demokraciu, ako je zakotvená v Americký kongres a štátnych zákonodarcov sa na štátnej a miestnej úrovni praktizujú dve formy obmedzenej priamej demokracie: volebné iniciatívy a záväzné referendáa odvolanie zvolených úradníkov.

Iniciatívy hlasovania a referendá umožňujú občanom predkladať na základe petície zákony alebo výdavkové opatrenia, ktoré zvyčajne zvažujú štátne a miestne zákonodarné orgány na celoštátnych alebo miestnych hlasovacích lístkoch. Prostredníctvom úspešných hlasovacích iniciatív a referend môžu občania vytvárať, meniť a rušiť zákony, ako aj meniť a dopĺňať ústavy štátov a miestne charty.

Možno najlepší príklad priamej demokracie existoval v antických Aténach v Grécku. Zatiaľ čo vylúčila ženy, otroky a prisťahovalkyne z hlasovania, aténska priama demokracia vyžadovala od všetkých občanov, aby hlasovali o všetkých hlavných otázkach vlády. Aj rozsudok každého súdneho prípadu bol určený hlasovaním všetkých ľudí.

V najvýznamnejšom príklade modernej spoločnosti uplatňuje Švajčiarsko upravenú formu priamej demokracie podľa ktorého môže byť každý zákon prijatý národnou legislatívnou vetou vetovaný hlasom generála verejnosť. Občania môžu navyše požadovať, aby vnútroštátny zákonodarca zvážil zmeny a doplnenia švajčiarskej ústavy.

Aj keď myšlienka mať konečné slovo nad záležitosťami vlády môže znieť lákavo, je potrebné zvážiť niekoľko dobrých - a zlých - aspektov priamej demokracie:

1. Úplná transparentnosť vlády: Žiadna iná forma demokracie bezpochyby nezabezpečuje väčšiu mieru otvorenosti a transparentnosti medzi ľuďmi a ich vládou. Verejné diskusie a diskusie o hlavných otázkach. Okrem toho je možné všetky úspechy alebo zlyhania spoločnosti pripisovať ľuďom - a nie vláde - alebo viniť ich.
2. Viac zodpovednosti vlády: Priama demokracia tým, že ponúka svojim občanom priamy a nezameniteľný hlas prostredníctvom svojich hlasov, si vyžaduje veľkú mieru zodpovednosti zo strany vlády. Vláda nemôže tvrdiť, že nevedela o nejasnej vôli ľudí. Rušenie straníckych politických strán a záujmových skupín v legislatívnom procese je do značnej miery eliminované.
3. Väčšia občianska spolupráca: Teoreticky je pravdepodobnejšie, že ľudia šťastne dodržiavajú zákony, ktoré sami vytvárajú. Navyše, ľudia, ktorí vedia, že ich názory sa zmenia, sa viac túžia zúčastniť na procesoch vlády.

1. Nikdy sa nemôžeme rozhodnúť: Keby sa od každého amerického občana očakávalo, že bude hlasovať o všetkých záležitostiach zvažovaných na všetkých úrovniach vlády, nikdy by sme o ničom nerozhodli. Medzi všetkými problémami, ktoré zvažujú miestne, štátne a federálne vlády, mohli občania doslova stráviť celý deň hlasovaním každý deň.
2. Zapojenie verejnosti by kleslo: Priama demokracia najlepšie slúži záujmom ľudí, keď sa na nej zúčastňuje väčšina ľudí. Ako sa zvyšuje čas potrebný na diskusiu a hlasovanie, verejný záujem a účasť na internete Tento proces by sa rýchlo znížil, čo by viedlo k rozhodnutiam, ktoré skutočne neodrážali vôľu EÚ väčšina. Nakoniec, malé skupiny ľudí s nebezpečnými sekerami, ktoré sa dajú brúsiť, by mohli vládu ovládať.
3. Jedna napätá situácia za druhou: Aká je šanca, že v ktorejkoľvek takej veľkej a rôznorodej spoločnosti ako v Spojených štátoch budú všetci šťastne súhlasiť alebo aspoň pokojne akceptujú rozhodnutia vo veľkých otázkach? Ako ukázala nedávna história, toho nie je veľa.